Aburdalne ustępstwa wobec rzekomej WOLNOŚCI! UWAGA: dla myślących.

Cała sprawa z Nergalem, cała sprawa z koniecznością akceptacji homoseksualizmu, a najlepiej od razu ich małżeństw i możliwości posiadania dzieci, wszystko to, przyprawia mnie o dreszcze. O spazmy przyprawia mnie również banda idiotów która się za tym wszystkim opowiada, twierdząc, ze to w imię wolności. Wolności, której przecież w demokratycznym i kapitalistycznym świecie, zabraknąć nie powinno. A ja sie pytam, gdzie są granice tej wolności, i kiedy te ruchy ''wolnościowe'' przestają być nimi samymi, a zmieniają się w propagande nienaturalnych i wypaczonych wzorców? Dlaczego homoseksualiści opowiadający się za wolnością, naruszają moją wolność, udzielając się w tłumnych ruchach, i widowiskowo okazując swoja INNOŚĆ, chce aby moje dziecko miało NORMALNY wzorzec rodziny, i nie chce aby kiedyś wracając ze szkoły powiedziało mi '' wiesz mamo, ciągle nie mogę się zdecydować czy wolałbym mieć dziewczynę jak tata, czy chłopaka jak ten sąsiad obok.''

Wolę, żeby dziecko miało dwóch ojców niż rodziców pijaków. Podobno do 5 r. życia ma się wpływ na orientację. Zabronić gejom adopotowania malutkich dzieci i po problemie, niech adoptują te starsze.

A co ci nergal przeszkadza? Gra koncerty dla swoich fanów, oglądają to ludzie którzy chcą oglądac. A co do demonstracji homoseksualistów - widzisz, mamy demokrację. To taki ustrój w którym kazdy może sobie demonstrować prawie wszystko (o ile nie nawołuje do nienawiści). Więc homoseksualiści moga dowolnie manifestować swoją inność, równie dobrze leworęczni czy łysi. To nie ma znaczenia. Chodzi o samą zasadę demokracji, prawo do wolności słowa i manifestowania swoich poglądów. A to że ty chcesz wychować swoje dziecko po swojemu nie oznaczy że wszyscy inni mają stawać na baczność i się podporządkowywać twojemu widzimisię.

co do adopcji dzieci przez pary homo - jestem przeciwny. to nienaturalne zarówno dla pary homo jak i dla dziecka. a co do małzeństw - a niby dlaczego nie? dla mnie instytucja małżeństwa sama w sobie jest śmieszna, ale skoro chcą to dlaczego im tego zabraniać?

Radzę założyć temat jeszcze raz z dopiskiem: dla myślących tak jak ja :/

Brovar Ale ja nie mówię tylko o homo. Ogolnie chodzi mi o to, jako że jesteśmy społeczeństwem i razem współżyjemy na określonym terenie, powinny obowiązywać jakieś reguły, ustalane przez większość, a nie przez MNIEJSZOŚCI które są odstępstwem. Co którzy się nie potrafią dostosować, mają problem, nie uważam ażeby był to wystarczający argument do zmiany systemu etycznego i moralnego. W końcu skoro akceptujemy jedno wypaczenie, zaakceptujmy i drugie, i kto wie gdzie granica sie przesunie?

Bo niektórzy mają wolność w stylu korwina : dla wybranych.

Tak, reguły ale reguły ustala większość. Można dążyć do zmiany reguł. Po drugie, dyktatura większości to nie demokracja.

demokracja to nie dyktatura większości. demokracja to wolność wyboru, w sprawach ogółu decyduje większość ale z poszanowaniem dla mniejszości. tylko wtedy ten wolny wybór jest możliwy ty natomiast byś chciała jakiegoś totalitaryzmu, jednomyślności. to jest jakiś faszyzm

Uważam że taka osoba jak Negral nie powinna wystepowac w mediach, promuje złe wzorce. Kiedys żyło sie inaczej, ludzie byli mniej wrazliwi na inność. Nie było gadania i pieprzenia się, był porządek. Spójrzmy chociaż na dzisiejsze szkoły, gdzie dzieci maja wiecej praw niż nauczyciele.

"Ogolnie chodzi mi o to, jako że jesteśmy społeczeństwem i razem współżyjemy na określonym terenie, powinny obowiązywać jakieś reguły, ustalane przez większość" tak jestesmy społeczeństwem DEMOKRATYCZNYM a więc kazdy może zachować swoją odmiennośc i nikomu nic do tego. a jak tobie to nie pasuje to zrób zrzutę z takimi jak ty, kupcie sobie wysepkę na pacyfiku i załóżcie tam swoją wszechpolskę

Mylisz się. ja po prostu uważam, że w imieniu WOLNOŚCI, promowane są złe wzorce. Chodzi mi o to, że pojęcie tej wolności jest skrzywione i naciągane. Nie powiesz mi przecież, że Nergal czułby się zniewolony, gdyby nie miał możliwości spalić Biblii... Ta wolnośc, która z zalożenia miała być wolnością słowa, wolnością myśli oraz równego traktowania i poszanowania, stała się drzwiami dla wypaczeń, obrażających kręgosłup moralny naszego państwa.

"Uważam że taka osoba jak Negral nie powinna wystepowac w mediach, promuje złe wzorce." wiesz w czym jest problem? w tym że nie rozumiesz iż nie ma jakichś "jedynie słusznych", zatwierdzonych przez wyrocznię dobrych wzorców. nie możesz więc jednoznacznie stwierdzić że ktoś promuje złe wzorce, bo coś takiego jak dobry czy zły wzorzec to kwestia subiektywna. dla kogoś to moga być dobre wzorce i zarówno jego jak i twoje zdanie jest na tym samym poziomie

Tzn. zgadzam się z tym, że wolność ma swoje granice, np. nie można podżegać do nienawiści. Co do Nergala, prezentuje ateizm tramwajowy. Jest ignorantem teologicznym, to taki typ Korwina.

a jakim prawem ktoś by miał komukolwiek zabronić palenia biblii? jego biblia - jego sprawa. zrobił to przed swoimi fanami, oni nie czuli się tym urażeni. a teraz jakaś racjonazistka chce mówić innym co im wolno a czego nie wolno robić?

Czy na prawdę uważasz, że o taka wolność walczyli nasi przodkowie? O wolność dla satanistów i homoseksualistów? Nie takie pojęcie wolności mieli na myśli. Nie chodzi mi o wrzucenie wszystkich do jednego worka, a najlepiej pod klosz. Sam powiedziałem że demokracja zakłada poszanowanie, jakie poszanowanie dla katolików ma nergal, mowiąc iż sa popierdolonymi hiopokrytami i oscentacyjnie niszcząc księge, będącą dla katolików święta. Śmieję się nam żywo w oczy, zakrywająć sie wolnością, a nasi przodkowie w grobach sie przewracają.

"Co do Nergala, prezentuje ateizm tramwajowy. Jest ignorantem teologicznym, to taki typ Korwina." Nergal pełnymi garściami czerpie z Crowleya, to trochę inny roczaj teologii ;)

heh, a przepraszam satanista czy homoseksualista to nie człowiek aby mu ta wolność nie przysługiwała? mają takie samo prawo do tej wolności jak wszyscy inni. i wiesz co ci powiem? że jezeli przez 2 tygodnie może sobie iść przez polskę pielgrzymka śpiewając swoje pieśni, to tym bardziej taki nergal może podrzeć biblię na oczach swoich fanów

wiesz w czym jest problem? w tym że nie rozumiesz iż nie ma jakichś "jedynie słusznych", zatwierdzonych przez wyrocznię dobrych wzorców. I tu się mylisz. Ja uważam że za zatwierdzony wzorzec można uważać, związek kobiety i meżczyzny, który jest zdolny do prokreacji, I to nie mój wymysł mój drogi. Lecz wymysł natury.

Nergal szerzy pogardę. To jest złe tak samo jak pogarda dla czarnych. W tym wypadku zauważyłem, że na księży też mówi się "czarni" ;)

to jest "twoim zdaniem". nie jest to zdanie powszechnie obowiązujące, tylko twój prywatny pogląd. zreszta odnośnie wzorców to zdaje się było o nergalu? poza tym wymysł natury? wiesz, homoseksualizm jest o wiele bliżej natury, ponieważ występuje w naturze powszechnie i to natura go stworzyła niż czysto ludzki i sztuczny wymysł jak małżeństwo

heh, a przepraszam satanista czy homoseksualista to nie człowiek aby mu ta wolność nie przysługiwała? I właśnie to takie głupie gadanie. O to mi chodzi. Argument '' to też człowiek! jest wolny'', powiedz mi, gdzie twoim zdaniem leżą granice takiego usprawiedliwiania? Co jeszcze jesteś w stanie usprawiedliwic tym zdaniem :) ?

ja uznaję bardzo prostą definicję wolności. "granica wolności przebiega tam gdzie zaczyna się wolność innego człowieka" albo po naszemu "wolność mojej pięści ogranicza bliskość twojego nosa". nie żyjemy w jakimś katolickim talibanie aby katolicka moralność była obowiązująca. skoro taki klecha może głosić swoje poglądy to nergal może głosić swoje. czego w tym nie rozumiesz?

Homoseksualizm jest naturalnym upośledzeniem. Geje mają gorzej. Ale to nie znaczy, że nie mają prawa do szczęścia. Mają, powinni móc dobierać się w pary, uprawiać seks i adoptować starsze, świadome dzieci. Zauważcie, że jest oczywistym że zabicie kogoś jest przekroczeniem granic wolności. Kiedyś tak samo oczywiste wydawało się to, że homoseksualizm to zło.

Homoseksualizm to anomalia, anomalia jest również szerzenie nienawiści - co robią sataniści. Propaganda nienawiści nie jest pozytywnym przejawem społecznym. W społeczeństwie musi panowac pewien ład. Spójrzmy choćby na Stany Zjednoczone i to jak żyja tamtejsi obywatele :)

Każdy ma myśleć za siebie. Nieważne, co mówi Nergal, możesz Go posłuchać, jeżeli chcesz. To nie znaczy, że masz myśleć tak samo ( chociaż masz do tego prawo), ale to też nie znaczy, że Nergal ma myśleć tak, jak Ty. Obaj macie prawo prezentować swoje poglądy-jeżeli nie nawołujecie do...ogólnie, do przestępstwa lub wykroczenia. A CO NAJWAŻNIEJSZE- TWOIM OBOWIĄZKIEM JEST MYŚLEĆ I MÓWIĆ JAK TADEUSZ RYDZYK I LECH KACZYŃSKI RAZEM WZIĘCI===AMEN!

kiedyś się wydawało że zaćmienie słońca to gniew bogów. niby dlaczego homoseksualizm by miał być jakimś upośledzeniem? ale jesteśmy zgodni w jednym - mają takie samo prawo do szczęścia jak ludzie hetero

Dareios -"(...)Więc homoseksualiści moga dowolnie manifestować swoją inność, równie dobrze leworęczni czy łysi. (...)" Hola Hola Panie Mądry-tylko nie "dowolnie".Zawsze istnieją i istnieć muszą pewne ograniczenia chociażby istniejące z przepisów prawa(choć ono z moralnością nigdy nie jest równoznaczne) Nie można tak zupełnie dowolnie czegoś w życiu publicznym manifestować zwłaszcza że owa "inność"jak to dziwnie ująłeś to poprostu seksualność-odmienna seksualność. Więc nie możemy jej porównywać z cechami takimi jak leworęczność czy brak owłosienia na głowie. Mnie zasadniczo czyjaś seksualność nie przeszkadza dopoki mi się z nią nikt nie narzuca jak i poprzez jej manifestowanie w nie łamie prawa.

nie żyjemy w jakimś katolickim talibanie aby katolicka moralność była obowiązująca. skoro taki klecha może głosić swoje poglądy to nergal może głosić swoje. czego w tym nie rozumiesz? Wiesz czego TY nie rozumiesz? Że klecha nikomu krzywdy nie robi, głosi miłość do bliźniego, czego absolutnie nie głosi satanizm....

a czym się różni homoseksualizm od leworęczności? obie cechy sa poza świadomym wyborem człowieka