smaugolll

12:59 [zgłoś do usunięcia] Shatyn Upublicznienie danych zostało już zgłoszone na policję. Prawdopodobnie juz policja kontaktowała się z dyrekcja o2. Będzie się miał z pyszna ten przestępca, bo jak powiedział policjant, upublicznienie danych osobowych bez zgody, jest przestępstwem zagrozonym kara do lat 2. Tyle na temat bo policja prosiła żebym o tym nie mówił. ------------------- Shatyn ten siwy łeb masz pusty jak bęben. Z takimi hasłami to do piaskownicy idź. Żyłka ormowca się w shatynie odezwała.

Te punkty sa ze strony: http://markd.pl/afery-po/ Sa tam linki którymi się podpiera autor tych punktów.

Dobranoc nie wiem o coo chodzi ---> O co cie głowa boli. Jak ktos podaje swojego maila to niech się liczy z takimi akcjami

Normalnie są teczki na shatyna :D

stivie-------> Również zgadzam się że religia i wyznanie jest sprawą niezwykle delikatną i dlatego każde odgórne zalecenie ad religii i krzyży będzie dla kogoś krzywdzące ,i dlatego jestem zwolennikiem załatwiania takich spraw możliwie jak najbliżej ludzi których ten "problem" dotyka czyli uczniów, rodziców i pracowników konkretnej szkoły. Państwo nie powinno zakazywać/nakazywać ale dawać możliwośc na tym polega liberalizm {liber wolny}( nie ten co prezentuje PeŁO) W takim przypadku ma wybór i rodzic i dyrektor, a jak państwo się wpiepsza to nikt nie ma wyboru.

stivie---> Więc postaram się to wytłumaczyć. Lewica jest za centralizacją władzy, czyli teraz edukacją kieruje się z Warszawy, a Komorowski chce wywieżć tą władze służalczo do brukseli. Więc Bruksela będzie decydowała o tym, czy mają być krzyże czy nie. Prawica jest za czymś zupełnie odwrotnym i w rezultacie decyzje czy powinny byc krzyże czy nie, pozostawi dyrektorom szkół.Zapisując dziecko do szkoły rodzic miałby wybór jaką szkołe chce dla dziecka. Przykład: Giertych w rezultacie nie wprowadził obowiązkowych mundurków ale dał możliwośc dyrektorom żeby takowe wprowadzili.

stivie: Według mnie szkoła nie jest miejscem dla religii --> a według mnie jest demokracja! Więc jak referendum??

kamila myrevin-shatynówna" 9. (...)jego bliskie kontakty z WSI to byłby to zdecydowany plus dla kandydata . Wskazane jest , żeby Prezydent - Zwierzchnik Sił Zbrojnych miał mocne oparcie w tych służbach Chodzi CI o mocne oparcie w Polskich czy Radzieckich służbach?? Te służby nie były ani mocne ani Polskie, nawet USA kładło lache na te słuzby przesiąknięte ruska agentura jak nas do NATO przyjmowali.

POlszewicy :) http://img709.imageshack.us/img709/6064/polszewicy.jpg http://www.youtube.com/watch?v=MbvVjRcXiGY

http://www.dobrzypolitycy.pl/ Zazwyczaj J.Kaczyński jest na 1 miejscu ale warto zwrócic uwage na top 10 DNO, aż 7/10 to ludzie PO do tego Giertych i 2xSamoobrona

tam wyżej zamiast zmom ZOMO miało być

Shatyn, będziesz głosował ramie w ramie z jaruzelskim więc nie wiem co Ty masz do zmom bo teoretycznie powinniscie się lubic

Ktoś tam wspominał o Wajdzie...a tak się stało ostatnio, że autorytety PO to mój ulubiony temat ; Oto cytat z wprost: „Sen Wyspiańskiego o Polsce wolnej, żal do współczesnej, ból, sarkazm, ten porachunek poetycki z własnym pokoleniem Wajda przetłumaczył na język filmu, a raczej na wrzask i bełkot. Inteligencję tych czasów przedstawił nam jako bandę niezdolnych do czynu kabotynów, którym w pijackim zamęcie coś tam we łbach się majaczyło. Kazał nam zapomnieć, że z tego środowiska, z tej ziemi, już za lat 30 wyszli pierwsi od lat polscy żołnierze. W czasach, z których pochodzi ten cytat, nie należało przypominać, że żołnierze ci to legiony Piłsudskiego. Nie napisał tych słów jakiś wyznawca kaczyzmu czy ideolog PiS. To fragment felietonu z początku lat 70. Antoniego Słonimskiego.

Wojne opozycji z mównicy sejmowej wypowiedział Tusk w 2009, a wcześniej Jaruzelski w 1981r. A jeszcze wczesniej to chyba Bierut ale jako, że opozycji nie było to wypowiedział wojne stonce ziemniaczanej.

musztarda; Weź pod uwagę, że taki policjant stanie przed sądem. Inna kwestia, że znane są przypadki uniewinniania w takich przypadkach. Sędzia, ani kat nie odpowie za to, że skazał niewinnego. Ja nie mówie, żeby od razu wprowadzić prawo Hammurabiego czyli zasade oko za oko, ząb za ząb. Poprostu jest w tym kraju co roku kilka/kilkanascie takich przypadków dla których kara dozywocia wydaję się zbyt łagodna. ja lece

ups :) równieRz

Znasz przypadki pomyłek sądowych i uniewinnień już w celi śmierci, po 20 latach odsiadki? Znam. Jak równierz znam przypadki pomyłek policjantów podczas akcji, że ktoś zginą. Ale nie znaczy to, że nalezy zakazać używania broni przez policje.

Większośc morderstw to sa morderstwa wśród najbliższej rodziny lub dobrych znnajomych i sa to morderstwa w afekcie ( tak znajomy studiujący prawo mówił, że im tak na wykładach powiadaja ). Czyli ich nie odstraszy ani nieuchronnośc ani wysokość kary. Ale kara smierci musi byc bo za wyjatkowo brutalne morderstwa to głupie, żeby państwo takiemu dawało z pieniędzy podatników, za jego "zasługi" dożywotnie wyżywienie i dach nad głową.

musztarda: A kara śmierci??? Jak Katolicy mogą popierać partię, która opowiada się za przywróceniem kary śmierci??? Widzisz jakiej słabej wiary są ci katolicy ale Shatyn jak postawi ambone to umocni w wierze cały KK.

Paragraf na co?? Na ambone czy na lewicowych reformatorów kościoła??

Cos było tylko dokładnie nie pamiętam..i nie moge tego znależć. Ale na youtube był filmik z programu "młodzież kontra" jak koleś z UPR mówił, że Tusk na pytanie dlaczego liberalna PO poparła jakiś projekt (dotyczący albo ulgi albo becikowego) a antyliberalny PiS był przeciw to Tusk odpowiedział, że nie może być tak , że ktoś rzuca populistyczny pomysł, PO go nie poprze a potem PO leci w sondażach. Jak znajde to rzuce linka do tego filmu Dobrej nocy wszystkim

"Oni chcieli jaką ulge podatkową ale ich wszyscy przegłosowali." Tzn źle się wyraziłem ale mnieli inny pomysł niż ten co zostął przyjęty przez sejm

jelonekk.. A nie był czasem PiS przeciw?? Oni chcieli jaką ulge podatkową ale ich wszyscy przegłosowali. Z tego co pamiętam to PO ( uważające się za liberalne) mówiło, że głosowali nad tym becikowym bo nie są starżnikami budżetu.

[zgłoś do usunięcia] podatków nie obniża się ---> Więc można powiedzieć, że niemal cały proces legislacyjny był w rękach PiSu oprócz głosowania w sejmie i senacie. A i bez PO by się obeszło bo prezydent nie zawetowałby tej ustawy.

musztarda te historie o sędziach to sa jak dla mnie TEORIE SPISKOWE.