Amber99

Mijan Stoję tylem do homoseksualistów, ale oni urodzili sie z taką skłonnościa i co maja zrobić z tym problemem. Kto z nich zakpił? I niech mi tu mądrale nie wciskaja kitu, że to ,mozna leczyć Tak samo transwestyci. Nie cierpią swojeego ciala i swojej osobowości. I tu ich rozumiem. Natomiast nie rozumiem dlaczego tak nagłaśniaja i obwieszczają calemu swiatu, że są homoseksualistami. Po co te demonstracje i marsze? I wyzywające zachowania, ktore moga budzic niesmak? Chciałabym jednak zauważyć, że nie zawsze religia Świadków Jehowy uważała homoseksualizm, pedofilię a nawet zoofilię za grzech. Jeszcze do niedawna te wynaturzenia nie stanowily powodu do wykluczenia. Co innego cudzołóstwo, za ktore wykluczano od zawsze.

Żalutek Piszesz, że nie krytykujesz ludzi tylko pewne zachowania, postawy. A co to jest jak nie krytyka ludzi. Przecież nie krytykujesz deski w plocie, ze krzywo stoi tylko ludzi, że w poszukiwaniu Boga znaleźli sie w organizacji Świadków Jehowy BO NIE POMYSLELI LOGICZNIE. Znasz powiedzenia: mylic się jest rzeczą ludzką? Albo: gdybym wiedział, że sie przewrócę to bym sobie usiadł? To dotyczy ludzi, ktorzy z ufnością podejmują okreslone działania, ktore nie zawsze kończą sie zgodnie z ich oczekiwaniami. I co? Oni myślą nielogicznie, albo zgola wcale nie myślą? Gdyby wszyscy szli tokiem twojego rozumowania to nie wyszlibysmy z epoki kamienia łupanego bo za duzo byloby przeciw aby nad czymkolwiek sie zastanawiać i cokolwiek próbować zmienić. Ludzie codziennie popełniaja setki pomyłek z różnych powodów. Wg ciebie oni nie myslą logicznie. Logicznie równiez nie potrafi mysleć taki prof. Miodek bo kiedys tam podpisal jakies swoje zeznanie, co jest normalna praktyka i teraz ma problemy jako, że moga go uznac za współpracownika bezpieki. Przecież mogł pomysleć, LOGICZNIE, że za kilkadziesiąt lat zmieni się system i może mieć problemy. Przypomina mi sie historia mojego sąsiada, ktorego zona zawsze obwiniała za swoje niepowodzenia, bo on miał obowiązek je przewidzieć. Taki jest tok twojego rozumowania, nie rozumienia. No, ale ty jedyna myslisz logicznie. Skończyłam dyspute z toba bo to jest w tej chwili bicie piany. Moja rada dla ciebie - nie oceniaj za szybko ludzi i nie poniżaj. Belka sie klania.

maciej zdun A dlaczego niby ja czy ci inni maja kogokolwiek ukierunkowywac? Ja nie mam takiego obowiązku. Nie mam obowiązku nikomu szukać miejsca w świecie. Masz dziwne pomysły. Każdy ma wolna wole i może postępowac tak jak uważa. Jesli ktos potrzebuje pomocy to powinien o nia poprosić. A ty nawolujesz do tego żeby uszczęśliwiac ludzi na siłę. Spróbuj to zrobić sam.

maciej zdun Ja osobiście, ale tylko ja nie uważam abym ich krytykowała. Napisałam prawdę o polityce jaka prowadzi Zarzad. Nie krytykuje ludzi, bo to dobre stworzenia. Gdyby postawić 10 Świadków Jehowy i 10 Katolikow np to proporcje dobrych do złych byłyby u katolików fatalne, w przeciwieństwie do ŚJ. Szkalowanie to pisanie czy mowienie nieprawdy. Więc nie zarzucaj mi tego. Prawda jest taka, ze w tej religi jest bardzo duzo dogmatów niebiblijnych. Sróbuj ich o tym przekonać. Wielu Świadkow Jehowy pyta po co te wypaczenia, po co manipulacja, ale ich glosy to jak groch o ścianę. wielu uważa, ze nie jest potrzebny dogmat o czasach pogan, o niewolniku, o roku 607. Bez tego też organizacja mogłaby istnieć. Ale co z tego, ze takie glosy sie pojawiają. czy to jest szkalowanie?

Żalutek - Ja o wozie, ty o kozie. Popełniasz ten sam błąd co większośc krytykantów ludzi, ktorzy są lub byli w organizacji ŚJ. Uważsz, ze tylko ty potrafisz myslec logicznie? Dlaczego krytykujesz ludzi? Krytykuj idee. Ja znam sporo ŚJ, ktorzy widzą błedy w organizacji, ale jej nie opuszczą z prostej przyczyny - nie mają dokąd pójść.Nie chcą wrócic do KK, bo tam są jeszcze wieksze wypaczenia, Islam odpada. Adwentyści, Zielonoświatkowcy? Zbadali ich religie i ocenili, że jest jeszcze gorzej Czy oni wg Ciebie też nie potrafią myslec logicznie? Dlaczego? Bo nie myslą tak jak ty? Ja chcę wyjśc z tej religii bo nie stac mnie na kompromis. Nie potrafiłabym będąc Swiadkiem Jehowy istnieć obok tej religii.Zresztą byloby to bez sensu.I nie wiem co dalej? Jedno jest pewne - gdybym nie spotkała Swiadków Jehowy to dzisiaj byłabym ateistką. A ty cos bormoczesz o braku logocznego myslenia. Jest w religii Swiadków Jehowy wiele wypaczeń, ale, co juz podkreślalam wielokrotnie, zwykly szary Świadek Jehowy to porzadna, uczciwa, głęboko wierząca osoba. I nie jest tak, że wszyscy krytykuja katolikow i inne wyznania. Wielokrotnie słyszałamm od braci, że szanuja katolików, którzy głęboko wierza. Słýszałam w dyspucie o palu, że nie jest istotne na czym Jezus umarł. ważne jest żebym uwierzyła, że umarl dla mojego zbawienia. Czy to nie jest cenne? Najlepiej nie szukac na siłe kolejnych fałszywych argumentów aby przywalic ŚJ. Ja wychdzę z tej religi bo dla mnie tak, znaczy tak, a nie znaczy nie. Ot i cała tajemnica. Być może, wskutek krytyki, wyznawcy tej religii odrzucą błędne dogmaty i zacznie się czyste wielbienie Boga. Nie odpowiedziałas mi na pytanie - czy jesteś bezpieczna w KK? Boisz sie przyznac aby nie wyszlo na jaw, że nie myslisz logicznie pozostając wśród jego czlonków?

Żalutek - nie zgadzam sie z Tobą. Ty piszesz o czym innym, ja o czym innym. Możesz mi uwierzyć lub nie - przynależnośc do organizacji Świadków Jehowy nie jest najgorszą rzeczą na swiecie. I nie wspominam czasu przynależności za jakiś okropny okres w moim zyciu. Wyniosłam z tej organizacji wiele dobrego. MYSLENIE. Chyba jednak potrafę myśleć i dlatego opuścilam kościół katolicki i szukałam Boga, a nie organizacji religijnej. Żadna religia na świecie nie czci w czysty sposób Boga. W każdej są wypaczenia i wynaturzenia. Jesli dalej tkwisz w katolicyźmie to Twoja droga i Twoje życie i przyszlość są zagrożone. Chyba nie powiesz, ze KK zagwarantuje Ci zbawienie.

Żalutek Ty jesteś inna, masz inna osobowośc i ja jestem inna. Nie sadze abym należala do kategorii ludzi, których trzeba prowadzić za rączkę. Raczej na to nie pozwalam. Należe do tej grupy ludzi, chyba niewielkiej, która wierzy ludziom, czasem naiwnie, ale taka jestem. Nigdy w czlowieku nie widze zlego, zawsze ufnie zauważam dobro. Mam z tego powodu wiele rozczarowań,ale ludziska mnie lubią. Kiedy ja poznawałam \"prawdę\' nie bylo internetu, nie bylo żadnych materiałów krytycznych na temat ŚJ. Jedyny argument jaki słyszałam przeciwko organizacji to stwierzdnie, ż e to sekta i nic więcej. A to bylo zbyt malo. Są różne powody zmiany religii i nie należy wszystkich wrzucać do jednego kosza. Mam znajoma, ktora wyszła za mąż za Araba i przeszła na islam. Praktykuje, ale podchodzi do tej religii obojetnie. Osobiście szanuję ludzi, którzy szukaja Boga, szukaja tej prawdziwej religii. Jesli słyszą, że ŚJ to religia prawdziwa to ci, ktorzy poszukuja z potrzeby serca, wierzą. Nie mysl, że wszystkie zakazy tej religii są ciężkie i wywracaja nasze zycie do góry nogami. Dla mnie zaprzestanie obchodzenia wszelkich świąt, rocznic, urodzin i imienin byl prawdziwym wyzwoleniem. Do dzisiaj ich nie obchodzę. :D Wyniosłam wiele pozytywów, potrafie spojrzeć na czlowieka jako na tego, który jest niedoskonały i ma prawo popełniac błędy. Nauczyłam sie tez tego, że to co mnie sie podoba, nie musi sie wcale podobać drugiemu. I to wcielilam w zycie i dzieki temu nie mam konfliktów. Wczesniej tego nie bylo, niestety. Tak jak pisałam poprzednio - czlowiek zachłystuje sie nowością i żyje w euforii. Wiedziałam, że np.rok 607 jest podejrzany, ale wierzyłam braciom. I to wszystko.

czytam i... No i co w związku z tym?

Mijan Czasopismo Strażnica nie jest problemem. Pomysłodawcą, właścicielem i wydawcą był Russell. Później podarował Strażnicę Towarzystwu. Wtedy utworzono Zarząd skladający sie z kilku osób, - udziałowców, ale faktycznie ten Zarząd nie miał nic do powiedzenia w sprawie Strażnicy. Nadal decyzje w sprawach Strażnicy i tego co sie publikuje podejmował Russell. Wydawnictwo Strażnicy bylo finansowane z pieniędzy udziałowców korporacji, nie z pieniędzy Russella. Ale Russell rządził i później jego nastepcy. W związku z ta sytuacja zaczęło krążyć w Zarządzie powiedzenie, że ogon merda psem. Pozdrawiam.

Mijan Wiem, że moje teksty nie sa dla Ciebie budujące, ale prawda o Organizacji jest, niestety inna niz sie ja przedstawia. Nigdy szarzy świadkowie Jehowy nie dowiedza sie jak wyglada zarządzanie organizacją, jakie, niekiedy powazne błędy popełniono. I, niestety, Ci którzy twierdzą, że jest to organizacją destrukcyjna, maja rację. Jesli bedzie trzeba to podam nawet drastyczne, szokujące informacje. W tym czasie kiedy zarząd organizacji był jednoosobowy, jednoosobowo zarządzano tez w zborach. Popytaj, a dowiesz sie od braci, że jeszcze w latach 70 - tych XX wieku zborem zarzadzał jeden brat, dopiero później Rada Starszych Zboru.I tak bylo na każdym szczeblu zarządzania. Swoje informacje opieram na wielu źródłach. Żadne z nich nie jest akceptowane przez Świadków Jehowy i wszystkie sa traktowane jak kłamstwa i oszczerstwa. Wykorzystałam: \"Kryzys sumienia\", \"Kwestia czasów pogan\". \"Czy nieuchronnie nadchodzą dni ostateczne\" i szereg pomniejszych opracowań. Autorami wszystkich tych materiałów sa byli Świadkowie Jehowy, zajmujący wysokie stanowiska w zarządzie organizacją. Kim jest autor \"Kryzysu sumienia\" to pewnie wiesz. Pozdrawiam

c.d. Knorr Nie był tak silna osobowościa jak jego dwaj poprzednicy i znaczną część swoich obowiązków przekazał czlonkom zarządu. Sprawy biblijne, opracowanie stanowiska wobec dogmatów i nowych poglądów przekazał Franzowi, doskonale orientującemu sie w sprawach biblijnych. Sam Knorr nie znał dobrze Biblii i nie wypowiadał się samodzielnie na temat nowych \"Świateł\",całkowicie akceptował stanowisko jakie podejmował Franz. Za jego prezesury ogłoszono rychły koniec świata, a mialo to nastąpić w 1975 roku. Ta informacje naglosniono i w zborach ludzie z niecierpliwościa, nadzieja i podekscytowaniem czekali na ten rok. W międzyczasie wokól tej daty pojawily sie pewne perturbacje. Otóz Franz doszedł do wniosku, że jest pomyłka w obliczeniu daty potopu o jeden rok W związku z powyższym data konca świata też musi ulec zmianie o jeden rok. Jednakze Knorr tym razem, po konsultacji z członkami Zarządu nie zaakceptował tej zmiany z uwagą, że bracia czekaja i nie mozna robic w ich umysłach zamieszania i siać zwatpienie. Ten incydent nigdy i nigdzie nie został opublikowany tak jak nie publikuje sie znakomitej większości informacji dotyczących zarządzania organizacją. Za Knorra pewna część czlonków Zarządu podjęła próbę zmiany sposobu zarządzania Organizacją. Dotąd cały zarzad spoczywał w reku jednego czlowieka - prezesa Towarzystwa i miał charakter dyktatorski. Knorr ten pomysł uznał za objaw krytyki wobec swojej osoby. Zarzucał pomyslodacom, że kierują sie przekonaniem iz źle wypełnia swoje obowiązki. Nie chciał przyjąc do wiadomości, że sposób zarzadzania organizacja dotychczas praktykowany jest niezgodny z Biblią.

Pabdorka Kwestia Niewolnika wiernego i roztropnego Biblia wspomina o niewolniku wiernym i roztropnym czy rozumnym tylko w Mat. 24: 45 - 51 i potwierdza w Łuk. 12:40,48. Z kontekstu wyraźnie wynika, że dopiero jak Pan przyjdzie wiadomo będzie kto był tym właściwym niewolnikiem. U Świadkow Jehowy pierwszym niewolnikiem, który sam siebie mianował był pierwszy prezes Towarzystwa Strażnica Ch. Russell. Zapytany, kto jest tym niewolnikiem wiernym i roztropnym odpowiedział: jedni mówią, że ja, a inni, że Towarzystwo. Russel był założycielem i właścicielem czasopisma Strażnica. Historia tej organizacji religijnej datuje sie od roku wydania pierwszego numeru tego pisma tzn od 1879 roku. W 1881 roku zostaje zarejestrowana korporacja o nazwie Strażnica - Towarzystwo Biblijne i Traktatowe. Czlonkami tego Towarzystwa byli ludzie, ktorzy musieli spełniać jeden warunek - mieć odpowiednią ilość pieniędzy i wnieśc tym samym udziały do korporacji. Spośród udziałowców Russell wybierał pewna liczbę osób, które stanowily zarząd Towarzystwa. Ten zarząd nie zarządzał; wszelkie decyzje były podejmowane jednoosobowo przez Russella. Cialo Kierownicze wówczas nie istnialo, choć źródła Strażnicy podaja co innego. Jeszcze za swegom zycia Russell wybrał do zarządu oddanych mu i uległych ludzi i zarzadzil aby wybrani funkcję ta pełnili dożywotnio zaznaczająć, że nie jest to wola jego jaka czlowieka, ale jest to wola i nakaz samego Boga. Uważał siebie za rzecznika i \"usta\" Boga, ktoremu są objawiane prawdy biblijne. Posłuszeństwo Bogu oznaczalo wtedy posłuszeństwo Russellowi. Wprawdzie czasami zasięgał opinii zarządu, ale najczęściej podejmował decyzje wg swojego uznania będąc przekonanym ,że tylko on może podjąc właściwa decyzje gdyz tylko on jest kanalem łączący z Bogiem. Jego nastepca Rutherford jeszcze bardziej podporządkował sobie Zarząd i kontrolę nad całością. O swoich decyzjach jedynie informowal Zarząd, nie licząc sie z jego zdaniem. Kiedy część z członków Zarządu oponowała, przypominając zasady ustalone przez Russella, bylo nie bylo \"niewolnika wiernego i roztropnego\", Rutherford, zwolnil ich z funkcji ignorując \"nakaz Boga\". i lekceważąc Russella jako niewolnika wiernego i roztropnego. Po wyeliminowaniu oponentów Rutherfod przejął całkowita kontrolę nad całością Bez jego wiedzy i zgody nie mógł sie ukazać żaden artykul w Strażnicy. Nowe poglądy Rutherforda musiały byc bezwarunkowo przyjmowane nawet jeśli byly sprzeczne z Biblią. Nastepcą Rutherforda został Knorr.

Jesli jakiś werset lub wersety są kontrowersyjne to najlepiej porównać kilka przekladów biblijnych. Najmniejszym zaufaniem obdarzyłabym Przeklad Nowego Świata. Ta Biblia powszechnie zwana Biblią Świadków Jehowy ma wiele zafałszowań i celowych zmian ponieważ została przetłumaczona pod dogmaty tej religii.

szok Poradzilabym ci abys przeczytała Mat.24: 45 - 51 ale chyba jesteś za tępa żeby te wersety pojąć.

szok Jesteś fanatyczka zaslepiona i bezrozumną. Ograniczasz swoje posty do obrażania tych, ktorzy tu piszą i mają inne zdanie. Ty wiesz juz, podobnie jak ten wasz pożal sie Boże samozwańczy niewolnik wierny i roztropny czy ja zadałam sobie trud przeczytania czegoś co ty uważasz za sluszne czy nie. Jestes jak wszyscy ortodoksi twojej organizacji - jeśli nie masz argumentów to uciekasz się do obrażania. Powiem ci tylko tyle - ze tyle krzywdy i poniżenia ile doznałam od świadków Jehowy to nie doznalam od nikogo w moim już długim zyciu.Mój post byl skierowany do Pandorki i z nia będe ukierunkowywac dyskusje - nie z Tobą bo ty jesteś agresywna i niemila. I nie życzę siobie abyś zwracała się do mnie na tym forum juz nigdy więcej, ani komentowała moje posty. Mysle, ze jesteś pionierka bo szary swiadek Jehowy jest pokorny, no chyba, ze i tu juz zeszliscie na psy. Jedno osiągnęłaś - juz nigdy nie będę bronić żadnego świadka Jehowy.Te baty, ktore zbieracie są absolutnie zasłuzone. Twoje zachowanie jeszcze bardziej utwierdza mnie w słuszności podjetej przeze mnie decyzji o odejściu z tej sekty.

Nil. To jest adres mailowy do tej fundacji: redakcja@sn.org.pl Tu możesz złożyć zamowienie.

Nil Mam tą książkę. Super lektura - wyjasnia wszystko bardzo dokladnie. Otrzymałam ją właśnie z Fundacji \"Slowo Nadziei\". Kosztuje tylko 20 zł. Możesz wysłac do nich maila i zamówić. Otrzymasz ją w ciągu kilku dni.

Nil http://fotografika.i-csa.com/ Mam juz ten adres. Kliknij na \"Galerię M\', nastepnie na \"Świadkowie Jehowy na stadionie X - lecia w Warszawie, a nast pnie na \"Z listów do Nadarzyna\". Moze bedziesz zdziwiony. Jedno jest pewne - albo w Nadarzynie nie maja argumentów, albo maja gdzies problem prawdy biblijnej. Chyba i jedno i drugie. Ponadto jak na dłoni widoczna jest arogancja Nadarzyna.

Nil, jeśli Cie to interesuje to wpisz w google \"Michał Kurc\" i poszukaj strony z korespondencja tego pana z Nadarzynem w sprawie roku 607 p.n.e. Michał Kurc jest artysta fotografikiem RP. Na jego stronach znajdziesz kapitalne zdjęcia, ale tez refleksje na tematy religijne. Jesli bedziesz miał trudności to daj znać, podrzucę Ci linka. Możesz też zwrócić sie brzposrednio do niego - mkurc@wp.pl. On Ci chętnie tego linka poda. To przesympatyczny, pokorny, kulturalny starszy pan, z tymi samymi problemami religijnymi co my.

Nil To mnie się lata pokićkały i dwa rózne, odległe w czasie wydarzenia przypisałam jednej dacie. Ale to z pośpiechu. Te wydarzenia mnie interesują i choć latwe nie są, staram sie je zgłębić. Tylko proszę mi znów czegoś nie imputować - to nie do Ciebie Nil.:)) Bo będę znow musiała coś wymyslić żeby się przed gawiedzią nie otwierać.

Prostuję moja wypowiedź dotyczącą roku zburzenia Światyni Jerozolimskiej. To z braku należnej uwagi. Zburzenie to nastapilo oczywiście w roku 587/6 p. n.e. Rok 538/7 p. n.e. to rok wydania przez Cyrusa, władcy Medo -Persji czyli tego, ktory pokonał Babilon, zezwolenia na powrót Judejczyków do Judei i odbudowe swiątyni. Przepraszam za zamieszania. Jednak to nie zmienia faktu, że światynia nie zostala zburzona w 607 p.n.e. Ponadto nalezy pamietać, ze niewola babilońska dla róznych grup Izraelitów trwała róznie ponieważ uprowadzeń do Babilonu było kilka.

Pandorka Jesteś moja przeciwniczka w dyskusji. I tylko w dyskusji. A teraz mykam do drugiego kompa i robie te rozliczenia. O Gott!.

Pandorka, przepraszam, ale nie pamietalam Twojego nicka, a Pandora nie bardzo mi pasowała do śJ. Oczywiście, ze napisze Ci o niewolniku, ale jutro. dzisiaj juz musze odejśc od kompa. Czekaja na mnie rozliczenia podatkowe na przedwczoraj. co do roku 607 to tak bracia podaja, ze to nie jest sprawdzone. To nie jest prawda. Wszystko jest logicznie udokumentowane. tez Ci podam.

I... Kurcze, zmien ten nick, bo ciągle nie pamietam czy ty jesteś ljon czy iljon czy jeszcze jakas inna ptica. Czlowieku - LUBIE CIĘ, bo niby dlaczego mam Cie nie lubić. Ale az mnie korci zeby napisać powiedzonko o okręcie i czyms tam jeszcze. Ty jeste·s taki, a ja jestem taka. I już. Ty nie wierzysz w istnienie Boga, ja wierze i próbuje go poznać. A nie myslisz dlaczego wszystko co nas otacza jest tak poukladane i kto to poukladał? A nie myslisz czemu sie starzejesz i musisz umrzeć choc tego nie chcesz, ale to od Ciebie nie zależy? Odpowiesz - natura? Mozna i tak. Ale ten ktory to wszystko sprawil jest daleko mądrzejszy od natury. I daleko potęzniejszy. i coś jeszcze - obyś w obliczu śmierci nie zapragnął pomocy Boga, bo jak trwoga to do Boga. Teraz jesteś gieroj.

Pandorka, chcesz wiecej dowodów? Prosze bardzo!!!! Zacznijmy od roku 607 p. n. e. Niewolnik wierny i roztropny ustall,że w tym roku została zniszczona Jerozolima, światynia i lud Izraela zostal uprowadzony do niewoli. w jaki sposób wyznaczyl te datę Otóz wszyscy sa zgodni co do tego, że Babilon upadł w 539 r.p.n.e., a dwa lata później, w 537 roku p.n.e. skonczyła sie niewola babliońska. Ponieważ niewola trwała ponoc 70 lat to dodano te 70 lat i wyszedl rok 607p.n.e. Wszystko byloby ok, gdyby nie fakt, że wszystkie źródla historyczne, archeologicznie i badawcze calego świata podaja 537 p.n.e. jako rok zburzenia Światyni Jerozolimskiej i samej Jerozolimy. Biblia mówi wyraźnie, że światynia zostala zburzona w 19 - tym roku panowania Nabuchodonozora, a sam Nabuchodonozor zaczął panować w 605 r.p.n.e. Policz! Dlaczego rok 607 jest taki ważny dla śJ. Otóz od tego roku liczone jest 2520 lat tzw. czasów pogan, ktore miały sie skonczyc w 1914 roku. Dlaczego rok 1914 jest ważny? Bo zgodnie z doktryna w tym roku na ziemie mial przyjśc drugi raz Jezus Chrystus. Ale jako pierwszy jeździec Apokalipsy, ktory ma w ręku miecz, a miecz to symbol walki, Jezus nie przyszedł z pokojem. Jesli nie przyszedł z pokojem to przyszedł z wojną. Takie przyjście musiałoby sie odbyć, zważywszy na wżnośc przybysza, z wielkim hukiem, a do tego I wojna swiatowa swietnie sie nadawała. I nie jest ważne, że już wczesniej ten niewolnik wierny i rozumny juz kilkakrotnie ustalał inne daty powtornego przyjścia Jezusa Chrystusa, które jednak sie nie spelnily. Biblia okresla w jaki sposób ma ponownie przyjść Jezus Chrystus - ma przyjśc w sposób widzialny. Ponieważ jednak w 1914 roku nic sie nie wydarzylo i nikt Przyjścia Jezusa nie zauważył, niewolnik zawyrokował , wbrew Biblii - Jezus przyszedł, ale w sposób niewidzialny. Jeślim potrzebujesz dla poparcia wersetów biblijnych to prosze bardzo - moge je podać Przekonaj mnie, że nie mam racji, o co prosze od dłuzszego czasu śJ. Jak dotąd milczą. To pierwszy przyklad - następne w następnym poście.