spadam

A ja myslę Nie odchodźmy zbyt daleko od tematu, bo rozmyjemy problem. Mnie cały czas chodzi o wzywanie imienia Bożego. Uważam, że nalezy wzywać imienia Jezusa bo to jest wyrażone w sposób prosty i bezdyskusyjny - Kto ustami swoimi wyzna, że Jezus jest Panem ten bedzie zbawiony. A wiec do zbawienia potrzebne jest nam wyznawanie, że to Jezus jest Panem, a nie kto inny. I wzywanie imienia Pana czyli Jezusa da nam zbawienie. Nie widzę alternatywy. Jesli pamietać będziemy przy tym, że NT nie zawierał w oryginalach imienia Jahwe czy Jehowy, ale slowo \"Pan\", ktore odnosi sie do Jezusa to nie mozemy uważać inaczej niz tak jak przedstawilam. Piszesz, ze mam otworzyć serce dla Boga. Uważasz, ze mam to serce dla Boga zamknięte? Powiem tak: oprócz otwartego serca dla Boga, mam otwarte serce dla prawdy o NIM. Wyłącznie prawdy i samej prawdy.

Nie przekonuja mnie ta interpretacja. Jest w niej za dużo wlasnego, wykraczającego poza Biblie zdania. Nie wystarczy powiedziec, że tak jest i już. Z 13 wersetu, 10 - tego rozdziału Rzymian jednoznacznie wynika że Jezus jest Panem i nalezy wzywac imienia Pańskiego czyli imienia Jezusa. Przeciez Biblia sama by sobie zaprzeczała mowiac w tym samym rozdziale, że Jezus jest Panem i dwa wersety dalej, że nalezy wzywać imienia Pańskiego czyli imienia Jehowy. Byłoby to bardzo dla czytelnika niezrozumiałe, a ma byc przeciez jasne. W całym rozdziale 10 - tym jest mowa o Jezusie. I o Jezusie Izraelici nie słyszeli i w Jezusa nie uwierzyli. Twierdzenie, ze nie uwierzyli w Jahwe bo wierzyli w niego pozornie oraz, że słowa te odnoszą sie do całego świata jest nadinterpretacją, a tego robić nie wolno. Biblia została zasadniczo spisana w dwóch językach i dzieli sie na dwie części. Stary Testament jest spisany w języku hebrajskim: niektore jego fragmenty w języku aramejskim. O czym mowi to każdy wie. Nowy Testament został spisany w języku GRECKIM, mowi o Zbawicielu Jezusie I NIE ZAWIERA HEBRAJSKIEGO IMIENIA BOGA. Żaden z ponad 5000 starozytnych rękopisów greckich, ktore istnieją, nie zawiera hebrajskiego imienia Boga zapisanego hebrajskimi lub greckimi literami. Wystepuje ono jedynie czterokrotnie w formie skróconej Jah w slowie hallelujah (Obj. 19:1,3,4,6). Lecz w tych czterech przypadkach jest ono zapisane greckimi, a nie hebrajskimi literami. We wszystkich 5000 ocalałych greckich manuskryptach występuje pojedyncze slowo, ktore najczęściej odnoszone jest do Jezusa.Tym slowem jest grecki odpowiednik wyrazu PAN. Zatem wstawianie w miejsce Pan imienia Jahwe lub Jehowa jest niezgodne z oryginałem.

a ja myslę Dzięki za odpowiedzi. :) Ale ciągle mam dylemat czyjego imienia wzywać. Jesli mamy wzywać imienia Pańskiego i jednoczesnie wyznać, ze Jezus jest Paniem to powinnismy wzywać Imienia Jezusa. Też mi nie pasuje że Jezus to Jahwe.

Byłoby troche dziwne czytac najpierw - \"Bo jeśli ustami swoimi wyznasz, że Jezus jest Panem...\", a zaraz potem - \"Kto wzywa imienia Jehowy ten bedzie zbawiony\". W innych przekladach czytamy\"Kto wzywa imienia Pańskiego...\". Nie byloby konsekwencji jesli uważalibysmy, że z jednej strony Jezus jest Panem, a z drugiej wzywając imienia Panskiego, wzywalibyśmy nie tego, kogo nazwaliśmy Panem lecz Jehowę.

Jeśli przeczytamy cały ten rozdział 10 - ty i zadamy pytanie o kim mowa, to musimy odpowiedzieć - o Jezusie Chrystusie. Werset 9 wyjasnia kto jest nazywany Panem: Bo jesli ustami swoimi wyznasz, ze Jezus jest Panem i uwierzysz w sercu swoim, że Bóg wzbudzil go z martwych, zbawiony bedziesz. A więc wzywając imienia Pańskiego dla zbawienia musimy wzywać imienia Jezusa, a nie Jehowy. Werset 14 potwierdza fakt, że chodzi tu o Jezusa, a nie Jehowę. \"Ale jak mają wzywać tego, w ktorego nie uwierzyli\". Nie może tu chodzic o Jehowę bo Izraelici wierzyli w Jehowę. Nie uwierzyli w Jezusa Chrystusa. A jak maja uwierzyc w tego, o ktorym nie słyszeli? Nie słyszeli o Jezusie. O Jahwe słyszeli nie tylko Izraelici, ale i inne narody. A więc nie chodzi tu o Jehowę, a o Jezusa Chrystusa. Werset 16 - \"Lecz nie wszyscy dali posłuch dobrej nowinie...\" A dobra nowina dotyczyła Jezusa Chrystusa. Tak to rozumiem.

Kto wzywa imienia Pańskiego ten bedzie zbawiony. (Rzym. 10:13) Pańskiego czyli kogo? Jahwe? Jezusa?

Tym razem i ja cos dodam No wiec ja szukam, czytam tą Biblie i poki co przyjmuję to co nie ulega żadnej watpliwości. Nie jest to latwe - sama przyznasz.

Kamelio Jeszcze pomysle o tym nicku. Tamte to bylo tak sobie tylko. Daleko mieszkasz? Bo te truskawki to mnie zniewalają. Jadłam w tym roku tylko raz i do tego okropnie kwasne, bo właściciel truskawek podlewal je ponad miarę. Zaprawiam jedynie korniszony, bo u mnie nikt nie chce jesć konserwowanej żywności.:)

Kamelia Całe szczęście, ze nie masz z nimi nic wspólnego. Nie rozmawiałybyśmy juz wiecej, a szkoda by bylo. Biblia mowi , ze kobieta, jeśli naucza w obecnosci mężczyzny to musi mieć nakryta glowę. Pewnie na znak podporządkowania. Byc może dlatego siostry zakonne maja zakryte głowy. Nie wiem. Nie czytalam tego opracowania, o ktorym wspomnialaś.

Dreamer Zdarzylo mi sie z Tobą zgodzić. Pierwszy raz. Gdybys Ty do nich napisał to jest prawie pewne, ze poszukano by innego kontrargumentu. Napisała do mnie wtedy druga osoba z tej religii i zaproponowała spotkanie. Odpowiedziałam, że po takich mailach od jej współwyznawcy odechcialo mi sie z nimi rozmawiać. Przekazałam jej te niezbyt mile treści. Byla wstrząśnieta i stwierdzila, że to nie może być nikt z jej braci poniewaz wszystkich z tego zboru cechuje duza kultura osobista i takt. Obiecała wyjaśnic sprawę i odpowiedzieć. Po miesiącu, kiedy do niej napisalam i zapytałam o ustalenia, odpowiedziała, że wina lezy równiez po mojej stronie, przy czy jaka jest ta częśc mojej winy i jaka to konkretnie wina nie odpowiedziała. Zaznaczyła jedynie, że powinnam miec więcej pokory wobec braci, bo tylko oni maja prawo nauczać; kobieta ma tylko słuchać. Wyszlo na to, że ja jestem wszystkiemu winna bo powinnam znać założenia tej religii zanim zaczne z nimi rozmowę.Tak to wyglada.

Kamelio Chodzi mi o nauczanie. Wiem, ze kobiety w kościolach protestancjich nie sa pastorami. Chodzi mi o samo nauczanie. Dlaczego pytam? Napisalam do Adwentystów Dnia Śiódmego aby wyłozyli mi nauki o Trójcy. Nie wiem jak to sie stalo, ale mojego maila otrzymał Kościół Jezusa Chrystusa, a nie Adwentyści. Stamtąd otrzymałam odpowiedź, dośc lakoniczną, pospieszna. Odpisalam przytaczając kilka wersetów biblijnych . Wtedy otrzymałam reprymendę, że ja jako kobieta nie mam prawa nauczać, mam być podlegla mężczyźnie i zając sie czytaniem Biblii. Bylam zaskoczona ponieważ myslałam, ze mam do czynienia z adwentystami. Nazwałam ich organizacją religijną. Poczuli sie urażeni i zwrócili mi uwagę, że nie sa organizacja religijna tylko wiarą. Dlatego pytam.

A propos mojego nicku. Mnie on nie przeszkadza. Na innych topikach mam inny nick, ale tamte topiki są wyjątkowe, przyjazne. Tam mozna otrzymać pomoc, poradę, życzliwe wsparcie.

Kamelio Miałam nie tak dawno rozmowę z przedstawicielami Twojego kościola (Kościół Jezusa Chrystusa) Mysle, ze to byl ten kosciól. Czy kobietom u Was wolno nauczać?

Kalafiorzyca w jakim celu wkleilas tu ten piramidalny przepis?

To co teraz mozna Pozwól, że pozostane przy moim rozumieniu Biblii i przy jedynym mistrzu jakim jest Jezus Chrystus. :)

To co teraz mozna Ale nie dosłownie? Ale sama przyjęłas moje stwierdzenie dosłownie. :)

To prawda. Jeśli chodzi o wiarę to trzeba się stać jak dziecko.

Kamelio Myślę, że to co powinnismy wiedziec to Bóg nam poprzez Biblie przekazał, nie ukrywal podstawowych rzeczy, ktore powinnismy znać. Myślę tez, ze gdyby Bóg był Trójca to w Biblii byloby to jasno ukazane. Nie może Bóg ukrywać i nie ukrywa spraw dla czlowieka najistotniejszych. Kieruję sie w swoim pojęciu Boga czystym Slowem Bożym. Wierzę, że tego czego nie rozumiem z czasem zrozumiem. A teraz czytam Biblię i znajduję w niej wiele cennych pouczeń. P.S. Napiszę, oczywiście. :)

Kamelio, można powiedzieć, że jestem na drodze poszukiwań. Wierze w ofiare Jezusa Chrystusa, ale nie rozumiem Boga w Trojcy. To jest, póki co, dla mnie nie do pokonania. Bóg w Trócy w Biblii nie istnieje. A fragment, ktory omowilas jest, tak uważam, jednym z piekniejszych w NT. Nazwanie Jezusa wodą życia, kiedy wiemy, ze bez wody literalnej życie ginie, jest bardzo trafne.

Kamelio Jesli chcesz to ja jestem na tak.

Tu nie chodzi o pewność. Tu chodzi o to, aby autorzy tych poglądów na coś się zdecydowali. Albo, albo. Poglądy te są sprzeczne z Biblią i tego faktu nie mozna ukryć. Wbrew temu co myslisz, ja już mam pogląd na te sprawę. Chcę jedynie poznac argumenty, ktore uzasadniaja takie objasnienia jakie są w publikacji Świadków Jehowy. Ta tematyka jest bardzo trudna, trzeba nieźle główkować i dlatego większość Świadkow Jehowy tych spraw nie rozumie i nie potrafi ich wyjaśnić. I nie mam im tego za zle.

Dreamer Gdyby wyjasnienie problemu bylo takie proste jak piszesz to nie byłoby problemu. Sa jednak daty pewne i niepodważalne. Taką datą jest upadek Babilonu w 539 roku p.n.e. za sprawą Medo - Persji pod wodzą Cyrusa Wielkiego. Z tą datą zgadzają sie również Świadkowie Jehowy. Świadkowie Jehowy gloszą, ze niewola babilońska trwała 70 lat. To jak wyjaśnic sytuację Daniela, ktory został wzięty do niewoli, wg publikacji \"Pilnie zważaj na proroctwa Daniela\", w roku 617 p.n.e. Wtedy zaczęła się dla Izraelitów niewola babilońska. Od roku 617 do 539, a wlaściwie do roku 537 kiedy faktycznie ta niewola sie skonczyla uplynęło 80 lat. Moze dla innych sa to informacje malo istotne. Ja, jednakże chciałabym wiedzieć skad te rozbieżności.

Reine_ Tak, wiem, ze Chrystus nie urodzil sie w roku zerowym. Mnie nie chodzi o same daty, ale o sprzeczności, które wystepują w publikacji Świadkow Jehowy. Nie może być tak, ze to samo wydarzenie ma w jednej publikacji, w zależności od sytuacji, dwie daty, tak jak to ma miejsce w przypdku, ktory podalam. Na coś trzeba się zdecydować.

do spadam Pażywiom - uwidim, ale na podstawie doświadczenia mojego znajomego podejrzewam, że nic nie osiągnę. Ale pytać wolno, bo kto pyta nie błądzi. Pozdrawiam.

Przepraszam za przekręcenie nicka. Z przyczyn zdrowotnych tylko dyktuję, a pisze kto inny. :)