DOLORES61

To prawda z tym co napisała osoba o Pio...Kiedyś go kościół uważał ,jak zresztą wiele innych tzw.świętych, za psychicznie chorego.Potem jak zwykle zwietrzono stały dopływ gotówki...Ludzie, którzy byli bardzo blisko Pio o tym zaczynają mówic.A dlaczego? Bo pomału przestają się bac Kk!!! Poczytaj 2Tesaloniczan 2:9-11, ale możesz od 1-12

kl1- oni nie wierzą przecież w KOTA tylko w Boga. Opowiadają o tym co mówi Pismo Świętę a nie o kotach. Czemu nazywasz ich kociarzami? Dawno temu tak nazywano pewien odłam katolików którzy nie zgadzali się z naukami kościoła katolickiego .Nazywano ich KACERZAMI lub HERETYKAMI. A kacerzem czyli heretykiem można byc TYLKO w obrębie swojej religii, w tym wypadku religii rzymskokatolickiej. Poczytaj trochę na ten temat.

aga1979-odniosę się do Twojej wypowiedzi na temat Księgi Rodzaju i 2 opisów stwarzania.Pierwszy rozdział Biblii zasługuje na rzetelne zapoznanie się z jego treścią,jak zawsze,gdy coś jest błędnie przedstawiane lub źle rozumiane.Nie chodzi o dopasowanie go do jakiejś teorii tylko o zbadanie i stwierdzenie,czy jest zgodny ze znanymi faktami.Warto też pamiętac,że Księgi Rodzaju nie napisano w celu wyjaśnienia,jak wszystko zostało stworzone.Zawiera ona opis ważniejszych wydarzeń,w którym progresywnie przedstawiono,co zostało stworzone,w jakiej kolejności to powstało i w jakim odcinku czasu,czyli \'\'dniu\'\'pojawilo się po raz pierwszy.Badając sprawozdanie podane w Księdze Rodzaju należy pamiętac,że ujmuje ona rzecz z punktu widzenia człowieka na Ziemi.Opisuje więc wydarzenia tak,jak by je widzieli ludzie,gdyby byli przy tym obecni.Do takiego wniosku prowadzi sposób relacjonowania zdarzeń,które miały miejsce w czwartym \'\'dniu\'\' stwarzania.Słońce i Księżyc opisano jako dwa światła,które są wielkie w porównaniu z gwiazdami,chociaż wiele gwiazd jest znacznie większych niż nasze Słońce,nie mówiąc już o stosunkowo mniejszym Księżycu.Nie jest on jednak mały dla ziemskiego obserwatora.Słońce widziane z Ziemi jest \'światłem większym do władania w dzień\',a Księżyc jest \'światłem mniejszym do władania nocą\'(Rodzaju 1:14-18). Z pierwszego fragmentu Księgi Rodzaju wynika,że Ziemia mogła istniec miliardy lat przed pierwszym \'dniem\' stwarzania,chociaż nie jest powiedziane,jak długo to trwało.Niemniej Księga ta zawiera opis warunków na Ziemi tuż przed rozpoczęciem się pierwszego \'dnia\' :\'\'A ziemia okazała się bezkształtna i pusta, i ciemnośc była na powierzchni toni wodnej;a nad powierzchnią wód unosił się Duch Boży\'\'(Rodzaju 1:2).Na pewno \'dzień\' stwarzania nie trwał 24 godziny.Hebrajskie słowo \'jom\',tłumaczone na \'dzień\',może oznaczac odcinki czasu różnej długości(ale o tym ,chyba nie będziemy dyskutowac). Wielu ludziom trudno jest zaakceptowac relację o stwarzaniu.Twierdzą,że została zaczerpnięta z mitów o stworzeniu świata powstałych wśród ludów starożytnych,zwłaszcza w starożytnym Babilonie.Niemniej w jednym z nowszych słowników biblijnych czytamy:\'\'Nie znaleziono dotąd żadnego mitu,który by dotyczył bezpośrednio stworzenia wszechświata\'\'.Po za tym mity \'\'noszą znamiona politeizmu i walk bóstw o zwierzchnictwo,co pozostaje w wyraźnej sprzeczności z hebrajskim monoteizmem z 1 i 2 rozdziału Księgi Rodzaju. Podana w Księdze Rodzaju historia stwarzania ma rzetelne uzasadnienie naukowe.Wymienia większe jednostki systematyczne roślin i zwierząt,które w swej ogromnej różnorodności rozmnażają się tylko \'według swego rodzaju\'.Potwierdza to zapis kopalny,z którego zarazem wynika,że każdy \'rodzaj\' pojawił się nagle bez żadnych rzeczywistych form przejściowych łączących go z jakimkolwiek wcześniejszym \'rodzajem\',jak chce tego ewolucja. Również w całej wiedzy mędrców egipskich nie było ani jednej wskazówki na temat procesu stwarzania,z której mógłby skorzystac Mojżesz,pisarz Księgi Rodzaju.Powstałe wśród starożytnych ludów mityczne opisy stwarzania niczym nie przypominają tego,co Mojżesz zrelacjonował w tej Księdze.Skąd się zatem dowiedział tego wszystkiego? Najwidoczniej od kogoś kto był przy tym obecny. Rozdział 2 Księgi Rodzaju najwidoczniej zawiera szereg dodatkowych szczegółów.Nie jest to jednak-jak twierdzą niektórzy-inna historia stwarzania,sprzeczna z zapisaną w rozdziale 1.Po prostu powraca ona do pewnego momentu w trzecim \'dniu\',po pojawieniu się suchego lądu,ale jeszcze przed stworzeniem roślin lądowych,i podaje dodatkowe informacje związane z pojawieniem się ludzi-Adama,jego siedziby(ogrodu Eden),Ewy,jego żony(Rodzaju 2 : 5-9,15-18,21,22) Babiloński mit o stwarzaniu,który zdaniem pewnej grupy ludzi miał służyc za podstawę biblijnej relacji o stwarzaniu: Bóg Apsu i bogini Tiamat utworzyli innych bogów.Później ci bogowie naprzykrzali się Apsu,który chciał ich zabic,ale sam został zabity przez boga Ea.W odwet za to Tiamat chciała zabic Ea,lecz sama została zabita przez Marduka,syna Ea.Marduk rozpłatał jej ciało na dwoje i z jednej części uczynił niebo ,a z drugiej ziemię.Następnie Marduk przy pomocy Ea utworzył ludzkośc z krwi innego boga-Kingu. Czy ta bajka jest w czymś podobna do biblijnej relacji o stwarzaniu?

Co do dwóch historii-to i owszem są.Podam choc by przykład : EWOLUCJA czy STWARZANIE? W tym wypadku nauka opiera się na Biblii czy Biblia na nauce? Jeśli Biblia opiera się na prawdziwych wydarzeniach historycznych to znaczy,że (tak rozumiem Twoje zdanie) Biblia była spisywana po wydarzeniach na których oparto jej treśc.Ale w wypadku gdy nauka opiera się na Biblii to NAUKA czerpie wzorzec z tej księgi i sprawdza czy aby Biblia -a więc Bóg,skoro jest jej autorem-mówi prawdę.Wiele miejsc,dat,i innych historycznych faktów odkryto dzięki informacjom zawartym w Biblii.I okazało się ,że nauka potwierdza wiarogodnośc Biblii. 2.Nabuchodonozor wcale nie musiał byc w Jerozolimie żeby ją zdobyc.Wystarczy ,że były tam jego wojska.Podam przykład : Salomon wybudował świątynię w Jerozolimie.A tak naprawdę to budowali ją różni ludzie,których on wynajął do tego celu.A ponieważ był królem chwała za tę budowę przypadła jemu(Salomonowi) a nie faktycznym budowniczym. 3.odnośnie kalendarzy napiszę osobno(mam nadzieję,że zdążę przed wyjazdem). 4.Historykami ,archeologami,biblistami itd...nie są TYLKO Świadkowie Jehowy.Są to ludzie wywodzący się z różnych kultur,religii,a także bezwyznaniowi .I prywatnie mają często rozbieżne z nauką -tą oficjalną-zdanie.Ale o tym już wiesz,że ile ludzi tyle różnych poglądów na jeden temat. 5.Myślę,że często jest na odwrót: to chronologia naukowa różni się od biblijnej(nie w każdym przypadku). 6.gdyby proroctwa biblijne nie mogły służyc również do wyliczania jakiegos okresu w dziejach,to w Biblii nie byłby podawany,często tak dokładnie,czas spełnienia się danego proroctwa,ani też czas jego wypowiadania.Na przykład jak byś wyliczyła np.moment pojawienia się Mesjasza,skoro Żydzi posługiwali się innym kalendarzem,Rzymianie innym,poganie innym,a w międzyczasie jeszcze zmieniano kalendarz.Dzięki temu,że w Biblii mamy podane dokładne dane odnośnie pewnych wydarzeń historycznych możemy te wydarzenia umiścic w odpowiednim czasie.Np.Łukasza 2 :1,2 ; 3 :1,2; Niestety muszę przerwac tę korespondencję ponieważ muszę zając sie teraz czym innym.Do tematu wrócę w wolnej chwili.

Moje żródła historyczne to głownie History of the world-wydanie z 1978r; The Religions of Ancient Egypt and Babylonia;Czasopismo New Scientist;Sympozja historyków Biblistów i jeszcze parę innych...Pamiętaj moja Droga ,prawie koleżanko po fachu,że historia świecka od historii biblijnej rożni się co nie co.Jako Historyk powinnaś o tym wiedziec.Po za tym warto wspomniec o kalendarzach ,które niektórzy pomijają.Zapominają o tym ,że na przestrzeni wieków kalendarz się zmienił.Chocby kalendarz gregoriański został wprowadzony dopiero w roku 1582.Wiele źródeł historycznych podaje jednocześnie kilka dat dotyczących czasu zburzenia Jerozolimy.Świecka chronologia podaje wg różnych kalendarzy 3 rożne daty(jedną z nich podaję sie glównie za oficjalną),a chronologia biblijna bierze pod uwagę w takich sprawach czas spełnienia się proroctw i stąd ta TWOJA różnica.A jak sama Wiesz -historycy nie są zgodni jeszcze w wielu innych sprawach.Jak będę miała jeszcze dziś chwilę czasu to napiszę więcej. Milego dnia

Witam wszystkie \'\'dyskutantki\'\'-czemu mnie tak szybko osądzacie?Ja nie mam tyle czasu co niektóre z Was i nie siedzę non-stop przy kompie na topikach. Wtedy gdy pracuję nie mam czasu bo muszę się skupic na tym co robię.Odpisywanie zwłaszcza na kontrowersyjne tematy też wymaga pogłębienia swojej wiedzy a to też zabiera trochę czasu. Znacie takie słowa Pana Jezusa \'\'wyjmij wpierw belkę ze swego oka po to byś mógł(mogła) dostrzec źdźbło w oku twego bliźniego\'\'?Znacie! To może porozmawiajmy w trochę bardziej milszym tonie. Jedna z Was zadała mi pytanie \'\'skąd Świadkowie Jehowy wzięli datę 607 rok p.n.e.\'\'.Na to pytanie odpowiedziałam.Nigdzie jednak nie powiedziałam ,że jestem Świadkiem Jehowy,Katolikiem,Adwentystą...itd.A swoją drogą to chylę czoła przed Świadkami Jehowy chocby za to,że umieją się odpowiednio zachowac nawet na takim forum dyskusyjnym i nie obrzucają blotem innych.Przyszło mi do głowy pytanie dotyczące tych \'\'Najzjadliwszych\'\' : skoro uważacie Jezusa za swojego Pana to znaczy ,że NIBY go naśladujecie ? A to ciekawe ,bo Jezus NIGDY by się tak nie zachowywał jak niektóre z Was.Jezus okazywał szacunek WSZYSTKIM ludziom,bez wyjątku!Dotknął nawet trędowatego,-którego tzw.znawcy pism odrzucili jako człowieka-i go uzdrowił.Okazał mu przy tym współczucie,miłosierdzie,szacunek,zrozumienie,milośc...Gdybyście chciały mnie zwerbowac do swojej religii to NIGDY by Wam się to nie udało,ponieważ bardzo zwracam uwagę na zachowanie ludzi,twierdzących,że to ich religia jest dobra.A wstyd przynosicie swojej religii i swoim współwyznawcą.Jezus nigdy by się tak nie zachował.Więc śmiem twierdzic,że nie jesteście jego naśladowczyniami (Efezjan 5 :1; 2 Koryntian 4 : 3,4).Odnośnie roku 607, skąd te różnice napiszę osobno i innym razem.

Odnośnie jeszcze roku 607 p.n.e-to dlaczego tak rożne daty czy informacje w różnych publikacjach w tym encyklopediach różnią się,to o to należy spytac wydawców tych dzieł ;dlaczego są niedokładni.To tak jak w jednych pisze się,że Świadkowie Jehowy to trzecia co do wielkości uznana religia w Polsce a w innych ,że to sekta.Myślę,że to zależy od wydawców i na tym jak poważnie traktują czytelnika.

Odnośnie roku 607 p.n.e.-Czy wiesz co to są \'\'daty kluczowe\'\'?Są to daty,które zostały ustalone przez nauki historyczne w sposób nie budzący wątpliwości i którym odpowiadają określone wydarzenia opisane w Biblii.Wiarogodna chronologia biblijna opiera się wlaśnie na datach kluczowych.Dzięki nim(datom kluczowym) można w miarę ściśle umiejscowic w czasie szereg innych zdarzeń.Po znalezieniu takiej daty dokonuje się obliczeń do przodu lub do tylu,opierając się na dokładnych doniesieniach samej Biblii-np.na podanych w niej latach życia poszczególnych ludzi lub okresach panowania królów.Mając taki punkt zaczepienia,na podstawie godnych zaufania danych z Pisma Świętego możemy ustalic daty wielu opisanych w nim wydarzeń.Jesli chodzi o datę kluczową dla tzw.Pism Hebrajskich czyli Starego Testamentu,to bardzo ważnym wydarzeniem,odnotowanym zarówno przez Biblię jak i historię świecką,było zdobycie Babilonu przez Medów i Persów pod wodzą Cyrusa.Biblia wspomina o tym w księdze Daniela 5:30.Wiele źródeł historycznych- m.in.dzieła Diodora Sycylijczyka,Juliusza Afrykańczyka,Euzebiusza,Ptolemeusza a także tabliczki babilońskie-poświadcza,że Cyrus zajął Babilon w roku 539 p.n.e.Kronika Nabonida podaje miesiąc i dzień upadku tego miasta (brakuje roku).Historycy ustalili więc datę upadku Babilonu na 11 października 539 roku p.n.e.według kalendarza juliańskiego lub 5 października według kalendarza gregoriańskiego.Po zdobyciu Babilonu, w pierwszym roku panowania nad tym miastem ,Cyrus wydał słynny dekret,który zezwalał Żydom na powrót do Jerozolimy.Ze sprawozdania biblijnego wynika,że dekret ten został ogloszony prawdopodobnie pod koniec roku 538 lub na początku roku 537 p.n.e.Taki termin pozostawia wystarczającą ilośc czasu ,by do \'\'miesiąca siódmego\'\',Tiszri,czyli mniej więcej do 1 października 537 roku p.n.e .Żydzi zdążyli się na nowo osiedlic w swojej ojczyźnie oraz zebrac w Jerozolimie w celu przywrócenia wielbienia ich Boga-Jehowy( Księga Ezdrasza 1 : 1-4 ; 3 : 1-6). Żeby to było bardziej zrozumiałe to musisz zajrzec do Biblii.W Księdze Jeremiasza 25 : 11,12 mamy zapowiedź tzw.niewoli babilońskiej i spustoszenia Jerozolimy i jej świątyni.Księga Daniela 9 : 1,2-wers.1 mówi o Dariuszu z potomstwa Medów,ktory został ustanowiony nad królestwem Chaldejczyków czyli babilończyków.Dariusz Med mógł wstąpic na tron w Babilonie tylko wówczas gdy go podbił. 2 wers.mówi,że Daniel rozpoznał liczbę lat na dopełnienie się spustoszeń Jerozolimy na 70 lat.A w Daniela 9 : 3 jest mowa o tym,że Daniel modli się w tej sprawie,bo uświadamia,że dopełnia się właśnie 70 lat zapowiedziane przez proroka Jeremiasza,a Daniel badał jego księgę.Logiczne więc jest,że cofając się 70 lat do tyłu oscylujemy w okół daty 607 rok p.n.e. Data kluczowa-539 rok p.n.e.upadł Babilon,zdobyty przez Medów i Persów;538 rok p.n.e.-to pierwszy rok panowania Dariusza i w tym roku prorok Daniel studiuje proroctwo Jeremiasza i uświadamia sobie,iż mija wyznaczone 70 lat od wygnania do powrotu ; Zanim Żydzi zebrali się i zaczęli wracac do Jerozolimy minął jakis czas (dokładnej daty nikt nie podaje) jest rok 537 p.n.e.Do tej daty dodaj 70 lat niewoli =607 rok p.n.e.W mojej encyklopedii i Słowniku Historii mam datę 607 rok p.n.e. (No i jeszcze Księga Ezdrasza 1 :1-4 ; 3 :1-6 ) .Mam nadzieję,że w miarę przejrzyście wyjaśniłam Ci to zagadnienie.

Ciekawa argumentacja \'\'skoro nie mogą spac ze sobą przed ślubem to znaczy ,że SEKTA\'\'-piszesz jakiś NOWY słownik? W Słowniku Języka Polskiego pod hasłem SEKTA czytamy : \'\'odłam wyznaniowy w obrębie danej religii\'\'-więc wg.tego wyjaśnienia Świadkowie nie są sektą ponieważ ich wierzenia oraz praktyki religijne są TAKIE SAME na całym świecie.A tak naprawdę to najstarsza religia na świecie.Bo...komu ,albo któremu Bogu oddawali cześc Adam z Ewą? Abraham?Izajasz?Pan Jezus?Pierwsi chrześcijanie?Czytałeś(aś) Qwo Vadis? Wychodzi na to ,że Sienkiewicz też był \'\'sekciarzem\'\'skoro używa w tym dziele imienia Jehowa.A przecież to obowiązkowa lektura!!!Mickiewicz,Slowacki też pewnie należeli do tej sekty bo też w swoich dziełach używają tego imienia.W ksiązce Ben Chur\'\'-w oryginale-też jest imię Jehowa,w nowszych wydaniach Jahwe. W jednym domu wyznawcy tej samej religii mają różne poglądy np.na temat zmartchwywstania jedni w nie wierzą inni nie wierzą;a jeszcze inni mają inne zdanie tylko na ten jeden temat.I to jest właśnie sekciarstwo wg.ogólnie przyjętych norm w języku polskim.Bo to się dzieje w obrębie jednej religii.A tak na marginesie-nie chcąc NIKOGO obrażac-to np.religia Rzymskokatolicka powstała dopiero kilka wieków po śmierci ostatniego z apostołów.Wyodrębniła się z religii chrześcijańskiej;jak wiele innych współczesnych wyznań.To akurat możesz sprawdzic w historii świata;historii religii i innych źródłach.Nazywając kogoś sektą to sam(sama)zastanów się nad tym czy sam(sama)nie należysz do sekty.

aga1979-napisałas do malenkiej o wersji skróconej(ślubu)bez mszy,a jedynie z nabożeństwem ślubnym.Możesz mi wyjaśnic na czym polega różnica : msza a nabożeństwo? Dla wielu oznacza to samo. A co do kompromisów to co by się mogło wydarzyc gdyby Jezus poszedł na kompromis w jakiejkolwiek sprawie? Osobiście kiedy ja mam jakiś problem natury religijnej,moralnej czy innej,a nie umiem sobie poradzic,to zawsze zastanawiam się co w takiej sprawie zrobił by Jezus,jak on by postąpił,co on o tym myśli...Bo przyznasz,że jeśli ktoś uważa ,że jest jego naśladowcą powinien zważac głównie na jego wskazówki,bo jak inaczej byc jego naśladowcą?!!!

Do Malenka_malenka-Jeśli chodzi o mieszane ceremonie ślubne to nie ma czegoś takiego jak ceremonie czy też nabożeństwa u Świadków Jehowy(wprowadzono Cię w błąd).Jedyną ceremonią ślubną Świadków Jehowy jest uroczystośc w USC.A w Sali Królestwa jest okolicznościowy wykład,ale tylko wówczas gdy oboje małżonkowie są Świadkami Jehowy.Więc w Waszym przypadku wiążącym Was Oboje ślubem będzie ślub cywilny.Twój narzeczony powinien o tym wiedziec.A co do\'\' pozorów\'\'uprzejmości Świadków Jehowy wobec Ciebie,to widac,że szanują wybór swego syna a tym samym szanują Ciebie.Na pewno są szczerzy w okazywaniu uprzejmości.Musisz też wziąc pod uwagę fakt,że rozmawiają ze swoim dzieckiem o zaistniałej sytuacji.Na pewno chcieli by ,aby ich syn został ochrzczonym Świadkiem Jehowy i poślubił kogoś kto podziela jego przekonania religijne.Tak samo Twoi rodzice woleli by kogoś kto jest Katolikiem.A o tym dlaczego w małżeństwie ważna jest jednośc religijna napiszę osobno.

Do Magdziiiia-odnośnie Twojej wypowiedzi dotyczącej \'\'pobierania się tylko w Panu\'\',pozwolisz,że wtrącę swoje co nie co.Bardzo istotne jest,aby ten,kogo pragnie się poślubic,podzielał twoje dążenia i przekonania.Małżeństwo to prawdziwe wyzwanie-obie strony muszą dokonac wielu zmian w sposobie myślenia i postępowania.Nasuwa się zatem logiczny wniosek,że IM WIĘCEJ masz wspólnego z przyszłym współmałżonkiem,tym łatwiej będzie się wam dopasowac.Pomaga nam to zrozumiec,dlaczego apostoł Paweł napominał chrześcijan,by się nie wprzęgali \'\' nierówno w jarzmo z niewierzącymi\'\'(2 Koryntian 6:14).Ciekawe jest to,dlaczego Paweł porównał małżeństwo do jarzma,a i Jezus wspominał -co prawda przy innej okazji- o miłym jarzmie.Jeśli Cię to interesuje to chętnie Ci to wyjaśnię.Kontynując myśl apostoła Pawła,wiedział on,że małżeństwo z osobą,która ma odmienne przekonania religijne i nie uznaje zasad biblijnych,może byc źródłem konfliktów i nieporozumień.Przestroga,aby pobierac się \'\'tylko w Panu\'\'jest rozsądna(1 Koryntian 7:39).Odzwierciedla sposób myślenia Boga(nie czlowieka!).Kto okazuje roztropnośc i słucha tej rady,unika wielu poważnych komplikacji i trudności.Znam wiele mieszanych małżeństw,w których każda ze stron wierzy w Jezusa Chrystusa a mimo to \'\'ciągną swe jarzmo\'\'w dwie różne strony.Bo całkiem inaczej \'\'wierzą\'\'w Pana Jezusa.Np.małżeństwo Katoliczki i i przedstawiciela kościoła Zielonoświątkowego-z powodu różnic religijnych jest w toku rozwodu.Małżeństwo ateisty,który wierzy w to że ktoś taki jak Jezus istniał,oraz kobiety,która mocno praktykuje wiarę w Pana Jezusa też się rozpadlo.W samym kościele Katolickim prawie wszyscy wierzą w Jezusa a jednak do rozwodów dochodzi częściej niż w innych religiach.Jak sama widzisz \'\'pobieranie się TYLKO w Panu\'\'ma dużo glębszy sens.

Do AdRihanna-Jeśli chodzi o prezenty to nie tylko Świadkowie Jehowy odmawiają niektórych prezentów nie podając przyczyny(może ktoś po prostu nie chce wysłuchac wyjaśnień).Najlepiej o prezencie np.z okazji ślubu porozmawiac z samymi zainteresowanymi.Jeśli kupisz coś według własnego uznania to może się okazac,że coś takiego juz mają(zdarza się przecież,że młodzi dostają 3 czajniki;5 zastaw stołowych;7 żelazek...).I co z tym robic? Prezenty powinny byc praktyczne.Ja ostatnio dostałam zaproszenie na wesele z takim oto pouczającym wierszykiem: \'\'Gościom nisko się kłaniamy, Na wesele zapraszamy. Będą pląsy,tańce,bale i jedzenia stoły całe. Więc się Nasi Mili stawcie, O prezenty się nie martwcie. By nie stawiac ich na stercie, niechaj zmieszczą się w kopercie\'\' Prawda,że praktyczne? A jeśli juz uważasz ,że lepszy prezent niż pieniądze to możesz im kupic bardzo elegancki album na zdjęcia,pamiętając przy tym by umieścic jakąs miłą dedykację odpowiednią do uroczystości. Jeśli chodzi o prezenty to na pewno Świadek Jehowy nie przyjmie tzw.świętego obrazka czy obrazu o tematyce religijnej nie związanej z Biblią.Ale takich przedmiotów nie przyjmują rownież Katolicy,ani też wyznawcy innych religii,bo to jest nie stosowny prezent. Pozdrawiam

Do Samanta lisiczka-nie pytałam o gorsze czy lepsze TYLKO o to jak rozpoznac tę jedną prawdziwą!!! Jakimi cechami powinna odznaczac się prawdziwa religia.A własciwie ludzie wyznający tę prawdziwa religie.

Widzę,że wywołałam nie złą dyskusję.I dobrze,bo z takich dyskusji można się czegoś nauczyc.Poza tym jak widzę ,w naszych \'\'rozważaniach\'\'biorą udział wyznawcy różnych religii.To też dobrze.Bo przynajmniej można się odwołac do księgi,która powinna byc znana i bliska każdemu kto się przyznaje do tego,ze jest chrześcijaninem.Ponieważ,znowu muszę wyskoczyc z domku na parę godzin,więc spróbuję odpowiedziec na pytanie odnośnie PRZECINKA.A gdzie postawiłabyś przecinek Ty? W oryginałach nie ma przecinków i innych tego typu znaków.Ponieważ tzw.interpunkcja i zasady jakiejś tam pisowni wprowadzono (nie pamiętam) w którymś wieku po Chrystusie.Ale Poloniści tego się uczą więc może NAS ktoś doinformuje.Ale wrócmy do tej wypowiedzi Jezusa,którą skierował do umierającego obok złoczyńcy.Zadam Ci pytanie :a dokąd poszedł Jezus po śmierci? Do raju czy do grobu? Po trzech dniach wszak zmartchwywstał i pamiętasz jak długo jeszcze chodził po ziemi udzielając ostatnich wskazówek swoim uczniom? Do NIEBA odszedł ...dopiero po jakimś czasie.Np.w religii rzymskokatolickiej jest takie wyznanie wiary,zacytuję tylko fragment \'...umęczon pod Ponckim Piłatem,ukrzyżowan,umarł i pogrzebion;ZSTĄPIŁ DO PIEKIEŁ,trzeciego dnia zmartchwywstał,wstąpił na niebiosa...\'\'Skoro wstąpił do \'piekieł\'\'nie móglł zabrac współukrzyżowanego do raju,bo sam tam nie poszedł \'\'...dziś...\'.Jak sięgniesz do dawniejszej pisowni będziesz wiedziała,że określeń typu \'dzień,rok -tak szybko przeminął ten DZIEŃ mego życia powiedziała staruszka mając 98 lat-używano też w innym znaczeniu.\'\'Rzekł Bóg do Adama : w dniu w którym z niego zjesz,umrzesz...\'\'Czy Adam umarł tego samego dnia w ktorym zgrzeszył/ Nie,bo z Bożego punktu widzenia dzień Adama miał się skończyc z chwilą jego śmierci.Gdybyś stała nad przepascią głęboką np.100 000 000 mln km jak długo Byś spadała? Może 2,3 dni ,może tydzień(ja też nie wiem ile by to zajęło bo to przykład) ale co jest tu istotne :napewno spadając Byś żyła ale dla widzącego to Byłabyś martwa.Myślę,że rozumiesz o co mi chodzi.Z kontekstu wypowiedzi Jezusa wynika,że mówił do niego \'dziś\'tzn TERAZ.Powiadam Ci dzisiaj,że napewno to i to sie kiedys wydarzy.Jezus \'wstąpił do \'piekieł \'a więc pochowano go w grobie i nie rzył przez te 3 dni bo potem z martwych powstał.Po za tym,gdzie był RAJ ,który stworzył Bóg na początku? Czy nie na ziemi? 2.Spytałaś o Tysiąclatkę i inne Biblie gdzie niby zamieniono imię Jezus na imię Jego Ojca.Podaj przykład a porozmawiamy i na ten temat. 1.Na to pytanie odpowiem potem.Ale sama stwierdziłas,że \'\'w większości encyklopedii\'\'a więc nie we wszystkich.Byłaś w muzeum LUWR w Paryżu? Ja byłam,i jest tam osobna częśc poświęcona pamiątkom z czasów biblijnych.W wielu źródlach historycznych jest podawany rok 607pne.Ale to wyjasnię innym razem. A jeśli chodzi o tę wrzutę dotyczącą wyznawanej jakiejś innej religii to poznaj moje zdanie na ten temat:\'\'Po tym poznają że jesteście uczniami moimi ,że będziecie się na wzajem miłowac\'\'EW.Jana 13:35 Jeśli ktoś zle traktuje innego Chrześcijanina-nawe Świadka Jehowy-to czy według tycz słów Jezusa jest sam CHRZEŚCIJANINEM?

A ja mam pytanie: jak myślicie,po czym można poznac religię prawdziwą? Przy czym należy pamiętac o tym,że religia to sposób oddawania czci Bogu a wiara to wiedza na ten temat .

Annamaryja-zadałaś super pytanko i super odpowiedź.Wiem,że na pewno Świętym jest Bóg,Stwórca wszechświata i człowieka.Święty jest Jezus,święci są też aniołowie.Natomiast żaden czowiek nie może byc świętym bo jest niedoskonały a co za tym idzie grzeszny.Np.tzw.święta Irena (to z historii) była morderczynią,wyłupała oczy nawet własnemu synowi-oczywiście to wszystko w ramach tzw.dowodów jej wiary i oddania kościołowi.Na koniec musiała tytuł świętej sobie wykupic za DUUUŻĄ sumkę i tak to została do dziś świętą.Ciekawe,że świętymi zostają również ludzie nie wierzący w istnienie Boga.Według Kościoła Rzymskokatolickiego święty to ktoś kto jest NIBY pośrednikiem między Bogiem a czlowiekiem,który to ma się wstawiac za marnym czlowieczkiem do Boga.To jak taki święty niewierzący będzie się wstawiał za tym modlącym skoro nie wierzy...

Do liscpokrzywy-tak sobie czytam te Twoje wypowiedzi i myślę,że masz trochę \'\'braków\'\'w wiedzy historycznej.Ale nie wszyscy muszą byc dobrymi historykami.Ale ja nie o tym...tylko odnośnie transfuzji krwi,na ktory to temat się też wypowiedziałeś.Powiem Ci ,że żaden kochający ojciec,który jest lekarzem nie podaje swojemu dziecku ani też swojej najbliższej rodzinie krwi.Oficjalnie się do tego nie przyznają.Od dawna wiadomo ile szkody wyrządza przetaczanie krwi dla organizmu chorego pacjenta.I uwierz mi ,wiem co mówię.Na całym świecie odchodzi się od zabiegów z użyciem krwi.W Polsce wykonuje się bardzo poważne operacje bez użycia krwi np.różnego rodzaju przeszczepy,operacje na otwartym sercu i wiele,wiele innych.Takim operacjom poddają się nie tylko Świadkowie Jehowy i ich dzieci ale również ci pacjenci,którzy są uczuleni na krew( a jest bardzo wielu takich) i muszą miec wówczas toczone środki nie krwiopochodne.I jakoś żyją i mają się dobrze.Są też tacy,którzy się brzydzą krwi i tacy,którzy nie chcą się niczym zarazic.Świadkowie Jehowy są normalnymi pacjentami,na pewno nie są samobójcami skoro chcą się leczyc .Podaj mi choc jeden przykład śmierci Swiadka,czy jego dziecka,gdzie śmierc nastąpiła wskutek nie podania krwi.Jeśli ktoś jest śmiertelnie chory to żadna krew nie pomoże co najwyżej przedłuży lub skróci cierpienia.Pracowałam w Służbie zdrowia przez wiele lat i znam temat od tej strony.Miałam 2 operacje i wyobraż sobie-BEZ KRWI-i mam się dobrze.Pozdrawiam

Do Malenka_malenka-Wybacz,ale gdy ktoś mówi o tych ''wspaniałych ślubach kościelnych''to chce mi się śmiac i płakac za razem.Przepraszam Cię za to...Ja kiedyś brałam taki PIĘKNY ślub kościelny i moje małżeństwo na papierku przetrwało 5 lat.Długo? Popatrz na to z innej strony.Czy dla dwojga kochających się ludzi,którzy pragną życie spędzic razem i byc w zgodzie z Bogiem pownien byc aż tak ważny ślub kościelny? Śluby tzw.kościelne czyli religijne wymyślili i wprowadzili ludzie.I to dopiero kilkanaście wieków po Chrystusie.Poczytaj historię ślubów kościelnych a zobaczysz,że kiedyś zwykły czlowiek nie miał nawet prawa o takim ślubie nawet marzyc.Takie uroczystości były dostępne tylko dla władców(królów),po jakimś czasie pozwolono na takie śluby bardzo zamożnym osobom,które miały odpowiednią gotówkę.Obowiązywały śluby zwyczajowe.Wiem,że dla wielu ludzi liczy się oprawa.Ale nie wszystko złoto co się świeci.Popatrz do Biblii,czyli do Słowa Bożego i zobacz jak wyglądał ślub np.Marii,matki Pana Jezusa.Był to typowy ślub zwyczajowy.Jej mąż Józef wprowadził ją do swojego domu na oczach świadków i tak się stała jego żoną.Pamiętaj Dziewczyno:ślub to jeden dzień a życie razem trwa znacznie dłużej.Co powinno by ważniejsze...?

AdRihanna-Świadkowie Jehowy biorą śluby w Urzędach Stanu Cywilnego ,jeśli taki ślub obowiązuje w danym kraju.Tak jak na wszystkich ślubach cywilnych daje się kwiaty,czasem ktoś daje prezent,składa się życzenia...Potem uczestnicy danej uroczystości na ogół udają się do tzw.Sali Królestwa,gdzie najpierw się się śpiewa stosowną pieśń ,potem jeden ze Świadków Jehowy modli się w imieniu wszystkich zgromadzonych na uroczystości.Modlitwy nie są wyuczone na pamięc,więc wystarczy ich słuchac i na końcu powiedziec Amen(na znak ,że zgadzam się z tymi słwami).Modlitwy płyną z serca i dlatego nie ma jakiś wyuczonych formułek.Potem wszyscy siadają i następuje okolicznościowe przemówienie- na podstawie Biblii- dotyczące małżeństwa.Takie przemówienie trwa od 15 do 30 minut.Kończy się je pieśnią i modlitwą.