chyba jestem glupia

tak sobie mysle, ze w ogole nie znam sie na historii nawet Polski, nie wiem nic o polityce i ogolnie moja wiedza jest jakas do dupy:O

co czytac,by wiecej wiedziec? tak w ogole. nie znosze polityki, nie znosze historii, ale chodzi mi o takie nawet normalne rzeczy, ktorych niby nigdzie sie nie uczysz, po prostu sie to powinno wiedziec, a ja nie wiem.

ale pewnie wiesz doskonale z kim sypia Edyta Górniak, albo gdzie ostatnio upił sie Borys Szyc :o

"Nie wiedza czyni człowieka mądrym lecz jego czyny" Taki mój cytat wymyślony przez brodę25

Historii uczysz się w szkole; reszty dowiadujesz się czytając regularnie książki i gazety. Ale jeśli ty nawet nie czujesz potrzeby WIEDZIEĆ, to rób to co robisz najlepiej - obciągaj

ąę--> ale jestes ciota:D wyzywaj sie dalej, prosze bardzo, jelsi czujesz sie po tym lepiej

>> Taki mój cytat wymyślony przez brodę25 :o:o:o następny idiota Jak cytat możesz wymyśleć? :o

laski zawodowo, do tego nie potrzeba wiedzy, tylko wyczucia

jak masz tzytzki ok, to nie jesteś głupia

ęą------ :D

:D dzieki, kochani za pomoc bez was bym na to nie wpadla,ze zawsze mozna robic laski. ale roboty wam nie zabiore?

do tepawa: Widzę że jednak myśleć umiesz i tak trzymaj! więc mój cytat znalazł potwierdzenia w przeciwieństwie do wypowiedzi ęą który koch byc mądrzejszy dlatego ze jest imbecelem sądząc po nicu.

zyjesz teraz nie 50 lat temu

po prostu pytam, gdzie moge rozszerzyc swoje horyzonty, zdobyc wiedze, gdzie sie rozwijac? co czytac, by bylo to wiarygodne itp. itd.

a może jednak zacznę robić laski...hmmm ile na tym można kasy zgarnąć?

>> co czytac, by bylo to wiarygodne kafeterie

tak, co bylo to bylo. nie lubie historii, nie lubie sie jej uczyc, nie kojarze faktow, ale glupioj est nie znac podstaw. komunizm i inne takie, do konca niewiem na czym to polegalo i o co chodzilo, nie czuje w ogole tego tematu. w czasie dyskusji o polityce nie mam nic ciekawgo do powiedzenia:O

ile masz lat?? Stawiam, że jesteś pokoleniem gimnazjum

nie tylko w wieku przedemerytalnym warto wiedziec co w trawie piszczy ;) ja juz tak mam, wymagam od siebie duzo, czuje sie po prostu glupawa,mam wrazenie,ze jestem daleko za rowiesnikami. i ile mozna gadac o seksie:P

zadawanych rodzicom? Przecież na pewno żyli w PRL i chociażby na podstawie własnych doświadczeń mogą wstępnie opowiedzieć ci co się działo. Do szkoły jakiejś też pewnie chodzisz i wątpie, żeby tam historii nie było. A jak chcesz wiedzieć na bieżąco, to wystarczy chociażby tytuły poczytać w codziennych ogólnopolskich dziennikach (Rzeczpospolita, Dziennik, GW). Jak cię jakiś temat zainteresuje, to przeczytać. Albo chociaż jakiś dziennik w TV raz na dzień obejrzeć. I masz wtedy jakies podstawy chociaż

>> chociażby na podstawie własnych doświadczeń mogą wstępnie opowiedzieć ci co się działo Odradzam. Ludzie mają bardzo indywidualne wspomnienia i doświadczenia i częstą są one subiektywne. Najlepiej posiłkowac sie materiałami źrółowymi i opracowaniami historycznymi. Pewien madry historyk kiedyś powiedział - w przekazywaniu historii nie ma nic gorszczego niż jej naoczni świadkowie

mialam historie, uczylam sie, ale ta wiedza mi ucieka z banki:P chyba mam cos takiego, ze jak nie czuje sie pewnie w czym, nie jestem pewna, to wole w ogole na ten temat sie nie wypowiadac, musze cos wiedziec na 100%. nie staram sie poszerzac wiedzy w temacie, w ktorym jestem slaba, bo chyba boje sie konfrontacji, ze niczego nie skumam. musze sie wziac za siebie:O

do--ąę Człowieku, czyżbyś był historykiem? :) Naoczni świadkowie historii gorsi od zawodowego historyka? Wobec tego należy posiłkować się wieloźródłową historią, bo każde spojrzenie historyka znacznie się od siebie różni. Wystarczy włączyć TVP1 i TVN i mamy zupełnie inne historie, mimo iż obraz ten sam :)

tez tak mam jak Ty

>>Naoczni świadkowie historii gorsi od zawodowego historyka? Nie rozumiesz znaczenia tego stwierdzenia?? Nie chce mi się tłumaczyc. Historia powinna być oceniana z dystansu, a nie przez osoby, które bezposrednio uczestniczyły w jej tworzeniu. Musi być obiektywna, a nie omawiana pod wpływem subiektywnych sądów.