kto sie nie nadaje do związku?

czy jeżeli ktoś nie był w dlugim zwiazku, powiedzmy najdłuzej rok, to czy mozna powiedziec, ze ta osoba nie nadaje sie do życia "stadnego"... jeżeli ma wyobrazenie jak ma wygladac to życie, ale nie wychodzi z roznych powodów, raz ona konczy znajomosc raz ktoś, to czy można stwierdzić, że nie nadaje sie do pary... :)

nefrettete444-Ja nie byłem w żadnym związku i pewnie się do tego nie nadaje.Podziwiam ludzi co cały swój czas spędzają ze sobą i pieprzą cały czas o dupie marynie.Zresztą myślę że gdyby nie sex to zwiazków w ogóle by chyba nie było.Co ja bym zrobił bez internetu i pornografii.Pewnie musiał bym być w jakimś związku:P

nie byłes to nie wiesz;) chodzi mi o to czy tak łatwo można to stwierdzić, bo ostanio mi zarzucono, ze nie bylam z kims 6 lat i nie wiem co to znaczy, bo miałam smaiłosć powiedzieć, ze ten zwiazek jest przyzwyczajeniem;P a nie prawdziwa miłością

przyciagam do siebie kobiety, które chca żebym był dla nich psychologiem, terapeutą, przyjaciółką, z która pójdą na zakupy, kochankiem potrzebnym do seksu, facetem - złota rączką, kimś, kto bedzie za nie podejmował decyzje, doradzał, pomagał, wielbił i komplementował. Kiedy już się wyleczą ze swoich kompleksow, pokonają swoje problemy, nagle stwierdzają, że juz nie jestem do niczego potrzebny i zostawiają. Taka terapia trwa od kilku miesięcy, a w trudniejszych przypadkach, 2 lata. Zawsze się kończy sukcesem - dla pacjentki. Odpowiadając na pytanie: Tak nie nadaję się do związków, chyba przez mój głupi charakter.

hmmm... głupi charakter, ja to u siebie nazywam naiwnością;)

za każdym razem pluje sobie w twarz i za kazdym razem dam sie wciagnac w cos z czego wychodze ja wypluta i wyssana do szpiku;) w sensie emocjonalnym

no to witaj w klubie. Ja po tych związkach tez emocjonalnie jestem wypluty. Każdy tylko bierze a ja glupi kocham i oddaje sie bez pamięci i żadnego rozsądku, a potem mam za swoje. Teraz nawet nie mam zamiaru się z kimkolwiek wiązać, bo juz mam dosyć kolejnych zawodów, niespełnionych obietnic, pustych słów.

ja sie nie uczę na błędach,,niestety,,, oceniam ludzi po sobie, wydaje mi sie, ze kazdy z taka szczeroscia do tego podchodzi, nie zauwazam ukrytych intencji..... nie jestem ostrozna

Ja też się nie mam zamiaru nigdy z nikim wiązać,ale z autorką to na pewno miał bym dylemat;)

chyba ja:(

jak ktoś ma kasę, wygląd i osobowość to niech się bawi jak ktoś jest no-lifem to net mu pozostaje do konca życia i nic więcej

"ktoś ma kasę, wygląd i osobowość " to będzie z 5% polaków. :D a pewnie mniej. "nie był w dlugim zwiazku, powiedzmy najdłuzej rok, to czy mozna powiedziec, ze ta osoba nie nadaje sie do" najwyżej można powiedzieć, że sie nie udało raz czy dwa. Typów ludziach osobowości jest więcej więc jak się nie uda 100 raz to już będzie coś. Ale pod warunkiem, że tych 100 to nie byli faceci z jednej sztancy. To takie typowe na kafe: laska wyrywa macho na dyskotece (daje się wyrwać tak przykładowo) i potem narzeka, że 10 facet ja zostawił po 2 randce na której ją przeleciał. A przecież wszystkich wzieła takich samcych :P bo takich lubi.

Z pewnością do związków nie nadają sie prawiczki z długim stażem i ludzie notorycznie zdradzający partnerów. Potem alkoholicy, psychopaci i niezrównoważeni psychicznie. Lista jest długa.

Nie nadają się egoisci. :-)

hmm.. powyższe sytuacje mnie nie dotyczą...włacznie z wyrywaniem osiłków;) egoistką też nie jestem, częściej próbuję się wiązac z egoistami....

Do związków nie nadaja sie też ludzie bez pieniędzy, bo nie oszukujmy się - związek to wydatek.

no coś w tym jest.... czyli dobrze wnioskuje, ze milosć staje sie kalkulacja kosztów;)

Oczywiscie, że tak. Kalkulować trzeba przez całe życie, obojętnie w jakiej sytuacji. Tylko naprawdę bogaci ludzie moga sobie pozwolić na nie myślenie o pieniądzach.

nefrettete444-Myślę że dobrze.Faceci zawsze kalkulują nad tym co bardziej się opłaca,czy żona czy prostytutka:-P Według ekonomi to prostytutka bo taniej i częściej,wygoda oraz urozmaicenie:-P

i żadnych dożywotnich kontraktów podpisywać nie trzeba

osoby zakochane w sobie, nie szanujące innych, realizujące wyłącznie własne potrzeby, niezaradne z rozbudowanym ego.

czyli milosc mam wrzucić pomiedzy rachunki i fakturki;)

nanannana te zakochane w sobie, nie szanujace innych i patrzace tylko na swoje potrzeby...jakoś widze dobrze sie odnajduja w zwiazkach

Bez przesady, po prostu nie dopuść do sytuacji, w której zasiądziesz przed stosem niespłaconych rachunków, bo wtedy ciężko ci będzie myśleć o miłości.

poprostu.... do mnie nie dociera, że tak rzadko mozna spotkac czyste uczucie, bez podtekstów, ukrytych intencji, kalkulacji, zwiazek oparty na uczuciu, namietnosci, wzajemnym pociaganiu sie i chęci poznawania i chłoniecia siebie, dajacy wzajemną motywacje....

Ano rzadko, tak juz ten świat jest stworzony. Najpierw trzeba zadbać o podstawowe potrzeby, potem można mysleć o reszcie.

ja sie nadaje do bycia w związku ale mało lasek nadaje sie do bycia zemną

nefrettete444-Natura cię tak stworzyła żeby ci się podobali wysocy i silni osobnicy,po to że oni w dzikiej naturze najłatwiej zdobywali żywność i potrafili najskuteczniej ciebie i wasze potomstwo chronić.Więc nie dorabiaj do natury ideologi.

Tu masz kolejnośćrealizowanie potrzeb (zaczyna sie od dołu). Jak widać miłość nie należy do podstawowych. http://nlp.zgora.pl/wp-content/uploads/2010/11/piramida-potrzeb.gif

Ja tez sie nie nadaje.