zauważyliście, że...

wszyscy źli dyktatorzy są/byli niskiego wzrostu? no wiecie Stalin, Hitler i tacy inni. Jak myślicie czemu to tak?

''zli dyktatorzy'' ??? cos ci nie wyszlo :P

putin i miedwiediew teraz :-P czy to nie zbieg okolicznosci? mieli kompleksy z powodu niskiego wzrostu i przynajmniej tym ze pastwili sie nad innymi chcieli czuc wyzszosc nad nimi

napoleoin byl tez uwazany za zlego dyktatora przez niektorych tez byl niksiego wzrosyu a polska leciala za nim jak w ogien ...

Quis leget haec?, jak najbardziej mi wyszło ŹLI DYKTATORZY, co jest w tym wyrażeniu niby nie tak? Nic. A więc w czym problem?

zły dyktator :P wystarczy napisać dyktator--on już jest zły. :P wyszlo ci maslo-maslane :P sory :)

?

wg mnie niski wzrost nie ma tu nic do rzeczy. warto przyjrzec sie relacjom dziecko -rodzic. zwrocic uwage na okres dojrzewania itp.

Nie każdy dyktator musi być zły, może być dobry dyktator. Tylko takiego chyba jeszcze nigdy nie było, ale to nie znaczy, że to niemożliwe żeby taki był.

''zli dyktatorzy'' dyktatorzy mogą być dobrzy też

Np rozmaici dyktatorzy mody.Choć nie wszyscy bo niektórzy mają gust do luftu

dyrektore jest dobrym dyrektorem

Dobry? Kim Dzong Il, tylko nie wiem czy on to dyktator.

bo kaczyński też jest niski hahaha

"Quis leget haec? zły dyktator wystarczy napisać dyktator--on już jest zły. wyszlo ci maslo-maslane sory Pozdrowienia dla mojego podszywa www.pustamiska.pl http://Quis.powiedz.to http://zapodaj.net/7f9cc37f4550.jpg.html http://zapodaj.net/0c119d6c304b.jpg.html http://zapodaj.net/c83443b5bc2e.jpg.html http://zapodaj.net/81f7895b208e.jpg.html 70 kg później http://zapodaj.net/5afb877cfecc.jpg.html 18 + http://allegro.pl/jesien-2011-kolczyki-modne- kolory-modelina-i1855532015.html" Ale bzdury:P. Ja mogę być dobrym dyktatorem.Dzięki mnie wojsko polskie by miało kilkaset konkretnych atomówek co jedna sztuka by zrównała z iziemią Litwę i nikt by nie podskoczył do nas.

A na cholerę mu to było? Zwyrol jeden :/

Timur(Timur Lenk)-w Europie znany jako Tamerlan-żyjący na przełomie XIII/XVIw był w swych podbojach porównywany do samego Dżyngis-Chana i choć w jego żyłach nie płyneła jego krew to i tak stał się poprzez swą karierę polityczną sukcesorem Złotej Ordy-podbił i władał na dobrą sprawę terytoriami obecnej Azji Środkowej, Iranu, Iraku i Zakaukazia.Dał początek jednej z bardziej znanych dynastii w tym kręgu kulturowym czyli Timurydów-wywodził się z arystokratycznego rodu i z mongolskiego plemienia Barłasów-kiedy rządził to posługiwał się odmiennym do bezpośrednich potomków Dżyngis-Chana tytulem lecz w wielu kwestiach go naśladował-tak jak On zresztą planował podbić Chiny i tuż przed planowana inwazja zaniemógł. Timur był sztandarowym przykładem tego na czym opiera się tzw cywilizacja Turańska. W tych kręgach jedynym źródłem równagi mogłobyć poszanowanie praw natury.Poza tym wola Wodza stanowiła prawo i to on stał na szczycie piramidy społecznej. W tym kręgu życie jednostki nie było celem a środkiem i choć nigdy nie uznawano jego uprzedmiotowienia jak np w Europie doby starożytności(klasyczne niewolnictwo)to jego pozycja bywała taka jak u niewolnika. Wodzowie tacy słyneli z pokazowego okrucieństwa wobec przeciwników politycznych czy wrogów a szczególnie wśród narodów podbitych które dyscyplinowano wobec najeźdźcy strachem a ten najlepiej wywoływało okrucieństwo.Stąd właśnie masowe mordy i bezpardonowe czystki również wśród kobiet i dzieci.Jeśli nawet czyjaś władza nachodziła się w tym kręgu z szaleństwem czy psychopatią to nikt wtedy tak tego nie oceniał. Ja jednak uważam że znacznie gorsi ludobójcy to Ci stawili czoła uznawanym powszechnie wartościom dla swych celów-Mao,Stalin,Hitler czy Polpot(Kambodża)czy "Kacykowie"komunistycznej Korei.Np Polpot utworzył reżim wskutek którego wymordowano 1/5 populacji kraju w jakim istniał.Wcześniej wymienionych zbrodniarzy już nie trzeba przedstawiać bo to ewidentnie najczarniejsza karta w historii ludzkości

Tam na wstępie mego postu wkradła się literowka-powinno być tak że Timur żył na przełomie XIII/XIV w. ;);)