Co myślicie o zdjęciach tego fotografa?

Proszę o szczere opinie, jest chyba dosc tani, mimo, ze to male miasto... Ale nie jeste przekonana do konca co do tych zdjec... Niektore mi sie bardzo podobaja, inne mniej a czesc wcale i nie wiem sama... http://wiktorfoto.pl/s/97/fotografia-slubna

Wydaje mi sie, ze na wszystkich jego zdjeciach z samych wesel ludzie maja jakies dziwne miny. Ale za to podobaja mi sie plenery...

Wg mnie nic specjalnego, szukaj dalej :)

się bawią reszta porażka,kościoł,plenery,fatalne nie potrafi pokazać ładnie par,trzeba to czuc,jak para niezbyt urodziwa,to trza nadganiac jakoś ogólnie słaby fotograf

Bardzo słabe wg mnie. Takie...zwykłe. To już amatorzy robią lepsze zdjęcia a to profesjonalny fotograf haha ;)

a co sądzicie o tym? http://krystiankasperowicz.blogspot.com/

jakies takie... zwyczajne, nic specjalnego

to o tym pierwszym bylo ;) drugie fajne podobaja mi sie

ten pierwszy jak dla mnie beznadzieja..popieram powyzsze komentarze

ten drugi link..widac profesjonalizm..podoba mi sie;)

jak to zdjecia. W sumie niezle no i bez jakich kiczowatych udziwnien i ozdobek. Ladne te na tkle starej chalupki i na lace.

Dzieki dziewczyny :) Pomoglyscie mi podjac decyzje, poszukam kogos innego :)

Ten pierwszy to nic specjalnego. Koleś, który nie wie nic o robieniu zdjęć kupiła sobie lustrzankę i zaczął robić zdjęcia. Nie bierz go. Słaba jakość, kiepskie plenery

Hej, a co myślicie o jej zdjęciach? www.ariene.pl Moja koleżanka miała ją na swoim ślubie i poleca, ale ja nie wiem czy takie zdjęcia są warte 3500zł. Możecie mi polecić jakiegoś dobrego fotografa z warszawy?

są kiepskiej jakości te zdjęcia

Też mam podobny dylemat, co sądzicie o tych panach z warszawy? Obydwaj mają cenę okolo 4 tyś. za ślub. Na więcej nie stać mnie, a chce najlepsze zdjecia ze slubu! http://fotoblog.zowsik.com/ http://www.fotoszubi.pl/blog/

W zeszłym roku moja bliska koleżanka z pracy miała robione zdjęcia przez pana Szubińskiego. Wiadomo każdy lubi co innego i poza koleżanką nikomu jej zdjęcia się nie podobały. Jak usłyszeliśmy cenę tego super arcydzieła to po katach się z niej śmieliśmy. Wiedzieliśmy że brała na zrobienia wesela bankowy kredyt i wywalić taką kasę na udziwnione bezsensowne zdjęcia tego nikt nie mógł zrozumieć. Zresztą wszystkim się chwaliła że zapłaciła 4 tys za fotografa. U mnie w tym roku na ślubie zdjęcia będzie robił pan Bogdan Sikorski z Warszawy. Widziałam jego zdjęcia robione w mojej rodzinie oraz na Targach ślubnych w Pałacu Kultury. Cena o połowę mniejsza niż proponuje to pan Szubiński a zdjęcia bez porównania ładniejsze. On robi prawdziwe pamiątkowe zdjęcia. Jedni chyba wybierają ładne zdjęcia a inni wysokie ceny które jak widać nie zawsze idą w parze z jakością.

Temat robi się niebezpieczny, bo coś czuję reklamy. Na przykład ta powyżej...

Znalazłam w google stronę tego fotografa Sikorskiego i całkowicie zgadzam się z wypowiedzią Wioli. Na stronie ma prześliczne, cieple normalne zdjęcia aż chce się je oglądać. Jeśli ceny podane na stronie są prawdą a nie fikcją to przy takich zdjęciach jest to wręcz rewelacja. Te zdjęcia na stronie Szubińskiego to jakiś pseudo artystyczny kicz. Nie jest to tylko moje zdanie bo w kilka osób oglądaliśmy te stromy.

Znalazłam w google stronę tego fotografa Sikorskiego i całkowicie zgadzam się z wypowiedzią Wioli. Na stronie ma prześliczne, cieple normalne zdjęcia aż chce się je oglądać. Jeśli ceny podane na stronie są prawdą a nie fikcją to przy takich zdjęciach jest to wręcz rewelacja. Te zdjęcia na stronie Szubińskiego to jakiś pseudo artystyczny kicz. Nie jest to tylko moje zdanie bo w kilka osób oglądaliśmy te stromy.

Czemu uważasz że ten temat jest niezbyt bezpieczny??? To jest forum i każdy chyba muzę napisać tutaj swoje zdanie. Jeśli uważasz że ten temat który wskazałaś to reklama to jak nazwać pozostałe wpisy?? A nawet jeśli jest reklamą to co takiego jest w tym złego? Przynajmniej można zobaczyć strony i propozycje rożnych fotografów. Reklamy Szubińskiego widziałam w wielu miejscach a o tym Sikorskim pierwszy raz słyszę a zdjęcia ma cudne. Każdy chyba może napisać co się mu podoba a co nie. Na mnie akurat zdjęcia tego Sikorskiego zrobiły bardzo dobre wrażenie w przeciwieństwie do zdjęć Szubińskiego. Zresztą każdy ma inny gust.

PYTEK 36,6 Od razu widać, że strasznie cierpisz przez te składki zusowskie :)) Do fotografowania ślubów nie musisz mieć działalności gospodarczej. Możesz świadczyć takie usługi w oparciu o umowę o dzieło.

mccat gdzie ty zdobywałeś wiedzę. Umowę o dzieło można tylko podpisywać z osobą prawną a nie fizyczną jaką jest młoda para. Są owszem przypadki naciągania ludzi na takie umowy aby mieli wrażenie że wszystko jest legalne.

Jak wyżej. Umowę o dzieło można zawrzeć z firmą, a nie osobą prywatną. Tak więc proszę tutaj bzdur nie rozsiewać. A co do zdjęć pana Sikorskiego, to z grzeczności przemilczę.

zdjęcia pseudo artystyczne, ok cos tam kombinuje ten fotograf ale tak naprawde na tych zdjeciach nic nie widac, jakies uciete twarze, niby zamysl jest ale cos nie wychodzi, jakies "oddolne", poucinane zdjecia...naprawde radze ci je przejzec do konca ja bym zadowolona nie byla, nic nie widac ani sukienki, tylko jakies wyciete czesci ciala...tak to widze.

hehe typowe znalazłajakiego fotoziutka za połowę ceny i udaje, że super jej się podobają oraz jej wszystkimznajomym również! no niesłychane! chyba że to on sam fotoziutek pisze, co bardzo prawdopodobne :-D

Chłopaki, sorki ale pieprzycie niestety Już w książce pewnego znanego fotografa ślubnego przeczytałem rewelacje, że trzeba mieć firmę, żeby focić śluby. To nieprawda. " Umowa o dzieło według przepisów kodeksu cywilnego Artykuł 3531 Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Artykuł 627 Przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia. OPINIA Halina Kwiatkowska, radca prawny i partner w Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy w Warszawie Ani przepisy podatkowe, ani kodeks cywilny nie wykluczają zawarcia umowy o dzieło pomiędzy osobami fizycznymi nie będącymi przedsiębiorcami. Brak jest przeszkód, aby na podstawie umowy o dzieło powierzyć innej osobie fizycznej wykonanie określonej umową czynności. Przedmiot umowy musi spełniać przesłanki pozwalające uznać go za dzieło w rozumieniu kodeksu cywilnego, a zatem wykonawca musi osiągnąć konkretny rezultat świadczonej usługi (np. pomalowanie altanki). Jeżeli umowa nie określa konkretnego efektu działań wykonawcy może być, wbrew swej nazwie, uznana za umowę o świadczenie usług podobną do zlecenia, co rodzić będzie po stronie zleceniodawcy m. in. obowiązek odprowadzenia składek ubezpieczeniowych. Umowa o dzieło nie powinna być podstawą świadczenia usług o charakterze ciągłym, jak również tworzyć relacji podporządkowania pomiędzy stronami, które to cechy są charakterystyczne dla umów o pracę. Oczywiście dopuszczalne jest także zawarcie umowy o pracę przez dwie osoby fizyczne. Według kodeksu pracy, pracodawcą może być osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej. Dla drobnych prac korzystniejsze jest zawarcie umowy o dzieło, gdyż nie kreuje ona zobowiązań z tytułu składek ZUS, wobec czego obciążenia finansowe dla zamawiającego są mniejsze"

I jeszcze interpretacja świeższa http://forfoto.pl/showthread.php?tid=17511&pid=192797#pid192797

Wniosek: dopóki nie fotografujesz ślubów regularnie, możesz spokojnie korzystać z umowy o dzieło. Oczywiście jak ktoś ma jeszcze inne źródła dochodów, to z założenia jest amatorem, ale niejeden amator robi lepsze zdjęcia od zawodowców.

Wniosek: dopóki nie fotografujesz ślubów regularnie, spokojnie możesz korzystać z umowy o dzieło. Oczywiście, jak ktoś nie utrzymuje się wyłącznie z fotografii, to z założenia jest amatorem, ale wielu amatorów robi nie gorsze zdjęcia od zawodowców.