czy alimenty na zdrową i pracującą byłą żonę są ok?

Witam, jakie jest wasze zdanie na taki temat: rozwód z winy męża - odszedł do innej, zostawił byłej żonie wszystko a z nową partnerką wziął ślub cywilny i mają dzieci - była żona ma 37 lat, ma pracę państwową, więc średnio płatną ale jest to praca stała i dość pewna, kobieta nie choruje, jest zdrowa, nie ma nikogo na utrzymaniu. Czy kobiecie tej należą się alimenty ze względu na rozwód z winy męża? Podczas małżeństwa zarobki wspólne - 3000zł, po rozwodzie zarobki byłej żony - 1600zł, zarobki byłego męża - 2700zł.

alimenty sa na dzieci :/ nie na pełnosprawna żone bez przesady

Jesli orzeczono rozwód z winy męża i dodatkowo znacząco zmienił się poziom życia żony to tak, można się starać o alimenty :)

rozumiem, alimenty są na dzieci ale prawo uznaje też alimenty na byłego małżonka, zwłaszcza jeśli rozwód jest z winy tego drugiego, wiem, że jeśli jest wyłączna wina jednego to ten drugi nie musi pozostawać w niedostatku jak przy obopólnej winie bądź rozwodzie bez winy, tylko wystarczy, że pogorszył się status tego niewinnego małżonka ale nie wiem jak na to patrzeć. Biorąc pod uwagę czasy małżeństwa to sytuacja pozostaje taka jaka była dla niewinnej żony, wtedy, biorąc pod uwagę wspólne zarobki, miała 1500zł na siebie (3000zł na pół) a teraz ma 1600zł, więc patrząc na to status się nie pogorszył i ma to samo więc się chyba nie należą ale teraz były mąż zarabia więcej niż wtedy i gdyby policzyć to co on teraz zarabia plus zarobki żony to gdyby byli małżeństwem miałaby na siebie 2150zł (2700+1600=4300, 4300/2=2150). Przy osądzaniu o alimentach na byłą niewinną żonę od byłego wyłącznie winnego męża patrzymy tylko i wyłącznie na to co mieli podczas małżeństwa dzieląc na pół i na to co niewinna żona ma teraz, czy patrzymy na to co by miała gdyby dalej była żoną tego człowieka?

Po pierwsze, alimenty to zaraza. Zgodnie z polskim chorym prawem , po rozwodzie tzw. małżonek niewinny może żądać alimentów od małżonka tzw. winnego. I wcale nie musi być w tzw . niedostatku. W Polsce to są wszystko niedookreślone pojęcia w tym pojęcia prawne. Prawo jednak nakazuje sprawdzić, czy rozwód spowodował pogorszenie stopy życiowej małżonka niewinnego . Przez rozwód. A jeśli tak to dlaczego. Pozycja materialna małżonka winnego , po rozwodzie , nie ma żadnego znaczenia dla ustalenia alimentów na małżonka byłego. Podstawą orzekania sądowego jest moment rozwodu i istniejąca wtedy sytuacja materialna małżonków. Czy rozwód spowodował obniżenie stopy życiowej małżonka niewinnego. Stan zdrowia ani dochody małżonka niewinnego czy winnego , nie są kluczem w sprawie. Mogą być podstawą do podniesienia alimentów. Lub obniżenia .Małżonek niewinny na każdym etapie swojego życia może żądać alimentów od małżonka winnego. Podstawą jest , czy w momencie rozwodu nastąpiło pogorszenie stopy życiowej małżonka niewinnego i dlaczego.

Za k******o należy płacić............

W tym przypadku się nie należą. Gdyby mąż zarabiał 27 000 - wówczas by się należały ( w podobnych okolicznościach). p.s. domyślam się że ta była żona to wyjątkowe ścierwo. Podłe, wredne, mściwe i pyskate. Ale cóż - orzeczenie o winie, to orzeczenie o winie....

" Podstawą orzekania sądowego jest moment rozwodu i istniejąca wtedy sytuacja materialna małżonków. " Bzdura! Nie dość że brak ci klepki, to jesteś nieukiem!! Polecam prześledzić orzecznictwo w tej materii. Zniecierpliwiony NIEUKU!!

Zresztą nie potrzeba śledzić orzecznictwa - wystarczy przeczytać odpowiednie przepisy prawne. Takie z kodeksów. Zniecierpliwiony! Zacznij czytać! I myśleć! Przestań pisać! Zdaje się że swoimi durnymi wymysłami zrobiłeś już wiele złego. Wielu ludziom. Pamiętasz niejaką Beatę*? Pewnie już nie żyje... *zainteresowanym polecam odszukać jej wątek na tym forum. Tak sprzed 2-4 lat.

Panie Zniecierpliwiony - nie pisz Pan więcej na forach interenetowych. Masz Pan żółte papiery?

"Art. 133. § 3. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się." A wiecie jak ten koziołek (zzzZniecierpliwiony) zinterpretował powyższy zapis Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego? Małe zadanko dla dociekliwych - trzeba troszkę poszukać :) x I jeszcze apel będzie: PANIE zzz.....!! IĆ PAN STĄT!! Bo robisz zamieszanie i wprowadzasz te biedne kobiety w błąd!!! Może w kościele sie przyjmiesz...

Przecież ty tłumoku nawet liczyć nie umiesz, bo 1600 i 2700 to nie jest 3000 tylko 4320

= 4300 zł. I dlatego każdej rozwódce, niezależnie od orzekania o winie, należy dać te 20 zł. I niech sp..la :D