bea666

widzę, że jeszcze jesteś młoda i żyjesz w idealnym świecie. dzieci nie wychowują TYLKO rodzic - jest przedszkole, szkoła, koleżanki, koledzy, obcy ludzie. NIGDY NIE MÓW NIGDY bo nigdy nie wiesz jak się potoczy życie. A potrafi ono zaskakiwać. Wpływ na Twoje dziecko może zyskać osoba najmniej oczekiwana. i uwierz - czasem nie będziesz miała nic do powiedzenia. choćbyś nie wiem jak chciała. no cóż ale tego to już każy z nas uczy się na własnej skórze i rachunek. Oby było tak jak sobie zamarzyłaś.

i zaraz się posypią gromy na Twoją głowę. znowu

i zaraz się posypią gromy na Twoją głowę. znowu

a co do wychowania dzieci....nie rosną w hermetycznym środowisku, nie tylko matka ma na nie wpływ - są też inni ludzie. i dziecko jest wypadkową tych wszystkich wpływów.

a może każda choroba jest inna??? nie z każdą można pracować??? nie każdy rak też jest taki sam, jedni to znoszą lepiej inni gorzej! dobrze, że Ty możesz - są tacy co nie mogą - zależy to też od wykonywanej pracy.

02:30 [zgłoś do usunięcia] ZZZ Zniecierpliwiony Ja się zastanawiam \ bo nie znajduję podstawy prawnej \ na jakiej podstawie prawnej sąd wydal wyrok w sprawie alimentów na pełnoletnie dziecko Będę wdzięczny\ myślę ,że nie tylko ja \ za wskazanie tej podstawy prawnej oraz uzasadnienie wyroku. i ten Z....też jakoś zamilkł:) zaskoczył wyrok widzę kilka osób...13 grudnia zapadnie również nietypowy wyrok bo oddający dziecko ojcu. bardzo nietypowy i rzadki wyrok w naszym ciemnym kraju. Nie wiem czy będę mogła wam go pokazać (dla niedowiarków) bo to nie będzie moja sprawa ale chyba widzicie już, że mi mozna wierzyć. nie rzucam słów na wiatr.

wiem free:) dlatego to zrobiłam. i nawet ton dyskusji się po tym wyroku zmienił. jakby coś dotarło do tych łepków, że nie zawsze "pokrzywdzone dzieci" mogą być górą. tzw rurka trochę im zmiękła:)

oczywiście, że was wku.wiłam bo stanęłam za Beatą.

Jesteście strasznie zawzięte. Beata i jej mąż przegrali. Dla was fajnie - stanęło na waszym. A wy dalej. Pewnie nie znacie powiedzenia, że nie kopie się leżącego? Zastanawiająco się zaangażowałyście w dyskusję - chyba to faktycznie mamuśka i córeczka a jak nie to nie wasz pies i nie wasze pchły. Nie starczy wam jeszcze? Poprawiacie sobie samopoczucie gnojąc innych? Macie poczucie wyższości jak wiecznie krytykujecie to jak postępują czy myślą inni? A co do koleżanki o tych danych osobowych to jesteś śmieszna. Fakt - podasz imię i już wszystko będzie o tobie wiadomo...to się da leczyć:) nie przejmuj się aż tak bardzo. Wg twojej teorii już z Beatą się powinniśmy obie bać bo podałyśmy imiona! Mało tego wiemy jeszcze kilka innych rzeczy. O dziwo nikt mnie nie okradł (jej - oprócz tej oszustki ("samotna" matka) i naciągaczki na alimenty) też nie:) Matrix podobno istnieje (he he). Oczywiście - ostrożność nie zawadzi ale w twoim wykonaniu to już paranoja. Beata w sumie ma rację, że już z wami nie dyskutuje bo tylko bijecie pianę i jak automaty powtarzacie w kółko to samo więc jest to pozbawione sensu. Ale ja gdy tylko będę miała czas i mi się nie znudzi wasze towarzystwo powku....wiam was jeszcze:)

W naszej sprawie: na pierwszej rozprawie (jest też z niej wyrok) sąd jej zostawił alimenty bo UWAGA: powiedziała (!) że chce się dalej uczyć a jak zapytała ją gdzie, w jakim kierunku to nie potrafiła odpowiedzieć. Tylko dlatego zostawiła jej alimenty!!! na podstawie pustego słowa!!!! nie dochodziła, że nie zdała matury chociaż zostało to powiedziane!!!! Daj spokój, wszyscy wiemy jak sądy traktują sprawy: aby szybciej i z głowy, Tu niepotrzebnie wszedł adwokat ze strony Beaty. To był błąd. No i ciekawe kto im siedzi w domu, kto mógł powiedzieć w sądzie, że kochają się w najlepsze i ze wspólnej kasy gotują obiady....czyli zeznawac na ich niekorzyść...zejdź na ziemię. takich rzeczy nie udowodnisz jak nie masz w ich domu ukrytej kamery lub szpiega..... Ośmieszasz się takimi argumentami. Każdy kto żyje w naszym kraju wie co ludzie robią żeby dostać 1 zł wiuęcej zasiłku od państwa...Może zanegujesz też pracę na czarno? że nie istnieje?

na studiach raczej nie uczą chyba, żeby klientowi podpowiedzieć, żeby poszedł do szkoły, tak pro forma, aby utrzymać alimenty, nie brac ślubu, również żeby je utrzymać. Taka wiedza wynika z życia. A jak się do tego zna prawo to można to doskonale wykorzystać. Biedna samotna matka mieszkająca w najlepszej komitywie z ojcem dziecka i pomagająca mu prowadzić działalność....kto im udowodni jak nie wezmą ślubu, że mają wspólną kasę? Proszę Cię. Nie zyjesz w za bardzo idealnym świecie? Bardzo wielu ludzi tak robi, dobrze wiesz, żeby wyciągnąć maksimum korzyści. I tutaj też ma to miejsce. Nie udowodnisz jeśli oboje będą zgodnie swiadczyć, że się nienawidzą i mieszkają ze sobą tylko dla dziecka. Bo niby jak? Nie dawaj argumentów jak dziecko gdy jesteś po studiach. I nie traktuj nas jak idiotów, którzy o tym nie wiedzą, że takie praktyki są na porządku dziennym.

T o nicku to nie do Ciebie akurat. Masz rację, że popełnili kilka błędów - też o tym pisałam, Ale w sensie stricte te alimenty są zemstą ponieważ nie są tak naprawdę jej potrzebne. A w sądzie niestety nie zawsze wyjdą na jaw krętactwa zwłaszcza dobrze chronione.

chodzi o to, że nie klepie biedy - radzą sobie a mimo to ciągnie od ojca - TO JASNE: ZEMSTA za pominięcie. i po co pisać o uczuciach jak nie o to tu idzie? I SAMA TUTAJ TO WŁAŚNIE STWIERDZIŁAŚ.

czyli znowu tylko problem kasy.... poczytajcie co piszecie.....sama teraz potwierdziłaś: należało się - nie dostała - alimenty za nieotrzymaną kasę. a gdyby nie miał tej kasy? to co? nie było by problemu? byłaby miłość?

ponieważ ciągle zmieniacie nicki (brak odwagi?) nie wiadomo tak naprawdę a kim się dyskutuje. to idiotyczne ale to charakterystyczne dla hejterów: pisac byłe kogoś wkur...ić. i nie zostać zidentyfikowanym.

a czy beata ma podtzymana rente ,czy raczej wskazania do pracy ? I przepraszam ale pasozytem byl pierwszy maz beaty ,ktory nie placil alimentow .I dlatego beata pobierala alimenty z FA do 21 roku zycia dzieci .Za to placili wszyscy podatnicy . Beata rozgrzesza pierwszego meza . Nie pracowala wiec nie z jej kieszeni wyplywaly te pieniadze . To wazne . Bo nie mozna byc takim jak Kali .Jak Kali ukradnie to dobrze ,jak Kalemu ukradna to zle. Jezeli uczciwie postepowalam ,wymagam ucziwosci od innych .Jezeli biore to daje . Mnie bardziej zastanawia to ,ze beata nie pozwala na porozumienie jej meza i pasierbicy ,bez jej obecnosci .Czego beata sie boi ? Ze wyjasnia sobie własne animozje ? Okaze sie ,ze Ojciec kocha corke ,i vice versa ? Ze przeszkodą dla Ich obojga porozumienia jest tylko Ona? Wszechobecna .Nawet na sprawie rozwodowej (pisala o tym ,nie wyobrazam sobie kochanki meza w takiej sytuacji ) ,na sprawie o przyznanie alimentow .Przekroczyla granice i za to placi teraz .Placi nieaakceptacja ,nie pieniedzmi .Bo te 700 zl placi jej maz a nie Ona . Twoja znajomość sytuacji wskazuje udział własny. Nie chodzi teraz o to kto komu kiedyś płacił. co brał po co za co i dlaczego. Idzie o alimenty te i teraz. Ja też pomagałam swojemu partnerowi w sprawie rozwodowej - mało tego uczciwie powiedział o moim istnieniu - idiota według ciebie, nie?. Po to się jest z drugim człwiekiem, żeby go w biedzie nie zostawiać ale z tego co pamiętam z twoich poprzednich wypowiedzi to ty byś raczej w tej biedzie zostawiła...... i gdzie jest napisane, że ona płaci? nie płaci ale to jest uszczerbek w ich wspólnych funduszach. A MŁODA KOBIETA Z POMOCĄ MAMUSI MŚCI SIĘ NA OCJU ZA POMOCĄ ALIMENTÓW CO ZOSTAŁO TU WIELOKROTNIE JUŻ STWIEDZONE.

Dziękuję. Tak masz rację. Ale dziecko też powinno "jakoś" tego rodzica traktować. Jeśli traktuje jak szmatę to ja się nie dziwię, że ojcu nie za chętnie chciało się dawać kasę takiej osóbce. Nie wiem jak było ale wiem jak bywa. Bo córka mojego partnera też jest miła kiedy czegoś potrzebuje a jak nie to....sama się domyślasz. W życiu nie ma nic za darmo. Niestety, takie przyszły czasy i nie da się już tego raczej zmienić. Jeśli to były pieniądze ojca a oni już byli po rozwodzie i skłóceni to sorki ale ojciec miał pełne PRAWO dysponować swoją kasą. I tu znowy jak szydło z worka wychodzi dlaczego płaci alimenty: BO NIE DAŁ KASY I MUSI ZA TO ZAPŁACIĆ. Czy naprawdę tego nie widzicie? Po co pisać o jakichś prawach jak to samo wyłazi, że to ZEMSTA? Coraz wyraźniej widzę, że sprawę można było wygrać byle bez adwokata i samą PRAWDĄ.

jak ktoś nie ma skrupułów, żeby ciągnąć ze swojego ojca to co dla niej cała reszta znaczy???

podejrzewam, że to całkowity wpływ matki - za pomocą dziecka chce się zemścić na ojcu za te "należne" im pieniążki. ot i cała historyja

no dokładnie. atakują ją z uporem lepszej sprawy. gdyby to był ktoś nie związany tak silnie emocjonalnie ze sprawą to już by sobie dał spokój z tą dyskusją. podejrzewam, że faktycznie Beata ma rację, że to one osobiście ją tu atakują. Ja piszę bo byłam w podobnej sytuacji i wiem co to znaczy dlatego ją popieram ale one są bardzo silnie zaangażowane w sprawę. I BARDZO CHCĄ JĄ PONIŻYĆ I ZNISZCZYĆ. w sumie powinny przestać bo przecież wygrały. ale jeśli są wyjątkowymi świniami na które się jawią to będą atakować dalej.

przestańcie pieprzyć o stosunkach tatuś - córeczka bo nie o to tu chodzi - zrozumcie to wreszcie. ona ciągnie bo się mści za siebie i matkę. i za to, że ojciec nie dał, nie słucha i nie robi tego co one by chciały. ZA TO PŁACI KARĘ - 700 ZŁ CO MIESIĄC - TAKĄ MA KARĘ ZA WYBRANIE SOBIE NIEWŁAŚCIWEJ KOBIETY. przestańcie pieprzyć głupoty - ona ma go w dupie - on ma płacić i koniec choćby stanął na h..ju to ona będzie obrażona. ma za to 700 miesięcznie - piechotą nie chodzi.

ale jego pieniędzy już nie odsunęła..... możesz napisać coś na temat wreszcie? czy nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie? kaleka czy zemsta?

uliki czy jakoś tam, zastanów się jak w końcu uważasz: alimenty to świadczenie na usprawiedliwione potzrzby dziecka czy kara za brak posłuchu matki i córki? bo wychodzi z tego co piszesz, że kara a w prawie definicja jest inna.

Free ja doskonale wiem o co chodzi tylko że patrząc na wpisy beaty to ja się mocno zastanawiam kto tą wojnę pomiędzy ojcem a córką wywołał.Takie mam coś wrażenie że ona sama jako córka ani on sam jako ojciec tego nie zrobił. I takie odnoszę wrażenie że beata do dziś chce się w to wtrącać tzn w coś w co tak naprawdę nie powinna. Jedno i drugie zacietrzewiło się w sobie i brnie w to.Beata po prostu nie potrafi zrozumieć że to nie jej córka nie chce robić co ona powie i finisz.Koło się zamyka a co ma do alimentów konflikt? sugerujesz, że jakby był dobry to by córeczka z niego zeszła? no to znaczy, że sięmści. no i znowu stoi na moim.

no i cała ta dyskusja znów potwierdza, że jak tatuś be to ma tylko bulić i spadać. jak my kobiety tak podchodzimy to dlaczego się potem dziwimy temu co o nas wygadują??? a do koleżanki piszącej o 26 latach: niedawno kodes się zmienił i nie ma w nim nic o latach tylko o niedostatku i usprawiedliwionych potrzebach. polecam lekturę - teraz każdy może interpretować jak chce i dlatego beata przegrała.