dreamer2006

Kamelio - czy pewność nie wyklucza wiary? Jeśli coś wiem na pewno - to nie jest to wiara. Jeśli osoba, której ufasz powie Ci, że za swoimi plecami pokazała 4 palce (Ty tego nie widzisz), to wierzysz, że tak jest. Ale jeśli Ty widzisz te 4 wyciągnięte palce - to wiesz, że tak jest. Wtedy nie musisz i nie wierzysz, że to są 4 palce. A w sprawach o jakich tutaj mowa, jeśli ktoś wierzy w Boga, to chyba nie może jednocześnie być pewnym, bo jednocześnie wierzy, że jest tylko istotą ograniczoną i nie jest tego w stanie do końca pojąć. Więc może to jest po prostu silna wiara, a nie pewność?

ale chyba można obierać ścieżkę opierając się na własnym rozumieniu, pojmowaniu Boga i wiary?

Zapytam z ciekawości - co sądzicie, czy mógłby istnieć Bóg bez żadnej zorganizowanej formy kultu, shierarchizowanej organizacji? Taki Bóg będący dla każdego Bogiem dla samego Boga, a nie Bogiem dla hołdowania otoczce? Czy ta cała \"otoczka\" nie grozi zatraceniem pierwotnego sensu samej wiary, bo przecież zawsze gdzieś może wystąpić w niej błąd?

akwizytorzy też zdają takie raporty. A dla mnie to forma akwizycji, tylko \"produkt\" jest inny

dokładnie - dziwi mnie kult papieża jako stanowiska - owszem, nie dziwię się, że Jan Paweł II swoją osobą, charyzmą, postawą porywał tłumy - ale to tylko cechy jego osobowości na to pozwalały, a nie \"świętość\" przypisywana domyślnie każdemu na tym stanowisku. Można wybrać byle kretyna i przez sam wybór nie stanie się mądry (nie mówię o nieomylności - rzeczy nierealnej).

\"nie zapytałam kto to robi mam to gdzies\" - czyżby ignorancja? Może to podobnie jak choćby z godłem czy flagą - ma dla nich ważne symboliczne znaczenie (no bo godło to tylko fizycznie kawałek plastiku z \"kurą\" wymalowaną)?

Ooo, ten krzyż to dobre pytanie? Ja dodam jeszcze o \"kult\" świątyń? Bo np. coś takiego jak Bazylika w Licheniu mnie przeraża - wygląda to nie jak \"dom Boga\", ale ludzkiej pychy. (Nie pytam o świątynie jako miejsca kultu - ale jako miejsca przepychu).

nie dziwi to, że się podpierasz Biblią, skoro to podstawa Twojej wiary - ale nie oczekuj, że otrzymasz jedynie argumenty z Biblii. Bo na jej podstawie nie da się choćby stwierdzać, że Bóg nie istnieje - z oczywistych przyczyn. Tak jak z powiści o wampirach nie da się wnioskować, że one nie istnieją.

\"nie mamy o czym rozmawiać\" - zatem to jest ta otwartość na dyskusję? \"nudze sie bo nic nie wnosisz nowego tylko przpisujesz teksty z internetu, noie na tym to polega\" - Ty przepisujesz teksty z Biblii - to też niczego równie dobrze może nie wnosić.

\"wy nie mozecie mi odpowiedziec na zadne pytanie abym nie mogła temu zaprzeczyć\" Cóż, ja też mogę sobię wziąć do ręki np. dzieła Marksa i nimi zaprzeczać wszystko co do mnie powiesz (oczywiście nie żeby mnie jakoś jego dzieła nęciły - bynajmniej). W komuniźmie tez wszystko tłumaczono marksizmem - a najzabawniejsze jest to, że komunizm oprócz sloganów i pozorów guzik miał z nim wspólnego - a mimo wszystko, jakoś dało się tym tłumaczyć. Jak ktoś chce, to wszystkim może wytłumaczyć wszystko.

bo myślę, że wieczny ideał świata to może być jedynie coś na kształt narkotycznego transu - żadnych emocji, pragnień, nadziei, strachów, oczekiwań. Gdyby teraz dano nam taką wieczną idealności, nie było by niczego w naszym życiu, co sprawia, że je odczuwamy. A może ten świat idealny będzie polegał na nirwanie, nicości? Piszę o idealnym - bo Ty mówisz o idealnym - więc ja piszę o przytaczanym przez Ciebie świecie idealnym. Ja w niego nie wierzę. \"ale zadne nie było podparte tym w co wierze czyli pismem siwetym\" - ja nie mogę poprzeć swoich tez pismem świętym, bo się po prostu z nim nie zgadzam, więc to jest nie możliwe. \"niektóre prawdy bedą poznawane po jakims czasie nie od razu\" Zapytam teoretycznie - a co jeśli ową prawdą jest nieistnienie Boga?

cóż - odpowiadać sobie na takie pytania może każdy - być może Bóg przygląda się temu i kiwa z politowaniem głową, albo ma niezły ubaw, czego to człowiek nie wymyśli

To trochę jak niektórzy politycy - \"ja mam razję i tylko rację\". Zresztą np. muzułmańscy fanatycy tak samo.

\"Bog zadba bys sie nie nudził zaufaj Mu przeciez dał Ci tyle na to dowodów ze jest godny zaufania, czy kiedys nadszarpnął Swój autorytet w Twoich oczach?\" Jak mógł nadszarpnąć swój autorytet, skoro uważam, że nie istnieje? A nudził się nie będę - o to nie mam obaw. Tylko pytam o to wyobrażenie idealnego świata.

\"mysle ze to ja dostąpiłam przywileju poznania prawdziwego Boga\" - to jeszcze jest wiara, czy już pewność? Bo chyba każdy wierzący myśli, że wierzy właśnie w tego prawdziwego Boga - niezależnie jaki to Bóg. A \"pewność\" - to chyba już niebezpieczna sprawa.

\"mysle ze to ja dostąpiłam przywileju poznania prawdziwego Boga\" - to jeszcze jest wiara, czy już pewność? Bo chyba każdy wierzący myśli, że wierzy właśnie w tego prawdziwego Boga - niezależnie jaki to Bóg. A \"pewność\" - to chyba już niebezpieczna sprawa.

\"mysle ze to ja dostąpiłam przywileju poznania prawdziwego Boga\" - to jeszcze jest wiara, czy już pewność? Bo chyba każdy wierzący myśli, że wierzy właśnie w tego prawdziwego Boga - niezależnie jaki to Bóg. A \"pewność\" - to chyba już niebezpieczna sprawa.

\"mysle ze to ja dostąpiłam przywileju poznania prawdziwego Boga\" - to jeszcze jest wiara, czy już pewność? Bo chyba każdy wierzący myśli, że wierzy właśnie w tego prawdziwego Boga - niezależnie jaki to Bóg. A \"pewność\" - to chyba już niebezpieczna sprawa.

\"mysle ze to ja dostąpiłam przywileju poznania prawdziwego Boga\" - to jeszcze jest wiara, czy już pewność? Bo chyba każdy wierzący myśli, że wierzy właśnie w tego prawdziwego Boga - niezależnie jaki to Bóg. A \"pewność\" - to chyba już niebezpieczna sprawa.

\"ale mozna sie przeciez spełniac mozesz spróbować być aktorem piosenkarzem mozesz podrózować po kontynentach nawet na pieszo bo masz tyle czasu.\" A jeśli ktoś będzie siedział na tyłku i się nudził? Aktorem, piosenkarzem - dla sławy, pieniędzy, własnego dowartościowania, poczucia robienie czegoś dobrze itd.? - po co, skoro będzie idealnie i to już nie będzie potrzebne?

\"Maja szanse\" - A ci, których jedynym kontaktem z tą religią były proby nawracania ich \"ogniem i mieczem\" - czy oni odrzucając wtedy religię też mają?

A może będą się nudzić - na nic nie czekając, niczego się nie obawiając, niczego nie pragnąć - bo mieć już niczego więcej nie można?

Więc jak jest z tą sprawiedliwością - szansę na życie wieczne mają tylko Ci, którzy w niego wierzą? A co z tymi, którzy nigdy nie mieli możliwości nawet o nim usłyszeć? Czy oni też nie mają szansy?

\"grzech pierworodny daje nam niedoskonałość ale Bóg wybacza to i daje szanse\" \"nie bedzie na nas ciązył grzech pierworodny\" No to jak jest w końcu, ciąży czy nie ciąży skoro wybacza? I co ludzie będą robić na wieczność w tym idealnym świecie?

\"normalni w tym kontekście to ludzie poszukujący Boga, prawdy i miłości a nie zagłębiający się w przeinaczonym prze jechowych piśmie Św.\" Nie żebym miał zamiar stawać po stronie świadków Jehowy, ale w czasach życia Jezusa, to właśnie jego nauki były uznawane (i są także nadal) za przeinaczenie wiary w Boga. Więc nie jest wcale taka jednoznaczna ta normalność. A tak się zastanawiając teoretycznie, co by było gdyby nagle teraz na świecie pojawił się człowiek głoszący dobry i podający za Jezusa? I podejrzewam, że jako pierwsze wyklęły by go kościoły chrześcijańskie - jako przebierańca i wariata - bo przecież zagrażał by prezentowanemu przez hierarchię kościelną monopolowi na mądrość. Zaraz podniósł by się krzyk, że to obraża ich uczucia religijne. A co gdyby to rzeczywiście był on?