dreamer2006

\"To nie wyświechtany slogan, to przykazanie miłosci, aby wzajemnie miłować bliźnich swoich.\" Tu masz rację, niezależnie od tego, co nas dzieli, to powinno być ponad tym.

Belaizo, Mała - :) Kamelio - \".....rózne nasilenie \"nienawiści\" i \"ośmieszania\" chrzescijan słyszałam i wiem ze zarówno kamień ciśnięty w ciało moze zaboleć, ale zaboleć może i serce gdy z drwina i kpiną ktoś reaguje na słowa miłości płynące prosto z Bożych Słow.\" Kamelio, a nie widziałaś nienawiści i drwiny w stosunku do innych ludzi, albo nawet do chrześcijan, ale zupełnie nie odnoszące się do ich wiary - że ktoś jest gruby, głupi, jąka się, jest biedny, że jest homoseksualistą, czy że jest samotny, albo nie chce mieć dzieci, albo chce mieć dużo dzieci ect., ect.? - Prawda, że takich przykładów jest niestety masa? I boli serce jak się z kogoś wyśmiewają choćby z jakiejś bzdurnej przyczyny? Pewnie, że boli, szczególnie jeśli patrzymy, gdy to dotyka bezbronnych w tej materii - trzeba dużo dojrzałości, żeby potrafić \"mieć to gdzieś\". Szczególnie widoczne jest to (takie ośmieszanie, dręczenie) u dzieci (i jednocześnie szczególnie dotkliwe i destrukcyjne u nich) - ale skądś przecież to się bierze - od dorosłych, czy raczej pełnoletnich, którzy sądzą, że są dorośli - oczywiście \"dorośli\" stosują już bardziej wysublimowane formy - ale to nie ma znaczenia - bo to wszystko łączy ocenianie po bzdurach. Czy nie piękniej by było, żeby ludzie nie oceniali po rasie, płci, wyglądzie, osiągnięciach, pieniądzach, wierze, praktykach religijnych itd itd.? Pewnie, że było by. Tylko, że ludzie tak wyrażają swoje poczucie słabości, rekompensują je - a jednocześnie działają na rzecz obniżenia go u innych (i u siebie, bo nie uciekną od świadomości, że nie są doskonali) Długa droga przed nami wszystkimi, żeby nie być podatnym na takie czyjeś wyrazy frustracji i by uczyć innych żyć bez tego. By uświadomić sobie i innym, że są wartościowi niezależnie od tego jacy są, jacy nie są, co robią i czego nie robią. Czeka nas sporo roboty. Każdego z osobna i wszystkich razem. I tu chyba nie ma znaczenia w co wierzymy, co praktykujemy. To nasza wspólna sprawa.

\"ale Bog podobno wszechmogacy i wszechwiedzacy to po co mu udowadnianie przed samym soba ze jest Bogiem. Skoro nim jest to jest wszechwiedzacy i powinien weidzic.\" Otóż to. Tłumaczone to już tu było m.in. walką z szatanem. Ale i tak nie wiadomo, po co taki wszechmogący Bóg miałby walczyć z szatanem. Myślę, że po prostu to wyłącznie symbolika - tego co jest w nas. Przecież to właśnie trudne sytuacje, kiedy jest nam źle nas kształtuję (symbol - działanie szatana) i one dają szanse na stanie się lepszym człowiekiem (pokonanie szatana) - pracę nad własnymi niedoskonałościami (symbol - grzech). \"Oczywiscie ze Nasz odwieczny Ojciec Jezus Chrystus sam siebie przeblagal i sam przed soba wykazal lojalnosc,potrzebne mu to bylo by uwierzyc w siebie, ze jest tym Bogiem Wiekuistym(niewazne ze trzy dni go nie bylo w ogole,Wiekuisty byl jest i bedzie)\" A gdyby spojrzeć na to też jako symbol - tego, że mamy uwierzyć siebie, pokonać przeciwności i własne słabości - że są rzeczy na które nie mamy wpływu i musimy je przetrwać i nie pozwolić żebyśmy pod ich wpływem stali się gorsi? \"no ze mnie sie zaczyna ateistka robic jak tak sobie myslec na rozna tematy zaczynam. Nie wiem czy jestem w stanie jeszcze uwierzyc w Boga? Bo to ze mam w niego wierzyc jest tylko przypadkiem. Bo sie urodziłam w tekim kraju. Gdybym sie urodziła np w Indiach kazaliby mi w co innego wierzyc. Wiec skod mam miec pewnosc ze akurat nasza wiara jest dobra?\" „Nie wierz w cokolwiek tylko dlatego, że o tym słyszałeś; nie wierz w coś tylko dlatego, że jest to starodawna tradycja; nie wierz w coś tylko dlatego, że mówi się to po to, aby uwierzyło w to wielu ludzi; nie wierz w coś tylko dlatego, że napisane jest to w świętych księgach; nie wierz w coś tylko dlatego, że powiedzieli to nauczyciele; wierz tylko w to, co jest prawdą w twoim sercu i umyśle” - Budda Oprócz tego (w wolnym przytoczeniu) \"Prawdy sprawdzaj jak kruszec, oglądaj, dotykaj, pocieraj, przygryzaj, opukuj i co tylko potrzebujesz - tak jak nikt nie wierzy w jakość złota na słowo, tak nie wierz w prawdy, tylko dlatego, że wypowiada je autorytet.\"

Belaizo - jeśli wierzysz, że będzie gorzej, sprawiasz, że rzeczywiście będzie. Ale czasem \"gorzej\" zmienia nas bardziej na lepsze niż \"lepiej\".

Yagon - wybacz, ale co jak co, my tu obecnie w Europie nie mamy chyba moralnego prawa mówić o jakimś ucisku (chyba że Białorusini), popatrz na Kubę, Chiny, Koreę Północną, albo to co się działo - np. hitleryzm, komunizm, czy także średniowieczna \"wiara jedyna i prawdziwa\" - powinniśmy skupić się na tym by jakoś pomóc tym obecnie uciskanym. Denerwuje mnie jak ludzie w Polsce (różnych opcji politycznych i światopoglądowych) biadolą jak to mamy źle. Ja nie pamiętam osobiście czasów PRL, ale wiem jedno, że mam to szczęście żyć już po przemianie. Chociaż oczywiście nie jest idealnie. Ale nigdy tak nie będzie. Dlatego skupmy się by dawać światu coś dobrego, sprawiać by następne pokolenia mogły być lepsze, zamiast martwić się o przyszłe uciski - jeśli ludzka świadomość do wzajemnej akceptacji i pojednania dojrzeje, nie będzie ucisków. A to wszystko w naszych rękach. Jest taka mądrość tybetańska: \"Jeśli dany problem da się rozwiązać, to po co się martwić? Jeśli problemu nie da się rozwiązać, to jaki jest sens zamartwiania się? \" Sam tylko musisz sobie odpowiedzieć czy masz na to wpływ czy nie masz. Ja sądzę, że każdy ma. Jeśli Chrześcijanie chcą zmienić świat, by nie było ucisków, sami powinni dawać przykład.

Może to przykład na to, że Jezus nie uważał się za lepszego od innych? Był w sensie duchowym razem z ludźmi a nie ponad nimi? Nie spoglądającym z góry przecież ale przychodzącym między nich.

\"Dlatego też On sam nie może być stworzony.\" A jeżeli on sam jest symbolem? Stworzony - niestworzony, człowiek - nie człowiek, umiera - nie umierając. Może to żywy symbol ludzkości? Znak? Analogia ciało - dusza.

Wyczytałem to w wypowiedzi Kamelii na poprzedniej stronie. Stamtąd ten powyższy cytat.

\"Wiem ze to trudne, ale po dogłębnej analizie Biblii wnioski są jednoznaczne.\" Hmm...

Dobrze, że wszyscy jesteście :) Mała ( )- jeśli chodziło Ci o poprzedniego mojego posta, to raczej trudno by mi było nie pamiętać. Ale powiem też szczerze, że wiedzieć, pamiętać, recytować spokojnie z głowy i myśleć, że się rozumie, to czasem dwie różne rzeczy. Bo jeszcze często też się łapię na zaglądaniu \"do ogrodu sąsiada\" i wtrącaniu się w jego \"róże\". Tak samo na przykład mam z cytatem W. Disney\'a - \"Jeśli potrafisz o czymś marzyć, to potrafisz także tego dokonać\". Powiesiłem go sobie na ścianie z rok temu, ale dopiero niedawno zacząłem zauważać, że tak naprawdę zaczynam go dopiero rozumieć. I chyba takie \"dochodzenie\" ma sens - przecież dochodząc \"do siebie\", poznając bardziej siebie, wcale nie oddalasz się od tego w co wierzysz, czy chcesz wierzyć - niezależnie od tego co to jest. A jeśli ktoś chce \"dochodzić\" np. do znaczenia treści Biblii - to chyba nie ma tu żadnej sprzeczności w łączeniu tych dwóch spraw. A może nawet jest sprzecznością je oddzielać - ale to nie moja sprawa.

\"hihi nie pytaj skad te cytaty! powinnas wiedziec,ze owe cytaty powstaly w glowie malutkiej i jej podobnych na udowodnienie teorii,ze Bog nie istnieje jako konkretna osoba,ze bogiem jest wszytko co nas otacza i my sami rowniez a jak chcemy do tego dojsc to musimy byc modrzy tak jak malutka,bo jak narazie to my wszyscy chrzescijanie najwiekszymi tumananami jestesmy.Zdaje sie ,ze to wlasnie probuje udowdnic nam malutka i jej klika!\" Ciekawa teoria spiskowa dziejów. Tylko, że do niczego nie trzeba być mądrym, do niczego nie trzeba dochodzić. Jeśli czujesz się tumanem, to sam (sama) dla siebie nim jesteś - a co Cię obchodzi zdanie innych - inni to nie Ty, więc nigdy tego zupełnie nie pojmą. Więc gdzie widzisz problem? Robi Ci różnicę, że Mała uważa, że wszystko jest jednym? Co za różnica dla ogrodnika, jakie róże ma sąsiad? Niech pielęgnuje swoje.

\"Bo tu NIE można mieć własnego zdania\" Dlaczego nie można. Nie może mieć ten, kto sobie takie poczucie wytworzył. Kto Wam broni wyrażać własne zdanie? Każdy tu wyraża tylko własne poglądy (niezależnie od tego na ile są własne, a na ile przyjęte tylko) Wyrażajcie je. Tylko własne zdanie ma sens. Co z tego, że ktoś się zgodzi nawet z czymś wartościowym, jeśli to nie będzie rzeczywiście jego własne zdanie. I dajcie spokój z tym, że nie można wyrażać własnego zdania - co przy Was mają powiedzieć Chińczycy, Koreańczycy z północy, Kubańczycy i wielu wielu ludzi. To tak jak człowiek jadający trzy niezłe posiłki dziennie by marudził, że kiepsko jada. Wszystko jest względne, ale bez przesady. Nikt Was nie zamyka w więzieniach za wypowiedzi, nie szykanuje Was itd. A to, jaką ktoś ma kulturę, to już jego problem.

Dodam, że do św. Jehowy mam równie daleko jak do np. Katolików, Protestantów itd itd.

Witajcie. Nie miałem czasu przeczytać całej Waszej wczorajszej dyskusji, ale rzucił mi się w oczy jeden fragment: \"A ja po raz kolejny Tobie zwracam uwage na dowolne przez ciebie mieszanie faktow i fikcji-wlasciwe jehowym,oraz na to ze nie jest to religia,a SEKTA.\" A kto nadaje etykietki religii i sekty? To wg mnie totalnie żaden argument, że coś jest uznane za religię, a coś za sektę - jeśli by św. Jehowy było tylu przez minione kilkanaście wieków na świecie co np. Katolików to oni by się nazywali wtedy religią - a Katolików sektą. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeśli duża zorganizowana grupa ludzi nazwie siebie mądrymi, a innych głupimi, czy to ta naprawdę świadczy o tym, że są oni mądrzy? Wg mnie wszystkie zorganizowane religie są tak samo sektami - szczególnie te, które mają silną potrzebę, wewnętrzną konieczność narzucania swojej wizji. Przez co najmniej kilka wieków właśnie Katolicyzm był taką sektą - dopiero ostatnio powoli zaczyna chyba przeglądać na oczy - ale czy pójdzie dalej w tym kierunku - poszanowania poglądów, wyznań innych czy nie, to trudno powiedzieć. Więc darujcie sobie dowartościowanie się etykietkami. Kiedy Jezus pokazywał Wam Księżyc - Wy patrzyliście na palec?

Z boku - może by i było w przestrzeni publicznej czyściej. Ale bardzo krótko - na miejsce tych szumowin z poprzedniego systemu znalazły by się nowe. A społeczeństwo z bardzo przetrzebionymi przez te dziesięciolecia elitami intelektualnymi by ich wybrało (patrz Andrzej Lepper, Ryszard Czarnecki, Łyżwiński itp. czy oszołomy w stylu Giertycha, Wierzejskiego) A różniło by się to tym, że spłynęło by wiele krwi niewinnych ludzi - głównie właśnie tych obalających system. I znów, już i tak nadwyrężone społeczeństwo zostało by jeszcze bardziej przetrzebione właśnie z elit intelektualnych. Czy było by lepiej, sprawiedliwiej? Nie sądzę. Zauważ, że nawet w krajach o ugruntowanej i zdrowej demokracji nie ma idealnej sprawiedliwości. A Ci, którzy wyrządzali krzywdy innym wyrządzali krzywdy sobie - myślę, że będę musieli odpokutować to w następnych wcieleniach - uderzając kogoś, tak naprawdę uderzasz siebie.

yago Nie unoś się - ja też nie przepadam za komunistami - choćby w Polsce spieprzyli życie wielu ludziom przez 45 lat - a do tego w wielu różnych krajach - ciągle np. w Chinach, na Kubie o Korei Północnej nie wspominając. Ale jeśli kogoś nienawidzisz - to zwracasz tą nienawiść przeciwko sobie - sam dobrze wiesz, że komuniści czy inne fanatyczne oszołomy mają to gdzieś - więc to tylko Ty sobie podnosisz ciśnienie i karzesz siebie. Zignoruj ich i \"olej\" (mamy na szczęście tak dobrą sytuację obecnie, że możemy). A \"Uszatek\" nich sobie wypisuje co tam chce w swojej gazetce - to jego problem i tych, co ją kupują. Tak samo jak z przeciwnej barykady Rydzyk i jego media - nawet to, że ma wpływ na obecną władzą to przeminie (i myślę, że całkiem niedługo). Szkoda nerwów. A jak kiedyś śpiewał Kazik: \"Im więcej nienawidzisz, tym bardziej się boisz Jeśli kochasz więcej to boisz się mniej\"

Fajnie, że jesteście :)

Rzeczywiście nie mamy dodatkowych, pomocniczych środków wyrazu i to znacznie utrudnienie. (Ale tu akurat spokojnie - w moim przypadku nawet ja sam lepiej rozumiem własne wypowiedzi pisemne niż ustne :P - taki typ :P Zresztą nawet osobiście nie da się nigdy chyba wyrazić dokładnie \"zawartości swojej głowy\" - bo po prostu wszyscy pojmujemy świat - jak to ktoś dobrze porównał - przez nasz własny ekran. Ale najważniejsze jest by się nawzajem nie zwalczać. Chyba każdy sposób pojmowania Boga czy boga ma to do siebie, że nie da się \"z marszu\". Prawdopodobnie dla wielu ludzi pojmowanie Boga to jakaś rzecz nabyta - bo tak pojmują rodzice i się nad tym nawet nie zastanawiają. Ale wydaje mi się, że wtedy nie jest to żadne pojmowanie. (chociaż nie wiem czy pojmowanie to do końca dobre słowo - bo sporo w nim niepojmowania jednocześnie) To tak jak z pojmowaniem grawitacji - to, że stłukłem sobie tyłek jak spadłem z krzesła i będę na to już uważał wcale nie jest jeszcze pojmowaniem grawitacji :P

Spadam - to nie była agresja. Nic do Ciebie nie mam, ani do Twoich poglądów - tylko uważam, że w tym temacie mieszczą się także zagadnienia nie dotyczące samej Biblii oraz sprzeczne z nią samą. Za wyrocznię ani eksperta się nie uważam, jeśli rzeczywiście tak \"zabrzmiałem\" to przepraszam. A co do: \"W ktorym miejscu piszę o \"Twojej wizji Boga\"?\" W każdym. W tym co piszesz, w tym co nie piszesz. Tak samo jak każdy. Myślę, że wszystko o czym jesteśmy w stanie - my ludzie pomyśleć nim jest. A raczej jego częścią - tą nam znaną (może raczej hologramem - \"ostrość\" mają dla nas tylko pojmowalne elementy) Zgadzam się, z pierwszym fragmentem wypowiedzi Ciotki - wg mnie to jest najważniejsze. A co do fragmentu \"niech kazdy szanuje inne religie , pisma , rękopisy, papirusy czy co tam jeszcze istnieje\" to przypomniała mi się opowieść brata mojej prababci - przed wojną było u nich we wsi wielu Żydów - i Żydówka kiedy przechodziła z nim (dzieckiem Katolickim) koło kapliczki kazała mu zdejmować czapkę. Nie chodzi oczywiście o zdejmowanie czapki - bo to tylko przykład - ale o szanowanie cudzej religii, symboli, miejsc kultu. Co ciekawe. Po wojnie w tej samej wsi dwa odłamy chrześcijaństwa walczyły o Cerkiew - czasem prawie dosłownie - ponoć notorycznie jedni i drudzy zakładali własne kłódki, a i ponoć siekiery miały iść w ruch. A ja sam pamiętam jeszcze czas \"pokojowego kompromisu\" - kiedy ta jedyna w malutkiej wioseczce (ze 100 mieszkańców - większość oczywiście jakoś spokrewniona ze sobą) cerkiew była dzielona - jedna niedziela Rzymskokatolicka - druga Prawosławna. Jakby się nie mogli tego samego dnia modlić w jednej cerkwi. Teraz są trzy msze w niedzielę (bo i jeszcze Grekokatolicka) i jakoś się nie gryzą.

Rozumiem, że Ty jesteś wyrocznią co jest o Bogu, a co nie jest? Owszem, zapewne o \"Twojej wizji Boga nie piszę\". Za to Ty piszesz także o mojej. Muszę lecieć. Miłego dnia wszystkim.

A np. o Bogu to już nie? To dlaczego za pomocą komputerów i internetu? W Biblii o nich nie wspominano :P Nie uważasz, że oderwanie Biblii od tego co oprócz niej jest sztuczne, bo przecież przynajmniej teoretycznie pisze ona właśnie o \"tym wszystkim\"?

\"Moze bylibyśmy lepsi, bardziej pokorni i pamietali, że nic od nas nie zalezy.\" Mając poczucie, że \"nic ode mnie nie zależy\" człowiek wcale nie jest lepszy. Poczytaj trochę o motywacji, poczuciu sensu życia i własnej wartości - jeśli uważasz, że Bóg stworzył świat, to przecież nie możesz zapominać, że musiał też stworzyć ludzkie uwarunkowania psychiczne. Myrevin - \"Świata(raczej) nie zmienisz, siebie tak. \" Zmieniając siebie (na lepsze) zmieniasz świat. Choćby w jego bardzo małej części - z takich bardzo małych części zbudowana jest zmiana świata. Zmieniaj siebie i pomóż zmieniać się innym, a zmienisz świat. Nie musisz oddziaływać na tysiące, miliony czy miliardy ludzi - nawet jeśli oddziałujesz na 1, 2, 3 itd. to ma sens. Zmiana na lepsze indukuje następne zmiany - jak lawina, która ma źródło w kilku płatkach śniegu, a po pewnym czasie jest tak potężna, że mało co ją potrafi zatrzymać.

Dlaczego wydaje mi się, że nie odgrywa? To oczywiście generalizowanie z mojej strony i też takie raczej w większości przypuszczenia, ale sądzę, że Katolicy w przewadze nie mają zielonego pojęcia co jest napisanie w Biblii nawet na takim ogólnym zakresie - kojarzą na zasadzie \"a coś tam kiedyś było w kościele\" pewne ważniejsze, bardziej eksponowane elementy i tyle. Tak mi się wydaje. Hmm, Mała - akurat 2012? - czyżbyś wnioskowała to na podstawie tego, że Polacy jak się nie wezmą szybko za robotę to odkryją wówczas, że trzeba wybudować stadiony, autostrady itd. w trzy miesiące i tego żadne ziemskie siły nie są w stanie zrobić? :P A tak poważnie - to dlaczego akurat 2012?

Rzeczywiście Biblia raczej nie odgrywa chyba większego znaczenia w Kościele Katolickim. Ale mam nadzieję, że nie jest to u Was dziewczyny na zasadzie zerkania do ogrodu sąsiada \"ach popatrz, nasze róże są znacznie piękniejsze niż jego, on w ogóle nie potrafi o nie dbać, ach jakie to piękne\".

\"A kościół ciągle twierdzi, że to teksty heretyckie i niebezpieczne, pytani,e dla kogo niebezpieczne???\" To jest tak samo jak \"teoria układu\" naszych obecnych rządzących - każdy \"układ\" jest zły o ile to nie jest nasz \"układ\", bo tamten \"układ\" może zagrozić naszym wpływom i interesom (wcześniej rządzący mieli tak samo, tylko nie posiadali na to \"moralizatorskiej teorii\")