janette5757

Pojedyncze siwe to też mam, od matury. Ale ponoć wyglądam na naście lat mimo tego i jedzenia mięsa

Łał. To wymagające. No ale może też spory element kardio. Ponoć do budowania mięśni jest ciężej na diecie wege. Ale właśnie sport stawiający na kardio - mięso nie jest potrzebne. Chociaż w moim doświadczeniu sztuki walki są w pewnym stopniu siłowe.

Szacun, że sport przy tym. Chociaż może to zależy jaka dyscyplina. Mama znajomej biega maratony i jest wegetarianką.

Też mam koleżankę, która miała problemy zdriwotne na diecie wegańskiej. Ale od wielu lat była wegetarianką przed tą próbą i dalej jest. Wegetarianie mówią, że trzeba suplementować niektóre witaminy, żelazo i jeść roślinne produkty zawierające białka i tłuszcze. Jak to wygląda w praktyce? Osobiście niezbyt dobrze znoszę i nabiał i rośliny strączkowe itp. Ciężko mi powiedzieć. Z drugiej strony część osób nigdy nie lubiła mięsa i dobrze się czują nie jedząc go, w niczym im go nie brakuje.

Ja też jem mięso. Ale jest moda na wege. Wszyscy są wege.

Toteż zasieję trochę fermentu i zadam to pytanie. Czy jesteście wege? Czemu?

Któregoś dnia dinozaurzyca złożyła jajo, z którego wykluła się kura. Więc najpierw było jajko.

To tłumaczył Mircea Eliade. Funkcjonują pewne uniwersalne archetypy, według nich światło i góra należą do sfery sacrum. Stąd np kult gór z wiekowym drzewem. Wysoko to jak najbliżej sacrum.

Niestety zależy w którym (czyim?) wydaniu... A Einsteina nie lubię pod kątem osobistym. Podkopał karierę swojej żony. Są przypuszczenia, że kradł jej prace. Poza tym był bardzo medialny, nie lubię narcyzów.

Znaczy powiem tak: znam osoby wierzące, z którymi dyskusje są interesujące. Są i wierzący naukowcy, ale nie jest to wiara przecząca nauce, polegająca na przeczeniu wielkiemu wybuchowi, fizyce cząstek, biologii, medycynie, psychologii itp., raczej wiara oparta na uznawaniu wymiaru religii, który przemawia do "humanistycznego" wymiaru człowieka, poszukiwania sensu istnienia, refleksji, motywacji, potrzeby budowania wspólnoty.

Hmmm nawet ja bym sobie darowała.

Znaczy może po pierwsze, ta dyskusja schodzi na psy. Inteligencja ma swoją definicję. Einstein był inteligentny. Gdzieś wisi jego IQ - nie wiem czy szacowane, czy wykonał test. Niezależnie, czy jest się fanem Einsteina czy nie, jego iloraz inteligencji był wysoki. Jest również autorytetem w dziedzinie fizyki, ponieważ jego osiągnięcia w tej dziedzinie są znaczące. No ale to jest problem tej dyskusji w tej chwili: słowa nie mają ustalonych definicji dla dyskutantki, pojęcia mylą jej się. Tak jak z tym, że człowiek to nie zwierzę. Obiektywnie człowiek należy do królestwa zwierząt. Ale zaszło tu coś takiego, że pewne odczucie inności od zwierząt zostało uznane za fakt. I zrównane z faktem nie należenia do królestwa roślin. Tu nie ma racjonalnej dyskusji opartej na faktach, jedynie na uczuciach funkcjonujących na równi z faktami i uczucia te są traktowane dosłownie i konkretnie, przypisywany jest im pierwszy lepszy konkret i to błędny. Nie ma wspólnego mianownika do dyskusji, skoro słowa nie mają wspólnych definicji, wymiana zdań robi się rozmyta, zakłócona. P. S. Nie mam więcej pytań.

No ale wiesz, Żydzi mają zaburzone zdolności poznawcze, bo wierzą w swoją religię.

Ale innym jej ślepa wiara nie służy

A co? Nie jest bo był Żydem?