Jak zrobić dobrą ankietę????????

Witam mam prośbe - ktoś sie orientuje czy można zdobyc jakieś materiały o napisaniu dobrej ankiety?? Bo własnie mam napisać referat na ten temat, o ankiecie opisówka. Gdzie poszukac, w jakich książkach??

o metodach i technikach badań socjologicznych

A może jakies tytuły?? Bo ja nie mam pojecia zielonego o tym.

Idź do księgarni. Nie trzeba kupować biletu, za darmo wpuszczają. Do biblioteki też (to takie miejsce gdzie jest dużo książek i można je pożyczać lub czytać na miejscu za darmo).

moj temat to \"wybrane metody badań zjawisk gospodarczych\" ale wiem ze to ma byc na temat robienia ankiet.

Senior Siara bardzo smieszne wiesz!!!!!!!!!!Nie obchodzą mnie takie wypowiedzi !!!!

Może Ci się przyda: Kwestia pomiarów opinii publicznej jest dość problematyczna. Podstawowym narzędziem badania opinii publicznej są badania ankietowe. Ich metodologia jest rozległą dziedziną wiedzy, bowiem bardzo łatwo we wszelakich sondażach o przekłamania, omyłki i manipulacje. Podstawowymi błędami popełnianymi w tworzeniu sondaży są błędy doboru próby (takie jak np. wytypowanie niewłaściwej populacji generalnej, błędy losowego doboru próby czy błędy niewłaściwego stosowania próby…), błędy zbierania i redukcji danych, ich analizy i interpretacji, prezentacji i oceny wyników, i wiele innych… Bazą jednak jest etyka samych badań, czyli założenie bezstronności. Ankiety, sondaże, wykresy i liczby są bowiem często wykorzystywane w celach propagandowych. Najprostsze sposoby manipulowania wynikami sondaży są oparte na: 1. doborze niereprezentatywnej próby – sposobem manipulacji w zakresie doboru próby może być zawężenie losowego doboru do określonej wspólnoty (np. do osób korzystających z Internetu lub do mieszkańców wiosek); 2. przebadaniu zbyt małej grupy respondentów – badania sprawdzające wykazały, że liczebność wybranej losowo próbki reprezentatywnej nie może być niższa niż 1000 osób; im zaś próba jest liczniejsza, tym wyniki badania obarczone są mniejszym marginesem błędu; 3. nieuwzględnieniu marginesu błędu – nieuwzględnienie np. dwuprocentowego marginesu błędu może prowadzić do przekłamań; nadużyciem byłoby wówczas stwierdzenie, że owe dwa procent populacji popiera jakąś ideę; 4. stosowaniu pułapek w zakresie treści pytań – tu najłatwiej jest o manipulację a sposobów na nią może być wiele: - pierwszym sposobem jest sprowokowanie sytuacji, w której respondent nie zrozumie treści pytań, które zawiera kwestionariusz badania, i wstydząc się do tego przyznać udzieli odpowiedzi niezgodnej ze swoim stanowiskiem w danej sprawie, - drugim, zadanie pytań niejasnych, wieloznacznych, które można w dwójnasób rozumieć; kiedy ankietowany inaczej rozumie treść niż ankieter – nie sposób tego skorygować, - trzecim, manipulacja pytaniami zamkniętymi (kiedy granice wyboru są z góry wyznaczone) i otwartymi; - czwartym, sformułowanie pytań w taki sposób, by odpowiedź respondenta była zgodna z oczekiwaniami pytającego; - piątym, kolejność treści zawartych w pytaniu (na ogół większość pytanych uznaje pierwszy człon pytania za swoistą wskazówkę „właściwej” odpowiedzi); - kolejnym, wykorzystywanie w konstruowaniu pytań zasad i technik propagandowych, takich jak np. próba wpływania na emocje respondentów. 5. niezachowaniu warunków sprzyjających prawdomówności pytanych – niezadbanie o zachowanie anonimowości respondentów czy przeprowadzanie wywiadów wśród uczniów w obecności ich nauczyciela czy wywiadu z mężem w obecności małżonki może prowadzić do uzyskania nieprawdziwych odpowiedzi; 6. nieuwzględnieniu okoliczności wykonywanego badania – przyczyn zakłamania stanu rzeczywistego może być kilka; np. istotny może być czynnik strachu, gdy pytania dotyczą kwestii drażliwych (niewygodnych dla władzy), wpływ na wynik może też mieć przeprowadzanie wywiadu z respondentem, który bierze zbyt często udział w różnych sondażach (może wówczas odpowiadać rutynowo – „na odczepnego” – udzielając odpowiedzi, którą uznaje za oczekiwaną lub udzielając odpowiedzi w pytaniach filtrujących w sposób, który jego zdaniem skróci czas przeprowadzania ankiety; 7. tendencyjnym przedstawieniu i komentowaniu wyników badań – najprostszym sposobem jest uwypuklenie wyniku korzystnego dla dysponenta działania propagandowego, przemilczenie zaś niekorzystnego; stosuje się też sztuczki interpretacyjne, tłumacząc takie a nie inne wyniki badań w sposób dla siebie wygodny. Badania opinii publicznej, przeprowadzane są przez wyspecjalizowane ośrodki. Część badań jest ujawniana w prasie, inne – wykonywane na zlecenie partii czy rządu – pozostają tylko do wiadomości zlecających, wpływając za to na ich działania. Jednak w mediach pojawiają się również sondaże telefoniczne i wyniki ankiet przeprowadzanych (przez owe media) za pośrednictwem Internetu lub przez telefon; te powinny być traktowane raczej jako zabawa, niż jako wiarygodne źródło informacji, gdyż przeprowadzane bywają niefachowo i stwarzają bardzo dogodne pole do działań manipulacyjnych. Badania opinii publicznej, przez sam fakt ich publicznego ujawnienia, również wpływają w pewnym stopniu na kształtowanie opinii publicznej. Najpełniej można to pokazać na sondażach przedwyborczych. Prognozowane wyniki mogą prowokować sytuację, w której następuje samospełnienie się proroctwa w wyniku społecznego „owczego pędu” (określanego też jako „efekt owcy”). Lazarsfeld zwraca jednak uwagę na pewne zjawisko. Kiedy ludzie mają o czymś zdecydować, a czują sprzeczne presje (np. ze strony gazet, bo każda z nich sugeruje, byśmy głosowali na kogoś innego) wycofują się z „pola walki”, tracąc zainteresowanie kampanią polityczną. Również pod koniec kampanii rozwiewa się rozbieżność poglądów danej grupy społecznej, możliwe są wtedy dwa rozwiązania: albo głosy się ujednolicają, albo rozchodzą. Ogólny „owczy pęd” bowiem pobudza do określonego działania, ale może też w poszczególnych jednostkach je gasić, tłumić, w zależności od kontekstu, indywidualności i cech charakteru danego człowieka. Liczebne znaczenie takich postaw jest jednak nieduże. Należy więc zachowywać szczególną ostrożność wobec wszelkich prognoz i sondaży.

społecznej, możliwe są wtedy dwa rozwiązania: albo głosy się ujednolicają, albo rozchodzą. Ogólny „owczy pęd” bowiem pobudza do określonego działania, ale może też w poszczególnych jednostkach je gasić, tłumić, w zależności od kontekstu, indywidualności i cech charakteru danego człowieka. Liczebne znaczenie takich postaw jest jednak nieduże. Należy więc zachowywać szczególną ostrożność wobec wszelkich prognoz i sondaży. ____________________ Przypisy: 1. Próba to część zbiorowości generalnej wybrana za pomocą metod naukowych, uczestnicząca w przeprowadzanych badaniach i reprezentująca ją w odniesieniu do przedmiotu badań, aby można było uogólnić wyniki badań na całą zbiorowość. 2. Samospełniające się proroctwo, inaczej samorealizująca się przepowiednia, to zjawisko, które polega na tym, że określone oczekiwania w stosunku do innych osób, samych siebie lub przyszłych zdarzeń, wpływają na zachowanie innych, bądź nas samych, co powoduje spełnienie oczekiwań.

Pytałaś gdzie szukać, to odpowiedziałem. A zamiast podziękowań dostałem zjebkę. Z ciebie to kawał pieprzonej suki, serdeńko. Szkoda plunąć w twój marny szczurzy ryj.

Płomykówka, zdumiewasz mnie. "...zadanie pytań niejasnych, wieloznacznych, które można w dwójnasób rozumieć" Co nieco rozwalające :D :D

Do płomykówka: Czy to z jakieś literatury wzięte???

Synonimy oddzielone przecinkami. Jasne, klarowne, zrozumiałe. Zresztą, ja tylko cytuję. Autorka topiku może z tego tekstu skorzystać, ale nprzecież nie musi. i na pewno nie powinna robić tego metodą kopij/wklej.

zwłaszcza "w dwójnasób" :D :D Uściski i serdeczny KNK

Tak. To moje notatki. Niestety nie mam bibliografii, więc nie mogę napisać czyjego to autorstwa tekst.

Czy mozesz podać autora książki???

Co, kurna, w dwójnasób znowu?:/ W dwójnasób serdecznie składam Ci KNK

no własnie ale mam wymagana bibliografie, dzieki za tekst.

O, to jest inna rozmowa :-) Dobrze jest rozumieć znaczenie słów, których się używa. Rogrzeszona'ś, niewiasto, boś jeno cytowała. Dobrze jednakowoż jest pilnować aby produkt tej cytologii nie zawierał bubli językowych :P Serdeczny, gorątzy i parujątzy dla Ciebie

A bo ja wiem... Może to był Iłowiecki? Może Mirek, Może Muszyński? Maciej Iłowiecki, Krzywe zwierciadło. O manipulacji w mediach. F. Mirek, Zarys socjologii. J. Muszyński, Marketing polityczny. Ale skrzydła nie dam sobie za to uciąć...

Oj, jakże się cieszę... Inaczej bym spać nie mogła.

spoko spoko dobre i tyle dzieki serdeczne

Ykhmm... A skoro jesteś już taki upierdliwy... sam mógłbyś błędów nie popełniać...

Mógłbym, ale nie korzystam z tej możliwości :D

Dobrze, że masz wybór.;)

A tak w ogóle - to fajna z ciebie osoba :-)

Aaaa... dziękuję. Podzielam ów pogląd.;)

'http://badanie-rynku.net.pl/index.php?new=48f5c3982c907