Co sądzicie o PiS?

Stan: przepraszam, a czy nie jest hipokryzją deklarowanie się jako demokrata - a następnie traktowanie demokratycznego wyboru jako dopustu Bożego? - demokrację mamy, nikt nie neguje wyboru prezydenta, a wyłącznie jego poczynania. Takie moje zas*ane prawo. Czy nie jest hipokryzją deklarowanie się jako osoby tolerancyjnej - a potem "zwalczanie czarnych"? - na czarnych nie głosowałem, kościół powinien być poza politykom. Albo z "demokratą" Kwaśniewskim, blokujacym niewygodne dla niego informacje. - nie odczułem żadnej blokady. Nie bronię PiS, staram się bronić jakiejś uczciwości w polityce, po prostu. Ale w zero-jedynkowym swiecie dla takich jak ja nie ma miejsca, obawiam się. Nie jesteś za PiS? Toś lewak. Nie popierasz Tuska? Toś wstrętny kaczysta. Wybacz, ale naprawdę z fantomami trudno polemizować. - zdziwię cię jak napiszę że nie jestem za lewicąani za Tuskiem. Jestem za marymi działaniami i godnym reprezentowaniem Mnie jako obywatela. Tak jak o "reprezentacji" polski w piłce nożnej mówię że to nie jest żadna reprezentacja tak samo mam prawo mówić o Kaczyńskim. Po prostu razi mnie dysproporcja w krytyce obecnej i poprzednich władz - i nic poza tym. - fakt, w jeden miesiąc mamy więcej komicznych zachowań PIS jak za całej kadencji sld. I razi mnie hipokryzja mediów. - oglądaj TVP-1 ! Jeszcze raz: uważam, ze Polska jest obecnie zdrowym, normalnym krajem. A w każdym razie normalniejszym i bardziej wolnym niż 10 lat temu. Naprawdę tego nie widać? - jasne, widać. Brak kolejek, pałowania itd ale to nei jest załuga pis.

Ahmed: niesamowite! A ja już myślałem, czytając ostatnio prasę, że od 89\' do 05\' mieliśmy krainę mlekiem i miodem płynącą, a teraz nagle się coś popsuło. Ale dość sarkazmu. Napisałeś: \"Żaden myślący człowiek nie będzie sugerował się informacjami \"opozycyjnego \"TVN-u, bądź sprzyjającej rządzącym TVP\". Parę postów wyżej pokazałem, jak ludzie sugerują się nagłówkami gazet. Uważasz, ze nie myślą? A. Jeszcze jedno: pokaż mi, w którym momencie usprawiedliwiałem PiS (a już szczególnie krótkim czasme ich rządów!). Napisałem tylko, że nie podoba mi się histeria, która się ostatnio rozpętała. I że nie tylko PiS jest winien. Piszesz o społeczeństwie obywatelskim. Wszystko super - ale jak ma być ono budowane, gdy z jednej strony mamy Giertycha, z drugiej media i opozycję, z trzeciej rozwrzeszczane społeczeństwo? Ktoś u licha musi podjąć dialog... a nikt nie chce. Popatrz tylko na ten wątek. I, naprawdę, nie jest to wina PiS... w tym momencie bardziej złoszczą mnie ci, którzy mówią o demokracji, i jednocześnie ją niszczą swoją histerią. Drobny przykład. Paręnaście dni temu Giertych zaproponował szkoły o zaostrzonym rygorze. W internecie - wiem, że to szambo - dyskusja wygladała mniej więcej tak: \"Super! Bandyci do więzienia!\" \"Gier ty ch...!\" Nikt - dosłownie NIKT - nie zauważył, że projekt to tylko pic na wodę. Czemu? Ano temu, że był w nim zapis, iż urzednik będzie mógł decydować nawet wbrew woli rodziców - zapewniam, że wystarczyłoby w dowolnym wywiadzie Giertycha o to spytać, żeby wyszła na jaw cała jego fanfaronada. Nie spytał nikt. Czemu? Odpowiedź jest prosta. Bo nikomu na tym nie zależało. Giertych jest populistą i chciał tego projektu do zdobycia głosów. \"Salon\" (wybacz nazwę, wiadomo mam nadzieję, o co chodzi) - też nie chce. Bo projekt Giertycha jest świetnym straszakiem. A motloch? Cóż... motłochu to nie obchodzi. Podobna zresztą sytuacja jest z godziną policyjną (zwaną z orwellowska \"godziną bezpieczeństwa\") dla nieletnich. Też, z bardzo dużym prawdopodobieństwem, jest niekonstytucyjna, do tego sprzeczna z paroma umowami międzynarodowymi, które Polska ratyfikowała. Zauważył to ktoś? Nie. Bo i po co - tylko straszak by zniknął. Wybacz więc, że nie będę winił do końca PiSu (wraz z konsortesami). Jeśli - dajmy na to - media nie potrafią zadać najprostszych pytań, pal sześć czy z nieuctwa czy z rozmysłu, to, naprawdę, trudno winić mi polityka, że chwyta szansę która mu wpada w ręce. TO coś jak z dziewczyną: jeśli pozwala sobie wsadzać łapy pod bluzkę, to niech nie jęczy, że ją zgwałcono. Oczywiście, można mówić, że Kaczor to faszysta i dyktator, że Unią się nie przejmuje - w takim razie czekam na przykłady działań, które pokazują, ze ztej UE chce wyjść... Yola: przykłady! przykłady!

Nie gadaj - reprezentacja zebrała się w kupę i dokopała u nas Portugalczykom :D Nietety, politycy już nie :-0 ...

Jaja se robisz, ksiondz? Ile miałeś lat w 99? Pięć? Zatem, przypomnę: nagranie wyemitowano po tygodniu, bodajże w RTL7. Jedyną osobą, która o tym napisała wcześniej, była kobieta z BBC. Kwaśniewski zaprzeczał, jakoby pił - ostatnio się przyznał, ze jednak nie była to goleń - do tego, jeśli wierzyć Millerowi (i chyba Lisowi), jednak jakieś naciski były. Tak to w skrócie wygladało.

W tym kraju, żeby móc z odpowiedzialności zagłosowac, trzebaby było znac całą kontytucję, wszystkie uklady i konwencje z państwami zagranicznymi, usawodawstwo, konkordat i jeszcze kilka dokumentów, żeby wiedziec, kto nam podkłada kiełbase wyborcza i czy nie jest to aby zwyczajna z constaru :-0

państwami zagranicznymi :D:D:D:D:D:D no świetna jestem :D:D:D

Nie, miałem 19 lat. I kupę afer wychodziło na światło dzienne. A tłumaczenie o goleniu ? Cóż, lepsze to jak o złym zrozumieniu czy o semantycznym nadużyciu...

Stan: wystarczy znać Konstytucję. Po to jest. Zresztą, pal sześć - nie wymagam, żebyś ty znała... ale dziennikarze, powinni.

No dzięki, że nie wymagasz :D Jakoś nie wydaje mi się pasjonująca lekturą pomimo posiadania trzech egzemplarzy. Wydaje mi się że konstytucja nie wystarczy, bo mogą być regulowane innym dokumentem sytuacje i co wtedy ?

Zresztą, o co my kruszymy kopie ? Chodźmy na te pralinki marcepanowe ;-) bez arszeniku

W jakim celu należy znać konstytucję ? Żeby głosować czy co ?

Żeby wiedzieć, kto nam kit wciska

A co ma do tego konstutucja ?

Chodzi o to, że partie obiecują zmiany i modyfikacje zycia, które nie zawsze są zgodne z konstytucją, a skoro zgodne nie są, wprowadzić ich ni ema szans, a skoro nie ma szans te obietnice sa tylko kiełbasą wyborczą - kumasz mój tok myślenia ?

Nie no ja kumam tylko co z tego ? Trybunał konstytucyjny podważył już kilka ustaw za pis - w części ich treści - jako niezgodne z konstytucją, i co ? I Pan kaczyński polemizuje sobie z TK czy z Sądem Najwyższym zarzucając im upolitycznienie.

Stan desperacko poszukiwany: właśnie o to mi chodziło. Zaś co do marcepana z arszenikiem... chwilowo spacyfikowałem moje schizofreniczne ja ;)

A różę dostanę ?

Ksiondz: i co z tego? Moze sobie polemizować, ale nie może tych ustaw wprowadzać w życie. Bo jeszcze go ktoś pod TS postawi. Inną sprawą jest, że jeśli jakiś burmistrzyna (bo tak to ma wyglądać) wprowadzi sobie godzinę policyjną w mieście, to bedzie afera - ale stawiam dolary przeciw orzechom, że NIKT nie skorzysta z konstytucyjnych możliwości uwalenia tego przepisu. Nota bene, nie wiem na pewno - ale teoretycznie nawet obecnie rada miasta ma prawo taką godzinę policyjną wprowadzić. Inna sprawa, że musiałbyby być jakieś szczególne okoliczności.

Stan: ustaw sie w kolejce... ale może moje alter ego jest wolne :D

wole PiS ''ufam'' im...

Był film "O dwóch takich co ukradli księżyc" -> PIS, "Podpiep**ą I Słońce":D

Krab - na dobrą sprae, to nawet wolę twoje alter ego :D

Chrzań się, kobieto :D. Potem będziesz pisać na kafeterii tematy w stylu \"Zaufałam mu, a on okazał się być tylko schizofreniczną osobowością. Dziefczyny, pomurzcie!\"

Nie piszę: dziefczyny :D Ale co ? Tak sama mam się chrzanić ? :( Wolałabym z kimś :P

łoj, durna Ty, durna. Toż Dramatyczny Temat o Strasznych Historiach Damsko-Męskich MUSI zawierać błędy. I to jak najgłópsze! O!

Nie wiem, bo nie czytuję. Niom :D

AlEż DrAbCiU łAmIeSz Mi SeRdUcHo NiE MaSh SeRcA :D:D:D:D

Krabie, Trybunał Konstytucyjny jest odrębnym od sądów, samodzielnym organem konstytucyjnym państwa. Pan Kaczyński jako profesor prawa czy jak mu tam powinien wiedzieć i przestrzegać świętej i zas*anej zasady o niekomentowaniu wyroków, szcególnie takiej instytucji której do pięt nie sięga. Ma również prawo podważyć stanowsisko TK poprzez uzyskanie 2/3 w sejmie w danej sprawie. Nie podoba mi się że taki cieć podważa takie organa jakim jest TK czy SN i wykorzystuje je do celów politycznych. Skoro jest takim super prezydentem (premiera to również dotyczy) to niech uzyskają większość sejmową i przepchną ustawę wbrew trybunałowi - w czym problem ? Dlaczego tego nie robią ? Bo są mocni tylko w gębie a orzeczenia wykorzystują jak im wygodnie coś typu - chcieliśmy dobrze ale jest taki trybunał - wróg zmian, upolityczniony prze komuchów czy PO i nam nie pozwala. Niestety plebs im "ufo", a była ubecja nie. Bo skoro gość niesięgający klamki w pałacu prezydenckim przy poklasku wiernych pisosłuchaczy nazywa mnie ubecją to ja mam święte prawo nazwać ich plebsem o pozycji wyłącznie roszczeniowej. AMEN :D

Stefan bo palpitacji dostaniesz, no :D

Spoko. Nie denerwuję się. :D