OSZUKANA PRZEZ FOTOGRAFA

np zdjęcia Kuby Cichockiego bardzo mi się podobają i chętnie sama bym takie miała

www.orangecinema.pl/galeria/fotoreporta z/1/ www.kubacichocki.pl Tak z ciekawości zajrzałam na te dwie strony :D Wśród znajomych znana jestem z tego ze jestem kinomanią, ale ewidentnie nie cierpię horrorów. Po przeczeniu tych dwóch stron czuję się tak jak po obejrzeniu jednego z najgorszych horrorów, jakie widziałam.:) Jestem też uczestniczką Gimbli i czytając teksty zamieszczone powyżej z wrażenia mało nie spadłam z krzesła :-O:-O Musze jednak przyznać, że co niektóre osoby przesądzają z tą reklamą na forum gimbla. Aż dziwne że forum moderowane na to pozwala

plenerowa galeria orangecinema mnie wbiła w fotel ale nie jest to pozytywne wrażenie:P

Pani Ewo. Proszę wejść sobie na stronę http://www.jeffascough.net/ Jeden z najlepszych fotografów ślubnych na świecie. Też klimat jak z horroru ? Oprawa strony chyba nie ma nic wspólnego ze zdjęciami, jakie się na niej znajdują. Ja oferuję obejrzenie zdjęć BW i w kolorze - każdy znajdzie to , co lubi. Pozdrawiam, ---------------------------------------------------------------- http://www.kubacichocki.pl - moje fotki ślubne

Faktycznie po zapoznaniu się z galerią zdjęć jeffascough.net zobaczyłam że horror to nie tylko film. Podobne zdjęcia w tym stylu widziałam na stronach naszych fotografów. Już wiem skąd czerpią pomysły do swoich tematów. Jesteśmy narodem o całkiem innej kulturze niż kraje anglosaskie i nie wiem czy dobrym pomysłem jest czerpanie z tych rejonów ich pomysłów.

Wydaje mi się, że szerzy Pani strasznie subiektywną, własną i niczym nie uzasadnioną opinię. Moim klientom strona i charakter zdjęć ogromnie odpowiada. A zdjęcia Jeffa A. nazywać horrorem - cóż, nie pokusiłbym się o publiczne takie stwierdzenie. ----------------------------------------- http://www.kubacichocki.pl - moje fotki ślubne

zdjecia na stronie jaffascough sa PIERWSZA KLASA.po prostu nic dodac nic ujac-perfekcjonizm w kazdym calu.nie sa tanie bo kosztuja od 2000 do 4500 funtow w zaleznosci od pakietu,ale uwazam ze cena jest adekwatna do jakosci

ale jakas baba wypisuje,że to są kiepskie zdjęcia a sama na bank takich by zrobić nie umiała

aparat aparatem ale czy fotograf ma talent do robienia zdjęć?? fotografia to sztuka.. fotograf to artysta... moze ten fotograf był amatorem?

... i naprawde nie trzeba biegac po miescie i niepokoic laborantow z Arkadii. Wystarczy prownac jakosc zdjec cyfrowych: http://www.murrayphotography.com/ i analogowych: http://www.fotomarek40.pl/galerie/galeria1/galeria1.html Prawdziwy Profesjonalista robi tylko na analogu!!

Pokaż mi proszę różnice na korzyść zdjęć z analogu a Canona 5d na przykład.

\"wybór jest prosty\" chcesz powiedziec,że te tandetne,źle wykadrowane,reporterskie zdjęcia błyszczących lduzi sa lepsze niż na murrayphptpgraphy? zalecam konsultację okulistyczną fotografię reporterską zostawmy dziennikarzom i te koszmarne fragmenty klatki schodowej, ja rozumiem chęć nadania realizmu tym zdjęciom,ale bez przesady przy okazji pozdrawiam pana Cichockiego i gratuluję dorobku

Dla porównania tego samego autora zdjęcia wykonane cyfrowym aparatem http://www.fotoslub.pl/galerie/galeria7/ Zdjęcia na http://www.fotomarek40.pl/galerie/galeria1/ to ewidentny błąd w sztuce makijażu. Tu cyfra by nic tez nie poradziła. Ale lepsze lekko błyszczce twarze niż trupie kolory w zdjęciach cyfrowych. Oglądane zdjęcia na stronach internetowych są specjalnie do prezentacji obrabiane. Ciekawe, czemu takich samych zdjęć nie można otrzymać w odbitkach. Cały czas ktoś i wiemy, kto chce zniesławić p Marka M. Zniesławiając jego zniesławia się tez wszystkie pary, którym wykonywał lub będzie wykonywał zdjęcia. Zniesławia się też wszystkie osoby, które z nim współpracują. Ale taka bezkarność ma krótkie nogi. Zdjęcia to przede wszystkim sprawa gustu i tego, co się nam podoba. Junaczej jest z kulturą osobistą albo się ją ma albo nie ma choćby robiło się najpiękniejsze zdjęcia na świecie.

zgadzam się z przedmówczynią błąd w sztuce makijażu to po pierwsze, ale czy to zatuszuje złe kadry te np. z kościoła? takie wątki są ewidentnie polem do popisu dla chcących \"zlikwidować\" konkurencję i nie rozumiem, dlaczego twierdzicie, że tylko na stronach www są dobre zdjęcia, a odbitki tych samych dzieł dostaje się w gorszej jakości

Witaj sistersun To ja napisałam, że zdjęcia, które dostaje młoda para są gorszej jakości. Mój już ślubny jest litografem a zarazem grafikiem komputerowym. Wielokrotnie obrabiał zdjęcia dla fotografów zamieszczających zdjęcia na swoich stronach. Praca nad jednym zdjęciem to nie 10 czy 30 min. Docelowo nikomu by się to nie opłacało. Zobacz jak dużo na stronach fotografów pojawiło się zdjęć czarno białych. Tego typu zdjęcia to nie ,moda tylko ukrywanie jakości cyfrowej zdjęć. Jednak większość ludzi nie odróżnia zdjęć cyfrowych od analogowych. Jeśli zobaczy się swoją uśmiechniętą buźkę na fotce to zdjęcie musi się podobać. Masz rację, że ładnie skadrowane zdjęcia w żadnym wypadku nie zależą od aparatu a od doświadczenia, wrażliwości fotografa i tego czegoś……… Nie da się ukryć, że takie miejsca jak to najczęściej nie służą do pomocy przyszłym młodym parom a do tępienia konkurencji.

ja wiem ile trwa praca nad jednym kadrem,w sensie obrabiania go programem, wiem tez,ze nie zawsze wydruk jest gorszy od wersji z komputera uwazam tez,ze fotografia powinna troche maskowac niedoskonalosci fizyczne modeli, w koncu jest sztuką wizualną i ma być miłą pamiątką, więc trzeba trochę przekłamać rzeczywistość nie mam nic przeciwko retuszowanym zdjęciom , ani tym bardziej cyfrowym

Do Klara28: czy dobrze zrozumialem tok Twojego rozumowania? Sugerujesz, ze ktos kto podal link do galerii Pana Marka, chce tym sposobem go znieslawic? Mam nadzieje, ze Pan Marek nie ma podobnego stosunku do swojej pracy. Interesujace jest tez co mowisz, ze obrobka cyfrowa jednego zdjecia trwa duzo wiecej niz 30minut. To wyjasnia np czemu niektorzy fotografowie sa tacy drodzy, bo dotad myslalem, ze to skandal.

Ja przed kampanią samorządową z jednym zdjęciem potrafiłem ,,bawić” się z dwie godziny

Jak do tej pory nikogo nie krytykowałem, zwłąszcza konkurencji, no ale jeśli efekt taki jak tu : http://www.fotomarek40.pl/galerie/galeria1/galeria1.html Zgania się na błąd w sztuce makijażu, to spieszę donieść, że to jednak błąd fotografa, za dużo na tych zdjęciach lampy błyskowej a za mało światła zastanego. Widać to wyraźnie na każdym zdjęciu. Przez to wszystko się "świeci". A zdjęcia podane dla przykładu jako zdjęcia cyfrowe faktycznie mają jakieś "tępe" kolory. Plastyka i kolory w Canonie 5d, 1Ds mkII czy nowym 1D mkIII powinny zadowolić chyba najbardziej wybredne gusta. Może podam jakiś cyfrowy przykład bez obróbki zupełnie : http://img411.imageshack.us/img411/7941/img4824nl0.jpg http://img223.imageshack.us/img223/9347/img4868popcb8.jpg

PS. jeśli linki nie chcą się otworzyć z kliknięcia należy je skopiować i wkleić w adresie w nowym oknie przeglądarki.

Panie Kubo krytykuje pan kogoś, od kogo może pan sporo się nauczyć. Zapomina pan, że kij ma dwa końce. Czemu pan wybrał krytykę p Marka M to my już wiemy. Wiemy kto wywarł na pana taki wpływ. Może omówimy teraz pana zdjęcia?

w pelni sie zgadzam z: sistersun ze osoby ktore bede za wzor jakosci analoga podawaly zdjecia z tego linka: http://www.fotomarek40.pl/galerie/galeria1/galeria1.html i twierdzily ze sa lepsze ni u murraya powinny sie leczyc u okulisty. sistersun zauwazyla ze na zdjęciach błyszczą sie ludzie, ja zauwaze ze na kazdym zdjeciu skora pozujacych tam ludzi ma odcien rozowy do czerwonego wlacznie. toc nawet swinka piggi ma jasniejszy odcien rozu :-) . zdjecia sa w wiekszosci zle naswietlone, za duzo lampy za malo swiatla zastanego. co do zdjec z cyfrowki z tego linka: http://www.fotoslub.pl/galerie/galeria7/ to ewidentnie zdjecia sa przeswietlone!

To chyba jakaś pomyłka, przecież napisałem, że nikogo nie krytykuję. Wyraziłem tylko własną opinię nt. "świecących zdjęć". nie znam autora tych zdjęć, nie byłem na jego stronie i zupełnie mnie nie interesuje, czy mogę się czegoś od niego nauczyć, czy nie. jedno jest pewne - i każdy fotograf znający się na rzeczy to potwierdzi - zdjęcia są prześwietlone lampą. Wyrażanie swoich opinii , zwłaszcza tych krytycznych popartych jakąś wiedzą czy przykładami chyba nie jest na forach internetowych zabronione, w końcu do tego one służą - wymiany poglądów. Nie mam żadnych przeciwskazań do rozpoczęcia krytyki zdjęć mojego autorstwa. Dodam jeszcze link do innych moich zdjęć, niekoniecznie ślubnych. http://plfoto.com/58590/autor.html Pozdrawiam.

ja uważam, że zdjecia z tego linku : http://www.fotoslub.pl/galerie/galeria7/ Może i nie są prześwietlone, ale sposób obróbki jaka została użyta powodują, że zdjęcia własnie tak wyglądają i mają nienaturalne wręcz kolory. Ale oczywiście liczę się z tym, że to moja opinia, i zaraz odezwą się adwokaci Pana Fotografa przecząt temu stanowczo :)

Gosciu a gdzie są twoje zdjęcia? Mącisz w tym topiku. Aby kogoś krytykować bądź facetem z jajami i zademonstruj swoje prace i swoje testy!! Nie zauważyłeś, że panna młoda ma zły makijaż. I ty chcesz robić jakieś testy??

Panie Kubo adwokatem to raczej pan jest i to wiemy kogo....

Ale co tu ma zły makijaż ? Zły makijaż spowodował świecące się szyje, ręce, suknię i wszystko inne ? ZDJĘCIA SĄ ZDECYDOWANIE PRZEŚWIETLONE. Koniec i kropka. Nic tego nie zmieni i tyle na ten temat. Mnie też się zdarzy prześwietlić zdjęcie, ale jeśli kadr jest ciekawy, to zostawiam , jak jest. Np na zdjęciu poniżej : http://img233.imageshack.us/my.php?image=dsc0676gv2.jpg

I co niby sugerujesz? Chcesz obsmarować moje zdjęcia? no śmiało ! Przecież się nie obrażę.

Poprzedni link chyba źle przeszedł http://img233.imageshack.us/my.php?image=dsc0676gv2.jpg teraz powinno być ok.

Darek... chyba wyjasnilem na porzedniej stronie czemu nie ma jeszcze zamieszczonych zdjec. proponuje sie wrocic i przeczytac jeszcze raz. a odpowiadajac na temat obiektywow do canona to w ktorym miejscu pisalem ze uzyty byl obiektyw L ??? cofnij sie jeszcze raz i poczytaj co pisalem o przeprowadzeniu testu. dla twojej wiadomosci obiektyw w canonie to Tamron o podanych wczesniej parametrach.