fotoreportaże i wideofilmowanie z uroczystości

Potrzebyjesz fotografa i kamerzysty? Wykonamy fotoreportaż z ceremonii ślubnej oraz przyjęcia weselnego to 200-300 zdjęć. Wszystkie zdjęcia przekazujemy w pełnej rozdzielczości do Państwa dyspozycji na dwóch płytach. Z tego 100 zdjęć otrzymujecie fizycznie na papierze fotograficznym w formacie 10*15 cm. a pozostałe zdjęcia w formie elektronicznej. Zdjęcia realizowane są praktycznie od momentu podjechania Pana Młodego do późnych godzin nocnych. Cena fotoreportażu łącznie z retuszem zdjęć od 300 zł. Zdjęcia studyjne z pakietu 10 ujęć Państwo wybieracie, które Wam się najlepiej podobają. Każda wybrana pozycja formatu 15*21 to koszt 30 zł. Plus od firmy gratis jedno zdjęcie studyjne 20*30 cm przy zomówieniu powyżej 5 ujęć. Więc do zobaczenia na ceremonii.

Super reklama!!!!! 200 lub 300 zdjęc w pełnej rozdzielczości??? Znowu robienie ludziom wody w mózgach. A co poza tą wysoką rozdzielczością młoda para zobaczy? Pewnie jeszcze zdjęcia wybierane na ekranie LCD lub laptopie? Pewnie wszystkie zdjęcia zrobione sa w RAWIE i do tego obrobione. Na koniec otrzymujemy uczciwy rachunek VAT za wykonaną usługę. Tak własne robi sie ściemę. Co ciekawsze zawsze ktoś na tą ściemę da się złapać no bo tyle zdjęć i do tego taka niska cena.... Zapomniałam napisać ze i pewnie sprzęt czyli aparat to górna półka sprzętowa...?? DZIEWCZYNY JAK NAJDALEJ UCIEKAJCIE OD TAKICH FIRM I TAKIEJ REKLAMY Ślub ma sie raz w życiu i nie można dopuścić do spaprania tak ważnej pamiątki jakimi są zdjęcia. OSZUSTÓW fotografów JEST WIELU i zazwyczaj łapią młode pary na ,,bardzo" atrakcyjne ceny . Zdjęcia 10x15 to jest po prostu śmieszne.....

Widzisz przyjacielu duża rozdzielczość jest po to aby Młoda Para mogła sobie bez dodatkowych opłat zrobić duże powiększenia. Spotkałem się wiele razy z faktem ograniczania zdjęć po to aby "Klient" wrócił i zamówił u fotografa zdjęcia dużego formatu. Co do formy zapisu. Oczywiście jest to JPG. Nie można przekazać zdjęć których Młodzi nie otworzą. RAW jest formatem przeznaczonym do drykarni. Zdaję sobie sprawę że jesteś jakąś konkurencją. Nie mam Ci za złe krytyki. A wszystkich zainteresowanych zapraszam na firmową stronę www.bofot.pl Jeśli myślisz o oszustach to raczej nie dodawaj nas tam. Współpracujemy z Dzierżoniowskim Ośrodkiem Kultury Miejskim Ośrodkiem Kultury w Piławie oraz Świebodzickim Domem Kultury. Ściśle. Pełna dokumentacja fotograficzna i prowadzenie ich www. Pozdrawiam

http://www.serwo.nazwa.pl/bofot//images/zoom/VNVZEM/viewsize/IMG_4174.jpg a to zdjęcie dlaczego jest takie ciemne za młodymi? Brak umiejętnego posługiwania sie lampą błyskową? Pozostałe zdjecie tez nie sa najlepsze w podobnym stylu

Przecież to widać. Jeśli fotografujesz to wiesz. Nie mozna użyć dłuższego czasu naświetlania a kubatura kościoła nie pozwala na użycie światła odbitego. Więc aby zachować chociaż właściwie naświetlony pierwszy plan tło zostało trochę niedoświetlone. Użycie większej czułości również w tej sytuacji nie wchodziło w grę. A przy okazji. Świetnie że to forum jest takie aktywne. Polece je. Pozdrawiam bofot.pl

Jeśli się chce kogoś krytykować to najpierw powinno się mieć pojecie o tym, co się krytykuje. Owszem zdjęcie jest kiepskiej jakości, ale nie, dlatego że z tyłu jest ciemne. Gdyby fotograf pokazał też tył kościoła to kolorystycznie nastąpi rozbalansowanie kolorów w kierunku żółtego zabarwienia całego zdjęcia a to jest mało przyjemne w oglądaniu. Ważny jest pierwszy plan zdjęciowy a nie to, co jest z tyłu. Tu akurat to zdjęcie spełnia warunki kompozycji i oświetlenia pierwszego planu. Problemem jest całkowicie cyfrowa jakość zdjęcia widoczna w kolorystyce zdjęcia. Fotograf nie radzi sobie z dobraniem odpowiedniego systemu zapisu zdjęcia. Optyka aparatu też pozostawia wiele do życzenia. To jest typowy przykład zdjęcia wykonanego aparatem cyfrowym

Masz racje. To jest zrobione cyfrowym aparatem. Co do kolorystyki pliku opublikowanego w necie. Wiemy wszyscy że obraz w necie zależy od wielu czynników. Wspomnę i monitor i kartę graficzną. Nie jest to usprawiedliwienie. Ale fakt. Zawsze zdjęcie na papierze będzie lepsze. Jak masz na imie? Wiele wiesz i pewnie wiele potrafisz. Kliknij do mnie jak zechcesz GG 768468

...a tak z ciekawości dlaczego to większa czułość nie wchodziła w grę? i do tego np lekki błysk wypełniający ??

Witaj kolego to znowu ja. Czy ja wiele potrafię? Takiej oceny nie mogę sobie wystawić. Umiejętności fotografa weryfikują klienci i ich zamówienia. Mam sporo zamówień już na 2009 rok, co w pewnym sensie uwiarygodnia moje umiejętności i doświadczenia nabyte przez wiele lat pracy zawodowej. Z ochotą możemy porozmawiać na necie. Dam Ci dobrą radę polegająca na tym abyś nie reklamował się na żadnym forum. Nawet, jeśli chcesz poklikać na forum to nie sprzedawaj wielu informacji, z których skorzysta konkurencja. Nie uczestnicz też w forach tematycznych dla fotografów. Najczęściej takie forum tworzone jest przez fotografa czy fotografów w celu wyciągania wiadomości od wymieniających się zdaniami uczestników forum. Na koniec pamiętaj, że nadal najładniejsze zdjęcia można wykonać tylko na negatywie i diapozytywie i cyfrowa ma jeszcze długą przed sobą drogę, aby dogonić jednak cały czas udoskonalaną fotografie celuloidowo srebrową. Nie wiadomo czy w ogóle kiedykolwiek cyfra da taką jakość zdjęć jak srebro. Jest kilka modeli aparatów cyfrowych, którymi można powojować, ale tylko naprawdę nieliczną grupę fotografów stać na taki sprzęt. Ja od paru dni bawię się 1Ds mark III i jestem pomimo 14 bitowej matrycy zawiedziony efektami robienia zdjęć poza studiem.

I znowu najazd na cyfrówki :o Owszem - te akurat fotki są zrobione słabo (sorki autorze) i kolorystyka jest fatalna, ale zapewniam że widziałam wiele zdjęć cyfrowych na naprawdę wysokim poziomie, dużo lepszym niż niejedna praca analogowa. Prawda jest taka że najwięcej zależy od umiejętności fotografującego i modelu aparatu.

Cameraman Co rozumiesz przez lekki błysk dopełniający w ciemnym pomieszczeniu, jakim jest kościół? Co ty chcesz tym błyskiem dopełniać? Owszem czasami można dopełniać pod warunkiem że kościół jest naprawdę tak jasny że nie ma potrzeby używania lampy błyskowej. Dopełnia się chyba światłem po to, aby zmienić temperaturę światła, zmienić kontrast zdjęcia lub rozjaśniać niepożądane cienie, jednak do tego jest potrzebne zastane dobre oświetlenie. Światłem dopełniającym możemy też sumować światło lub odejmować światło za pierwszym planem zdjęciowym. Tylko amator w pomieszczeniach ze słabym oświetleniem wchodzi na wysokie ASO gdzie wtedy nie można zapanować nad kolorystyką zdjęć. Jednak ludziom wszystko można wcisnąć i wmówić. Jak klient spyta się czemu wszystko w tym zdjęciu jest takie żółte to mu się profesjonalnie odpowie że za to wszystko do samego końca widać. Tak się robi z ludzi idiotów!!!!!

sarkastyczna cyniczno Przecież napisałem że cyfrowym aparatem można zrobi dobre foty ale nie wszystkie aparaty do tego się nadają. Najczęściej panowie profesjonalni fotografowie posługują się typowo amatorskimi aparatami, które nawet nie mogą zmierzyć błysku lampy błyskowej. Nawet tak wszędzie opisywany Canon 5D to czysto amatorska lustrzanka niedająca zbyt wielu możliwości w porównaniu do starego 1D. Czy miałaś kiedykolwiek możliwość porównania dobrych zdjęć tzw analogowych ze zdjęciami cyfrowymi? Czy wiesz ze fotografując aparatem cyfrowym pod zdjęcia plenerowe wybiera się plan zdjęciowy gdzie cyfra sobie poradzi. Robiąc ,,analogiem” fotograf robi to co chce robić i wie ze to mu wyjdzie. Każdy kto robił kilka zdjęć aparatem cyfrowym wie ze jest on nieprzewidywalny i do końca nie wiadomo jak to czy tamto zdajecie wyszło

Cześć Kilka spraw bo widzę że temat się rozwija. Dlatego również ja nie stosuję wysokich czułości zwłaszcza w ciemnuch kościołach. Tu się zgadzam w 100% Jednak nie zgodzę się z tym Panowie że cyfrę należy potempić. Wiele robięfotoreportaży z uroczystości czy jakiś tam imprez. Zdjęcia są dobre. Mało tego nigdy bym nie wyrobił na materiały gdybym pracował na negatywach a tymbardziej na diapozytywach. I analog i cyfra ma swoje zalety. Również z porady "Troszeczkę mam pojecie skożystam"