Biegły sądowy

Dostałam opinie biełego sądowego w sprawie kolizji drogowej. Z opinia ta się NIE zgadzam , gdyż biegły uznał mnie za winną kolizji . Muszę ustosunkować się do tego pisma, czy jak napiszę , ze sie nie zgadzam to będą powoływać kolejnego biegłego ????????? Boję się, ze jak powołaja kolejnego a potem każa mi za to wszystko zapąłcić to wyjdzie kolosalna kwota. Ile kosztuje wogóle taki biegły sądowy ??? Proszę o odpowiedź osob które wiedzą coś w tym temacie.

OPINIA JEST NIEWAZNA. BIEGŁY NIE MOZE WYRAZAĆ SWOICH OCEN,OPINII. A TO ZROBIŁ. WNOŚ O PONOWNE PRZEPROWADZENIE EKSPERTYZY.

PRZEZ INNEGO BIEGŁEGO.

Aaa może , źle się wyraziłam - biegły stwierdzil, ze jego zdaniem moje zachowanie było powodem zaistnienia przedmiotowej kolizji drogowej i że wersja drugiego uczestnika zadarzenia ( oczywiście ten twierdzi, ze to moja wina) jest bardziej prawdopodobna - nie napisał wprost, ze to ja jestem winna.

podnosze

Jeżeli biegły wydał opinię na zlecenie sądu, to nie możesz żądać powołania innego biegłego tylko dlatego, że nie zgadzasz się z nią.

wątpię, żeby biegły wspominał o winie, to raczej interpretacja Autorki sąd powołuje biegłego, jeśli widzi taką potrzebę może, ale nie musi możesz zgłosić wniosek dowodowy możesz powołać biegłego, lecz opinia prywatna nie podważy opinii biegłego sądowego opinia biegłego stanowi koszt procesu, co do których sąd orzeka na koniec postępowania koszt zależy od specjalisty średnio jakieś 2 tysiące na moje oko ja się orientują tylko w opiniach godetów, a te są najdroższe, do kilkunastu tysięcy Tobie taka suma nie grozi

możesz wnosić o powołanie innego biegłego, natomiast musisz mieć jakieś podstawy, by sąd Twoje żądanie uwzględnił teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie, by 5 biegłych się wypowiedziało

A jak napiszę, ze się nie zgadzam - to napewno powołają kolejnego ?? Tak jak pisałam wczesniej nie zgadzam sie z opinią , ale nie chcę też kolejnego biegłego bo mnie na to poprostu nie stać. Nie chcę , tez żeby sąd pomyślała , ze skoro nic nie napisałam - to sie zgadzam z opinią i najlepiej uznac mnie winna i koniec.

zołza jakich mało, nie zgodzę się bo są dwie przeszkody: 1) jeśli sąd uzna opinię za pełną, to oddali wniosek dowodowy a nawet jeśli nie, to 2) zażąda od strony wnioskującej złożenia zaliczki :)

Tak w ogóle, to jest sprawa cywilna czy karna? Bo zasugerowałem się za bardzo chyba wypowiedzią zołzy jakich mało :P

karna

dlatego teoretycznie :) czytaj dokładniej :P

Kolizja czy wypadek (wykroczenie czy przestępstwo)?

kolizja drogowa, wykroczenie.

To szanse na powołanie drugiego biegłego są znikome.

szkoda, że nie cywilna :( art. 201 kpk Jeżeli opinia jest niepełna lub niejasna albo gdy zachodzi sprzeczność w samej opinii lub między różnymi opiniami w tej samej sprawie, można wezwać ponownie tych samych biegłych lub powołać innych POSTANOWIENIE SNZ DNIA 7 LIPCA 200 6 R. III KK 456/05 1. Przepis art. 170 § 1 k.p.k. [oddalenie wniosku dowodowego] w odniesieniu do dowodu z opinii biegłego może mieć zastosowanie jedynie przy rozpoznawaniu pierwszego w sprawie wniosku o powołanie ekspertów, których dotąd nie powołano, albo wniosku o powołanie biegłego odnośnie zupełnie innego przedmiotu opinii niż ten, którego dotyczy złożona już ekspertyza. 2. Strona przedstawiająca wniosek o wezwanie eksperta w celu jego przesłuchania powinna wykazać, w jakim zakresie złożona na piśmie opinia jest niepełna lub niejasna czy wewnętrznie sprzeczna albo na czym polega jej sprzeczność z inną opinią wydaną w tej sprawie, a więc uprawdopodobnić zaistnienie sytuacji wskazanych w art. 201 k.p.k. Samo ogólne stwierdzenie, że wnioskodawca chce uzyskać informacje odnośnie określonych okoliczności, o których mowa w opinii. nie spełnia wymogów uwzględnienia takiego wniosku i wezwania biegłego lub biegłych na rozprawę. z uzasadnienia: Jeżeli natomiast wniosek dowodowy dotyczy powołania nowych biegłych odnośnie okoliczności objętych wydaną już ekspertyzą lub wezwania biegłych na rozprawę w celu wypowiedzenia się odnośnie do okoliczności objętych przedmiotem ich opinii, to jego rozpatrywanie, a tym samym uwzględnianie lub oddalanie, opiera się już na art. 201 k.p.k., a nie art. 170 § 1 k.p.k. To bowiem w tym pierwszym przepisie wskazuje się, w jakich sytuacjach możliwe jest powołanie dla tej samej kwestii nowych ekspertów lub wezwanie autorów opinii na rozprawę w celu przesłuchania odnośnie tego, co było przedmiotem opinii. A contrario zatem, to przy braku wskazanych w art. 201 k.p.k. okoliczności, a nie w sytuacjach określonych w art. 170 § 1 k.p.k., wniosek taki podlega oddaleniu. Stosownie zaś do art. 201 k.p.k. wezwanie tych samych biegłych jest niezbędne, jeżeli opinia jest niepełna, niejasna (w tym z uwagi na wewnętrzne sprzeczności) oraz, gdy zachodzi sprzeczność między opiniami. Ponowne wezwanie biegłych, o jakim mowa w tym przepisie, to bądź wezwanie do złożenia uzupełniającej opinii odpowiadającej na dodatkowe pytania stawiane ekspertom bądź wezwanie na rozprawę w celu postawienia im w ramach przesłuchania takich pytań, dla wyjaśnienia owych niejasności, sprzeczności albo luk w dotychczasowej opinii. art. 170 kpk - katalog zamknięty, tylko z niżej wymienionych przyczyn można oddalić wniosek dowodowy: 1) przeprowadzenie dowodu jest niedopuszczalne, 2) okoliczność, która ma być udowodniona, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy albo jest już udowodniona zgodnie z twierdzeniem wnioskodawcy, 3) dowód jest nieprzydatny do stwierdzenia danej okoliczności, 4) dowodu nie da się przeprowadzić, 5) wniosek dowodowy w sposób oczywisty zmierza do przedłużenia postępowania. § 2. Nie można oddalić wniosku dowodowego na tej podstawie, że dotychczasowe dowody wykazały przeciwieństwo tego, co wnioskodawca zamierza udowodnić. § 3. Oddalenie wniosku dowodowego następuje w formie postanowienia. § 4. Oddalenie wniosku dowodowego nie stoi na przeszkodzie późniejszemu dopuszczeniu dowodu, chociażby nie ujawniły się nowe okoliczności.

czyli poprostu lepiej nic nie odpisywać na to pismo ( opinie biegłego ) bo i tak , nie ma to żadnego sensu ??

Odpisywanie nie ma żadnego sensu (lepiej wyjaśnić ustnie do protokołu na rozprawie o co Ci chodzi) natomiast możesz żądać wezwania biegłego na rozprawę i zadawać mu pytania.

to akurat wiem, bo tez pisze czy chce powołać biegłego na kolejną rozprawę - ale nie wiem czy to ma jaki kolwiek sens...

Nie znając sprawy, ja tym bardziej nie wiem ;)

mozesz wnosic o powolanie drugiego bieglego, ale.. po pierwsze nie masz zadnej gwarancji ze tamtem napisze inaczej po drugie to wszystko uderzy cie mocno po kieszeni

a tak na marginesie to przeciez biegly skoro tak napisal znaczy ze mial podstawy, moze autorko nie warto tak sie upierac na zasadzie "to nie ja" :)

moze poprostu drugi uczestnik kolizji ma duzo kasy i stać go na to by " załtwić " sobie opinie przychylna jemu. Pozatym 2 przybyłych policjantów na miejsce zdarzenia - jednoznacznie stwierdzili, ze winny jest drugi kierowca na ja.

20102010, gdyby policjanci tak stwierdzili, to wniosek o ukaranie byłby przeciwko drugiemu uczestnikowi a nie przeciwko Tobie :P

akurat wniosek o ukaranie był wysłany przeciwko mnie i drugiemu uczestnikowi kolizji. Nie wiem - podobno takie sa procdury na policji.

nawet mam notatkie policyjna - gdzie ja jestem wpisana jako poszkodowana

Nigdzie nie ma procedur pozwalających na ściganie karne osoby oczywiście niewinnej.

dziwne jest to, co piszesz możesz po kolei?

sprawa jest trudna do opisania - zdarzenie miała miejsce na parkingu prywatnym, gdzie nie obowiązują teoretyczne przepisy ruchu drogowego - z tąd np. przybyli na miejsce policjanci nie mogli ukarać nikogo mandatem karnym. Druga sprawa - ja teoretycznie powinnam ustąpić przejazdu drugiemu uczestnikowi kolizji ( zasada prawej ręki ) , ale ja twierdze , ze byłam juz na skrzyzowaniu gdy on do mnie wjechał ( mam uszkodzoną tylną cześć samochodu - prawy tylny błotnik ) Policjanci przybyli na miejsce zdarzenia - orzekli , ze pomimo panującej tam zasady prawej reki - ja znajdowałam sie juz na skrzyzowaniu o czym świadcza uszkodzenia mojego samochodu ( tył) - dlatego nadjerzdający samochód pomimo tego , ze teoretycznie ma pierszeństwo, pownien ustąpić pierszeństwa znajdującemu się juz na przejeździe samochodowi.