Jak ta ustawa dojdzie do skutku...

Ta instytucja wywodzi sie z prawa rzymskiego, choc jest w zmienionej formie. Uważam, ze to słuszne rozwiązanie, ale powinno też obejmować bezdzietne kobiety.

Kindermachen byloby gut gdyby nie alimenty znowu. Moglbym robic dzieci bo raczej sie kobietami nie brzydze, ale pokusa dozywotniego wychodzenia do baru z kumplami kiedy sie chce jest wieksza od pakowania sie w koszmar zwiazku. Bykowe ist schlechte.

A ja uwazam ze to karanie za swiadomy wybor jest glupie. Swiat sie przeludnia, powinno byc nas mniej. Poza tym, z roznych powodow ludzie ine maja dzieci. Czasami wcale nie dlatego, ze nie chca. To roznicowanie spoleczenstwa wzgledem wymyslonej, abstrakcyjnej zasady. Tak naprawde chodzi przeciez o kase, o nic innego. Dlatego trzeba pracowac za granica, i tam placic podatki. Otwierajcie ludzie firmy w UK, a tutaj dzialajcie na zlecenie. Tam odkladajcie na emeryture (placi sie mniej niz u nas), a tutaj tylko bedziecie wystawiac faktury jako firma (dla firm u nas to tez jest lepsze). Dzieki temu ten pojebany kraj moze zauwazy, ze jest pojebany. Moze ludzie otepieni telewizja przez moment pomysla, jak nie beda co mieli do gara wlozyc, i wkoncu skoncza z tymi socjalistycznymi partiami u wladze. Ufff, sie rozpisalem :D

Jak juz to powinno obejmowac obie plcie, ale w ogole po co to wszysto? Jak ktos decyduje sie na wolnosc to nie mozna za to od niego kasy sciagac. To chore.

Hept, nie wszystkie partie socjalistyczne sa zle.

U nas z pomoca podatkow sciaga sie kase nawet za to, ze sie zarabia. Taka kara za prace :D Sa podatki za oddychanie (w miejscach gdzie niby powietrze lepsze)... Chcieliscie panstwa opiekunczego, to macie, nie narzekac, tylko placic!

Ale nawet jak na calym swiecie byloby bykowe to i tak bedzie tansze od alimentow, wiec generalnie i tak bardziej sie oplaca byc singlem. Rodzina to oprocz masy straconej kasy to jeszcze nieustanne zmartwienia.

Ten kraj jest zboczony.

prawiczek bez chęci na babę socjalizm jest zly w kazdej formie. Jezeli myslisz ze miedzy partiami socjalistycznymi, ktore sa bardzo niestety u nas popularne jest jakas duza roznica, to sie mylisz. Wszystkie sa zle, bo chca myslec za nas, pomagac nam jak debilom, i strzyc nas na kazdym kroku. Bo zeby dac, trzeba najpierw zabrac. Socjalizm jest zly, bo karze za prace, madre decyzje, i wolnosc wlasnego wyboru. Z zalozenia jest wiec systemem zlym. Ale skoro Ci to pasuje, to jak pisalem, nie mardzu, tylo plac i ciesz sie swoja wolnoscia :D

Argen dokladnie, taka prawda.

Faktycznie dziwny pomysł, żeby opodatkować ludzi za bycie samotnymi. Przy okazji, może mi ktoś wyjaśnić na jakiej podstawie to prawo miałoby zaistnieć?

Goowno im zaplace. Powinni opodatkowac wypowiadanie slowa ,,smolensk'' bo juz sie rzygac od tego chce. Niech ich szlag

bykowe to podatek od legalnego pierdolenia chcesz pieprzyć nielegalnie - płać chcesz pieprzyć zgodnie z prawem - weź ślub i nie płać

Poważnie, powiedzcie mi czym oni to argumentują - przecież nie można sobie od tak, dla hecy, wprowadzić takiego podatku.

Nizem demograficznym sie martwia hahaha

Ty sobie chyba żartujesz...wydawało mi się, że czasy monarchii gdzie mówiono jak mają oddychać już dawno minęły. Poza tym kraj jest tak biedny, że mniejsza ilość ludu dobrze im zrobi.

?? Toż to jakaś głupota! I mówię to jako kobieta! Single nie znają trudów życia w społeczeństwie z własną rodziną?? Ale za to znają trudy życia w pojedynkę - czyż nie łatwiej wynająć mieszkanie/wziąć kredyt majć do dyspozycji dwie pensje...? Kurna, przecież bywa i tak, że nie każdy chce być singlem...czasami tak po prostu wychodzi (lub też: nie wychodzi...)! Totalna bzdura! Nie zgadzam się!

Dlaczego mam płacić na cudze dzieci? Wystarczy że z moich podatków i składek utrzymywana jest armia niewydolnych pasożytów, ale jak rozumiem już nie starcza pieniędzy aby utrzymać te kohorty specjalistek od obsługi kserokopiarki i pasjansa, czy zastępy dyrektorów, kierowników i managerów, którymi każdy urząd jest gęsto obsadzony jak podmiejski park psimi kupami. Ale my "O takie polskie walczyli" przecież :)

"Ludzi powinno byc mniej..." idioto, a kto bedzie pracował na twoja emeryturę? :O

Raczej nie przejdzie, bo jest niezgodna z konstytucją. Jest to w pewien sposób ograniczenie wolności i wbrew równouprawnieniu. Można przyznawać za coś profity, ale nie można karać. Można dać becikowe, ale bykowe jest niezgodne z konstytucją. Druga sprawa, co z ludźmi, którzy biorą ślub, a nie mają dzieci, bo nie chcą? To jest wkraczanie człowiekowi w jego życie intymne i nie uważam, żeby to kiedykolwiek weszło do prawa polskiego.

"skoro można karać za pracowitość i opodatkowywać dochody (i to w dodatku progresywnym podatkiem) to można też nałożyć bykowe" Tylko, że podatki, płaci całe społeczeństwo (teoria przynajmniej tak zakłada), a bykowe płaciliby tylko niektórzy i tu widzę problem łamania równouprawnienia :) To tak jakby powiedzieć, jesteś homoseksualistą, to płać podatki, bo nigdy nie założysz "prawdziwej" rodziny. I jedno i drugie jest wbrew równouprawnieniu.

Z tego co wiem,to ma to dotyczyć nie tylko facetów ale i baby,wszystkich po 40 roku życia,którzy nie maja dzieci.

Jarka też? ;)

Offermo, czepiasz się. Podatki od ogółu, to nie podatek od mniejszości. Nie można tego przyrównywać.

Widzę, że kolega bardziej obeznany w temacie. Rozsądnie na to patrząc jest racja w tym co mówisz.

Ale to jest gnojstwo. Nie kazdy potrafi sobie znalezc druga polowke, sa miziogenisci, kaligynofoby, socjopaci i inni goscie co zywcem nie moga sie z nikim wiazac przez swoja psyche. Rzad tego nie rozumie? Jak chca wprowadzic bykowe to najpierw niech sie zajma tym, aby ludzi bylo stac na utrzymanie rodziny. Nastepnie jak chca leczyc alienow z samotnosci to niech zrobia panstwowe poradnie terapeutyczne dla takich gosci. System laczenia ludzi samotnych z mozliwoscia odwolania sie od tego tez by byl dobry. Trzeba by bylo zadbac tez o rodziny osob, ktore zalozyly rodzine z przymusu aby panowal w nieh spokoj. Jak widac jedno pociaga drugie. Nie kady nadaje sie do zalozenia rodziny z roznych powodow, chca zeby ludzie sie zenili z przymusu, w ucieczce od placenia podatkow to najpierw niech ponaprawiaja takich czubkow jak ja i inne prawiki z kafe, potem niech im zapewnia byt i na koncu zone. Na takie cos bym poszedl. Sam sie o zone nie staram i mam na to wyjebane, jak chca zebym ja mial to niech zrobia wszystko za mnie. Jak nie zrobia nic a beda chcieli mojej kasy to sie wynosze z tego bajzlu i ani grosza nie dam. Zupelnie jak autor topiku.

jak mnie zmusza do ozenienia sie to straca na tym wiecej, bo zona mnie w koncu zdradzi a ja jej za to ukrece leb, w dalszej kolejnosci spedze reszte zycia na koszt panstwa w wiezieniu, tacy jak ja powinni byc sami bo to najlepsze i najbezpieczniejsze wyjscie z sytuacji, niech politycy to zrozumieja

Pewnie że tak. Zgodnie z Powszechną Deklaracją Praw Człowieka mamy PRAWO do założenia rodziny, A NIE OBOWIĄZEK jej założenia, więc, jak mniemam, również posiadanie dzieci wiąże się jednak z dobrowolnością, a nie przymusem: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, artykuł 16.: 1. Mężczyźni i kobiety bez względu na jakiekolwiek rożnice rasy, narodowości lub wyznania mają PRAWO po osiągnięciu pełnoletnoścido zawarcia małżeństwa i założenia rodziny. Mają oni rowne prawa w odniesieniu do zawierania małżeństwa, podczas jego trwania i po jego ustaniu. 2.Małżeństwo może być zawarte jedynie za swobodnie wyrażoną pełną zgodą przyszłych małżonkow.

Właśnie a ja się nie zgadzam na to, małżeństwo byłoby dla mnie krzywdzące. Ta ustawa jest wbrew rozwojowi społecznemu bo jest sprzeczna z obecnądeklaracją praw człowieka.

bo małżonkowie mogą się wspólnie rozliczać. czyli osiągają jakieś tam korzyści, zależy od różnicy w ich dochodach, z racji ślubu. Ulga na dziecko chyba ciągle też jest. więc nic nowego ogólnie głosujmy na pis bo prezes, prawiczek po 60, nas obroni