eutanazja -za czy przeciw?

?

czasem wydaje mi się być to lepsze rozwiązanie dla bardzo chorej osoby

oczywiście że za

Za

jezeli biedota nie ma piniendzów by się leczyć obciążac ma budżet szpitali i NFZ to tak, a celebryci , wartościowi bogaci nie.

Za

jest grzechem

Za.

przeciw - każdy ma prawo do życia

ale eutanazja z wlasnej woli kiedy chce sie umrzec

ZA ZA ZA kazdy ma prawo umierac bez bolu i godnie . ale puki zadzi kler to nic z tego - meczyc sie i cierpiec.

problem polega na tym ze w Polsce o sobie nie mozna decydowac. ludzi traktuje sie jak debili a oni sie temu poddaja.

umano przeciw - każdy ma prawo do życia i tak to jest jak wypowiadają się ignorancji, którzy nie rozumieją czym jest eutanazja:O

dobrze prawisz - napisz coś więcej, bo nie rozumiem.

Każdy ma prawo do decydowania o swoim życiu, tak więc jestem ZA. I proszę mnie nie przekonywać jak to robi wiele osób gdy ktoś umrze: bo Bóg tak chciał... chciał, nie chciał- nie obchodzi mnie to. Chcę umrzeć dnia X roku X o godzinie X, to tak właśnie się stanie.

umano - kazdy ma prawo zakonczyc zycie w cierpieniu? meczac sie tygodniami ? a w ime czego ?

umano skoro nie rozumiesz tzn. ze albo jesteś głupi albo nie rozumiesz czym jest eutanazja. udzielasz się w temacie a nawet nie znasz tego terminu, nie pogrążaj się:O

anika28047 ZA ZA kazdy ma prawo umierac bez bolu i godnie . ale puki zadzi kler to nic z tego - meczyc sie i cierpiec. nawet zwierzęta maja prawo do śmierci bez ogromnego bólu i cierpienia, a ja sam nie wiem na co porzyjdzie mi chorowac kiedys tam

Nie martw się, dobrze wiem czym jest eutanazja. Normalną reakcją każdego jest walka o życie do końca. Odważyłbyś się dokonać eutanazji na swoim bliskim? Skąd miałbyś pewność, że właśnie tego chce? Że właśnie w danym momencie jest gotowy na odejście z "tego świata"? Pomijając już kwestie teologiczno - moralne i co za tym idzie wartość jaką może mieć cierpienie samo w sobie.

uważam , że wszystkich bezrobotnych powyżej dweóch lat czyli uporczywie uchylających się od podjęcia pracy należy eutanazjować. potem można w zależności od potrzeb i trendów polityczno-gospodarczych kraju nakaz eutanazji rozszerzać. to jest pacaneum na problemy kraju priwislańskiego

za - jeśli jest decyzją podjętą świadomie przez zainteresowaną osobę a nie pod wpływem nacisków ze strony zwyrodniałej rodziny i to jest cały problem z eutanazją, jak uchronić ludzi przed naciskiem "kochanej rodzinki" ...

Oczywiście nie mówię tutaj o decyzji rezygnacji z tzw. „uporczywej terapii, tzn. z pewnych zaniegów medycznych, które przestały być adekwatne do realnej sytuacji chorego, ponieważ nie są już współmierne do rezultatów, jakich można by oczekiwać lub też są zbyt uciążliwe dla samego chorego i jego rodziny.

rodzinki, społeczeństwa i całego systemu kraju, w którym hold oddaje się człowiekowi zdrowemu i produktywnemu, a pozostałe jednostki oficjalnie uznaje się za niepotrzebne i zagrażające społeczeństwu.

nie chodzi o to, a chodzi o to, ze jak będe strasznie cierpiała nie bede mogła tego zniesc i nie będe mogła ruszac rękoma i nogami - to nie będe mogła się sama zabić zeby tego dłuzej nie znosić, i jeżeli bede chciała to zakończyć to jedynym wyjsciem jest eutanazja

tu nie chodzi o bycie niepotrzebnym tylko o zakończenie długotrwałego cierpienia jeśli ktoś wyrazi takie pragnienie

Za.

o Proszek piekna mądra wykształcona Niewiasta prawdziwa nowoczesna Europejka!

za

tu nie chodzi o nowoczesność, ale my myślimy o też o sobie !!! kto wie na co przyjdzie nam cierpiec za pare lat!!!

ZA