związek z protestantem/macie jakieś doświadczenia?

jestem z adwentystą od jakichś 4 lat i nigdy nie namawiał mnie żebym się zapisała ani nic takiego. Wręcz przeciwnie twierdzi, że każdy ma swój wybór, a kościół jest potrzebny tylko po to, żeby się z ludźmi o podobnych poglądach kontaktować. Sama nie wierzę w siły wyższe ale nie mam nic przeciwko temu, że on wierzy, czasem nawet chodzę z nim na spotkania sobotnie, żeby mu sprawić przyjemność i zobaczyć o czym są. Nie planuję mieć dzieci więc to też nie problem, jakiego będą wyznania. Czasem tylko boję się, że mu tak naprawdę zależy abym się zapisała do adwentystów i kiedyś będzie mnie do tego usilnie namawiał, a to by pewnie mogło pogorszyć nasze kontakty.

jeszcze kwestia dzieci powiedziałam mu oczywiście, że ich nie chcę, a on tak jakby w ogóle się tym nie przejął, tzn dobrze by było gdyby mu nie przeszkadzało, lecz boję się, że po prostu nie bierze tego na poważne przez te wszystkie rzeczy nie mogę mu zaufać, nie mogłabym np wziąć z nim ślubu, bo boję się, że wtedy okaże się kimś innym, że będzie chciał mnie zmienić

ja jestem protestantka ale nie adwentystka. oni sie od nas b.roznia. adwentysci sie zdrowo odzywiaja ;d zarty na bok ;d ale tak jeszcze w nawiasie do uwazam, ze bycie adwentysta to raczej styl zycia. Po pierwsze u protestantow jest tak, ze jezelu jestes w zborze konserwatywnym to nie masz szans zeby sie nawet z tb spotykal, jak w liberalnym ale jeszcze majacym jakies zasady to by cie od razu namawial na przejscie na jego wiare, jak w odstepczym to ma to gdzies. ;) pogadaj z nim i niech sam ci powie ;) a nie pisz zwiazek z protestantem bo jest tyle odłamów, ze szok. Wszystko zalezy z jakiego odłamu, z jakiego zboru, czy konserwatywny czy liberalny itd

protestancki teolog i pastor obalił udowodnił ze protestanci idą do piekła tak mozna powiedzieć w skrócie historia jak tego dokonał Scott Hahn Convertion http://www.youtube.com/watch?v=aI0dqLiEyHE&feature=player_embedded#! http://www.youtube.com/watch?v=xrU_FMc12bo&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Moh4jSRgaw8&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=bFy2-snhSkU&feature=related „sola Scriptura (nauka wyznawców protestantyzmu, że do poznania objawionej prawdy niepotrzebna jest Tradycja Kościoła tylko samo Pismo św.) jest doktryną sprzeczną nie tylko z Biblią, ale i z historią Kościoła pierwszych wieków. Odkrycie to sprawiło, że zrozumiałem na jak nietrwałym fundamencie został zbudowany cały gmach protestanckiej teologii. jest to dom zbudowany na piasku. Dom doktryny protestanckiej, zbudowany na takim fundamencie, pokazuje znaki strukturalnych pęknięć, które w końcu doprowadzą do jego zawalenia (por.Mt 7,24-25). O doktrynie „sola Scriptura nigdzie nie ma mowy w Piśmie św., nie da się jej w żaden sposób z Biblii wywnioskować! Ta fundamentalna zasada Protestantyzmu, doktryna na której wszystkie inne zostały zbudowane, jest więc nieobecna w Piśmie św. Protestancka zasada "sola fide" jest niebiblijna Luter i Kalwin powtarzali często, że jest to artykuł wiary, od którego zależy przetrwanie lub upadek Kościoła. Dlatego właśnie, ich zdaniem, Kościół katolicki upadł, a z jego popiołów wzniósł się protestantyzm. "Sola fide" była podstawową zasadą Reformacji, a tymczasem ja dochodziłem do wniosku, że święty Paweł nigdy jej nie wyznawał. Biblia naucza w Liście św. Jakuba 2,24, że "człowiek dostępuje usprawiedliwienia na podstawie uczynków, a nie samej tylko wiary". "Także św. Paweł w Pierwszym Liście do Koryntian 13,2, powiedział: "Gdybym posiadał wszelką wiarę, tak iżbym góry przenosił, a miłości bym nie miał, byłbym niczym"

masz cos z glowa koles. gdzie w Biblii jest mowa o tradycji? gdzie jest mowa o ksiedzu? a co z tym,że Pan Bóg powiedzial,że jest tylko JEDEN Ojciec Świety - Bóg jedynie a katlocy smia nazywac papieza ojcem swietym? gdzie w Biblii jest mowa o czyscu? protestanci odurzucili tradycje i zyje WLASNIE jak pierwsi chrzescijanie. Wiara bez uczynkow jest martwa i po owocach tj uczynkach mozna poznac czlowieka ale same uczynki nie zbawiaja. zbawia wiara ;) ps. nie chce mi sie wiecej odp na ten temat bo chlopcze majaczysz ;p

Czy gdziekolwiek Pismo św. mówi, że „Boże słowo musi być tylko w formie pisanej na papierze lub pergaminie? Jezus Chrystus nie zostawił nam napisanych przez siebie tekstów. Nie jest również zanotowane, aby nakazywał swoim uczniom spisywanie tego, czego nauczał. Gdyby to było dla Niego tak samo ważne, jak dla mnie Protestanta, to czy nie oznajmiłby tego w sposób, który nigdy nie budziłby wątpliwości,że tylko to, co zostało zapisane, może być uważane za Boże słowo? Pan Jezus natomiast nigdy nie obiecał Apostołom autorytatywnej Księgi, natomiast obiecaj autorytatywny Kościół(Mt16,18; 18,17;lTym 3,15; 5,17). Jezus ustnie przekazał Apostołom Boże słowo (Dz 20,35). Wiemy ze Starego Testamentu, że tradycja ustna kształtowała się równolegle z Prawem. Jezus był Zydem, aJego nauczanie i Jego Kościół były zbudowane na Starym Testamencie, żydowskim doświadczeniu i tradycji, która powstała w czasie Jego trzyletniej publicznej działalności. Jezus przekazał swoje słowa i nauczanie 12 Apostołom w formie ustnej tradycji. Obiecał im, że kiedy przyjdzie Duch Sięty to wtedy „On was wszystkiego nauczy i przypomni wam wszystko, co Ja wam powiedziałem (J 14,26). Sw. Jan Apostoł na końcu swojej Ewangelii pisze, że gdyby szczegółowo opisać to wszystko, co Jezus dokonał to „cały świat nie po. mieściłby ksiąg, które by trzeba napisać. Jezus spędził trzy lata ze swoimi uczniami, a faktyczna zawartość Ewangelii jest tylko małym fragmentem tego, co Jezus ich nauczał. Niewielu zdaje sobie sprawę z tego, że Jezus, po swym Zmartwychwstaniu, spędził 40 dni nauczając Apostołów z mocą Ducha Swiętego (Dz 1,2-3), dając im specjalne polecania dotyczące Królestwa Bożego i Kościoła. Pierwotny Kościół opierał się na tradycji apostolskiej. Apostoł Paweł odwoływał się do Kościoła jako filaru i fundamentu prawdy (1Tym 3,15). Jest to niezwykle trudne do przyjęcia dla protestantów. Ta prawda o Kościele jako jedynym depozytariuszu Objawienia, była nauczana i przyjmowana przez pierwsze 15 wieków chrześcijaństwa, a od czasów Reformacji jest wiernie strzeżona w Kościele katolickim

Czy Jezus kiedykolwiek obiecał dać nam autorytatywną księgę? Nie. Dlaczego więc apostołowie, a szczególnie św. Jan, który zmarł jako ostatni z Dwunastu, nie dali nam ostatecznej listy wszystkich natchnionych ksiąg Nowego Testamentu? Czy Apostołowie obiecali lub wręczyli nam autorytatywną księgę? Odpowiedź jest jedna: nie. Czy Jezus obiecał nam autorytatywny Kościół? Tak (Mt 16,18-19; 18, 15-20). Rabinackie terminy użyte w tych tekstacH do określenia autorytetu i władzy Piotra i Apostołów, świadczą o legislatywnym i sądowniczym charakterze rabinackiego urzędu. Tę władzę Jezus przekazuje Piotrowi i Apostołom. Jezus jasno tłumaczy, że zbuduje jeden widzialny Kościół, w którym będą jasno określeni liderzy posiądający autorytet związywania i rozwiązywania oraz dyscyplinowania wiernych. Wierzący mają „słuchać Kościoła. Kościół będzie miał władzę do podejmowania decyzji, które wierzący będą w sumieniu musieli przyjąć i wcielać w życię. Ten autorytet Kościoła będzie trwal. aż do końca czasów. Jezus Chrystus ustanowił Kościół, jako swoje Mistyczne qiało, aby przekazywał prawdę i pieczołowicie strzegł tradycji, która jest mu przekazana Gdzie najpierw prawda Chrystusa została zdeponowana? W Księdze? czytamy w licie ś. Judy, ż pierwsi chrześcijanie musieli podejmować zmaganie „o wiarę raz tylko przekazaną świętym(3). Kościół był odbierany jako skarbnica, w której Chrystus i apostołowie zdeponowali pelnię wiary. Będąc protestantem byłem przekonany, że ten depozyt znajduje się w całej pełni tylko w Piśmie św. Ale jak można wytłumaczyć fakt, że przez kilka wieków nie był ustalony kanon ksiąg Nowego Testamentu? Odpowiedź jest tylko jedna, a mianowicie objawiona Prawda została najpierw przekazana przez Chrystusa apostołom, a przez nich współnocie Kościoła. Dlaczego Duch Swięty „czekał prawie cztery wieki zanim w końcu został uformowany kanon wszystkich ksiąg Nowego Testamentu? Dlaczego apostołowie nie zebrali wszystkich natchnionych pism i autorytatywnie nie Ogłosili chrześcijanom, że jest to teraz jedyna reguła wiar dana dla indywidualnej interpretacji? Pierwotny Kościól nie spieszyl się z ustaleniem kanonicznych ksiąg z tego powodu, że pełnia objawionej prawdy została przekazana wspólnocie Kościoła i nie znajdowala się jedynie w formie spisanej. Protestancka doktryna sola Scripura nie ma więc żadnego uzasadnienia.

sorry ale nie chce mi sie czytac tego elaboratu. adios! dobranoc ;p

Tak więc tylko Kościół jest filarem i fundamentem objawionej prawdy, obrońcą i kustoszem wiary. Ten duchowy skarb Bóg powierzył wspólnocie Kościoła, aby go z troską przechowywała i przekazywała z pokolenia na pokolenie. Dwunastu apostołów, o których się mówi, ze są fundamentem Kościoła, pełniło swój urząd w Jerozolimie, Samarii i na całym świecie. Tomasz udał się do Indii, Piotr i Paweł ponieśli męczeńską śmierć w Rzymie, Jan przebywał w Azji i osiadł w Efezie; a pozostali rozproszyli się po całym znanym wówczas świecie. Oni byli nosicielami Bożego objawienia. Głosili „słowa Pana. Paweł dolączył później, ale został zaakceptowany przez Dwunastu jako apostoł pogan. Napisał, że jego przepowiadanie było odbierane „nie jako słowo ludzkie, ale jak jest naprawdę jako słowo Boga(l Tes 2,13). Apostołowie zostawili Kościołowi nie tylko pisma lecz także ustną tradycję i zwyczaje. Paweł mówi Tesaloniczanom, aby mocno trzymali się tradycji, ktcrą im zostawił zarowno w słowie mówionym jak i w listach (2 Tes 2,15; 3,6). Wiernym w Koryncie poleca, aby byli wierni tradycji, którą im przekazał (1 Kor 11,2). Wydaje się, że Paweł był nieświadomy tego, że kiedyś jego listy będą zebrane i drukowane. Głównym sposobem przekazywania Ewangelii i instruowania nowych wiernych przez

apostoła Pawła był przekaz ustny, który miał być przechowywany w Kościele i przekazywany z pokolenia na pokolenie przez tradycję Kościoła (1 Kor 15,3; 2 Tm 2,2). Ta tradycja miala za zadanie zachować „wypowiedziane słowa Boga. Pawel przekazał ją Kościołom, a listy, które pisał były tylko częścią szerszej tradycji. Pisma Nowego Testamentu były pisane i posyłane w tym celu, aby skorygować problemy, przyponinieć czytelnikom o ustnej tradycji lub jako uzupełnienie w głoszeniu Ewangelii. Apostołowie spędzali miesiące i lata w różnych miejscowościach, aby przekazywać prawdę i nauczać ludzi (Dz 18,11). Uczyli ich jak powinni żyć, jak zakładać wspólnoty Kościoła, jak w nich funkcjonować. Następnie, zanim szli dalej, wybierah i ustanawiali biskupów, aby ich zastępowali i kierowali lokalnymi Kościołami. Nowy Kościół posiadał tradycję i sukcesję apostolską jako podstawa wiary i sposób jej przekazywania następnym pokoleniom. Wtedy. jeszcze nie istniał cały Nowy Testament. Enzebiusz pisał: „Głosili prawdę o królestwie niebieskim po całym świecie, nie troszcząc się zbytnio o pisanie ksiąg (Historia Kościoła, 3,24). Jako protestant nigdy nie stawiałem sobie pytania, co było najpierw apostolska tradycja czy kanon pism Nowego Testamentu. Było szokiem dla mnie odkrycie prawdy, że termin „kanou był używany do określenia wyznania wiary i ustnej tradycji, zanim użyto go do oznaczenia zaakceptowanych pism, które weszły w skład Nowego Testamentu. Ten kanon lub tradycja były bardzo istotnym kryterium według którego zadecydowano, które księgi stały się częścią Nowego Testamentu. Od samego początku była ustna tradycja przekazywana z pokolenia na pokolenie nawet nie myślano, aby ją spisywać. Wielu z pierwszych chrześcijan nie umiało czytać, materiały do pisania były drogie i trudno dostępne, druk był jeszcze nie znany. Czy to Nowy Testament zrodził Kościół czy też Kościół zrodził Nowy Testament? To jest bardzo ważne pytanie, które nie stawiałem sobie będąc protestantem. Nowy Testament jest „dzieckiem Kościoła. Jest zbiorem natchnionych przez Ducha Świętego pism apostołów i ich uczniów. Nie zawiera z całą pewnością całości nauczania apostołów oraz tradycji. Gdybyś żył w czasach Chrysmsa i po Zmartwychwstaniu uwierzył wNiego, nie miałbyś szans czytać Ewangelii św. Jana, jego listów ay Apokalipsy - chybą że żyłbyś ponad 80 lat. Podobnie byłoby z pismami św. Pawła pisatiyńu wiele lat po Chrystusie. Ewangeha Jana została napisana około 70 lat po Zmartwychwstaniu Chrystusa. Kopie Ewangelii listów były bardzo rzadkie, przepisywano je ręcznie na drogich pergaminach i papirusach. Należy pamiętac, że tylko 10% mieszkańców Rzymskiego imperium potrafiło czytać Na dodatek przez pierwsze 4 wieki nie był ustalony kanon ksiąg Nowego Testamentu. chrześcijanie ur pierwszych wieków mógł być bez Nowego Testamentu natomiast nie mógł być bez tradycji apostolskiej stworzonej w Kościele i przekazywanej z pokolenia na pokolenie.

to jest tylko wyjasnione gdzie w pismie jest o tradycji w skrucie to nikt w tedy nie umiał czytac to jak mieli sie trzymać pisma św a to o papieżu to będzie krótko Ewangelia Mateusza uwypukla rolę Jezusa jako syna Dawida i króla Izraela, posłanego przez Ojca, by zapoczątkować królestwo niebieskie. Sądzę, że Mt 16,17-19 pokazuje, jak Jezus to czyni. Dał On Szymonowi trzy rzeczy: po pierwsze nowe imię „Piotr (czyli Skała); po drugie - obietnicę, że zbuduje na nim swój Kościół; po trzecie klucze królestwa niebieskiego. Szczególnie ten trzeci element wydaje się bardzo zastanawiający. Mówiąc o „kluczach królestwa Jezus nawiązuje do ważnego starotestamentowego fragmentu z Księgi Iząjasza 22,20-22, gdzie król Ezechiasz, spadkobierca tronu Dawida, mianuje Eliakima nowym zarządcą pałacu, zastępując nim dotychczasowego zarządcę, Szebnę. Każdy może łatwo rozpoznać, który z dotychczasowych członków rady królewskiej został nowym zarządcą, gdyż otrzymuje on „klucze królestwa. Zawierzając „klucze królestwa Piotrowi, Jezus ustanowił urząd zarządcy, kierującego sprawami Kościoła będącego Jego królestwem na ziemi. „Klucze są więc symbolem urzędu i prymatu Piotra, przekazywanego kolejnym następcom, jak to miało miejsce w ciągu wieków przypominam jeszcze ze to protestancki teolog Scott Hahn wyczytał z bibli Pismo Święte a nauka Świadków Jehowy, innych sekt i wyznań niekatolickich.czyli np .protestantów http://watchtower.org.pl/bednarski.php

problemu jeśli go nie ma

ja jestem (teoretycznie) katoliczką, ślub mieliśmy w jego kościele bo jemu zależało - mi było wszystko jedno. mieliśmy pogadankę z pastorem -wspaniały człowiek, do niczego mnie nie namawiał, wręcz przeciwnie. Na moje pytanie czy w związku z ślubem powinnam przejśc do ich kościoła, poweidział mi że on jest raczej przeciwny takiemu przechodzeniu bo jest okazja, a poza tym nie jest to konieczne do udzielenia ślubu. Poweidział że jak keidys poczuję że chciałabym to jego drzwi sa otwarte. Protestanci są świetnymi ludźmi, zupełnie inne podejście do życia, żadengo umartwiania się, nic na pokaz... dziecko będziemy wychowywać na protestanta, bo według mnie jest protestanci mają bardzo sensowne podejście do życia i wiary

bardzo sensowne podejście do życia i wiary byc może bo wybierają sobie co im pasuje i dlatego jest ponad 2000 różnych odłamów gdy kk jest tylko jeden