Czy Waszym zdaniem Polska powinna pójść z Hitlerem na Moskwę?

" liczyć z daniem jakiejś rekompensaty za Kresy." Na co komu kresy?:(

mieszkała tam połowa ludności,wypadało gdzieś przenieść ich

Jaka połowa? PolAKÓW TAM BYŁO Z 20%. Teraz musielibyśmy użer4ać się z ukraińcami. Byłby drugi Ulster w samym środku europy, bo do tego to już przed wojną zmierzało .. . Akurat przesunięcie granic na zachód paradoksalnie było wielkim bonusem, jaki przyniosła nam wojna. Dzięki temu mamy w miarę jednolite etnicznie społeczeństwo, bez poważniejszych antagonizmów i konfliktów . . .

"demolud nie miał postanowień dotyczących siebie w akcie końcowym Konferencji Jałtańskiej" a który z tych "demoludów" liczy sobie 40 milionów obywateli? one wszystkie do kupy nie mają tylu ludzi co jedna polska. a pozycia polski nie wyniszczonej 5 letnią zbrodniczą okupacją i prowadzeniem wojny na dwa fronty była by na pewno silniejsza niż była. wy się ciągle opieracie na tym że to co dostaliśmy po wojnie wynikało z "wdzięczności" za naszą rolę "chłopca do bicia". to jest moim zdaniem nonsens. tak nie działa polityka. byliśmy po prostu elementem równowagi. zachód nie chciał zbyt wzmocnić stalina wcielając nas do zsrr ale też nie zawahał się poświęcić nas (oddać pod stalinowską okupację) dla świętego spokoju w europie. zachód nas "zdradził" w roku 1939 nie atakując niemców i co z tego? możemy ich najwyżej w dupę pocałować bo są silniejsi, bogatsi i decydują o kształcie europy. a myśmy zamiast "trzymać z silniejszym" któremu byliśmy potrzebni "poświęcili się" i "honorowo" postawiliśmy się niemcom "dla ratowania zachodu" i w podzięce za to dostaliśmy 50 lat sowieckiej okupacji po zwycięstwie tego zachodu. to ja dziękuję za taką "nagrodę".

Ja nie patrze na nagrode tylko na przebieg wojny. ja nie wierze ze Niemcy mogli te wojne wygrac . Z pomoca polska czy bez niej. Nie wygral napoleon , nie mial jak wygrac i Hitler. Przeciez zachodowi bardzo zalezalo zeby hitler wygral z ZSRR.

'wszyscy piszą mniej więcej to co tutaj pisze "baranekkkk" że polska "musiała" bo "starała się być państwem samodzielnym i dumnym" i tym podobne "martyrologiczne" pierdoły które wzięły górę nad realizmem. a ja się z tym nie zgadzam. priorytetem prowadzenia polityki nie powinna być martyrologia własnego narodu tylko jego bogactwo i potęga. nawet gdy trzeba podjąć sojusz z "tym złym". bo jak się okazuje "dobrzy" wydymali nas w 1939 a potem w 1945. a teraz dymają nas po raz trzeci zarzucając "mordowanie żydów". no cóż ...idee ideami , ala coś tu kiwasz ...nie opowiadając się po żadnej stronie - co jest faktem kafeterianym nie lubieę tematu martylologii tego ' biednego i umęczonego narodu ' , ale po śmierci Piłsudskiego i rządzących ludziach typu ..,.jakoś to wszystko miniemy ( wielu chazarów pomiędzy ) i odkładajmy , jak najdłużej , wysło , tak , jak wyszło - doszło do wojny ...której i tak nie można było uniknać , tak czy siak wszystko zależało jedynie wtedy od tego , kto jaką postawę przyjmie ...zresztą zapowiada się III w. św. zapoczatkowana przez usrael , czyli naszych poseudosojuszników , dojących nas z kasy na takie sprawy np. i też dość wiele zależy , jak wielu się do tego ustosunkowuje

" 17:46 [zgłoś do usunięcia]Zuzanna Amelia & 6 Ja nie patrze na nagrode tylko na przebieg wojny. ja nie wierze ze Niemcy mogli te wojne wygrac . Z pomoca polska czy bez niej. Nie wygral napoleon , nie mial jak wygrac i Hitler. Przeciez zachodowi bardzo zalezalo zeby hitler wygral z ZSRR." Mogli wygrać. Hitler popełnił podstawowy błąd kierując większą część wojska na ukrainę, przez co sytuacja się przeciągneła, a armia czerwona mogła się zreorganizować. Gdyby od razu ruszył na Moskwę to kto wie . . .

Sojusz z Niemcami mógł się opłacić jedynie w razie gdyby Niemcy tę wojnę wygrały ( jak Zuzanna pisze) ,czyli musiałoby dojść do ugody Hitlera z Zachodem,a wrogiem musiałby się stać Stalin.To był niemożliwy scenariusz z prostego powodu,wizja Niemiec,czyli najsilniejszego państwa Europy,które do tego podbija ZSRR przerażała przede wszystkim przywódcę potężnych USA,Roosvelta.

czy mi się wydaje, czy ostatnio zuzanna amelia jest wszędzie tam, gdzie offerma? ­ robię się zazdrosna

"ja nie wierze ze Niemcy mogli te wojne wygrac ." ależ wcale nie musiały by wygrywać. przecież to tylko sojusz a nie "co bóg złączył, człowiek niech nie rozdziela". wiele krajów było sojusznikami hitlera i wcale na tym źle nie wyszły. same niemcy zresztą też nie po przegraniu wojny. porzućcie wreszcie przekonanie że gdybyśmy sprzymierzyli się z niemcami to tak bardzo bylibyśmy zgnojeni. to niczym nie uzasadnione założenie. bylibyśmy silniejsi i mieli po wojnie więcej do powiedzenia niż mieliśmy. być może to my byśmy "wbili nóż w plecy" hitlerowi w decydującym momencie i "ziemie odzyskane" wzięli byśmy sobie sami nie tracąc kresów. oczywiście to są kompletne fantazje co teraz piszę ale to że w 1939 zamiast dać się podpuścić chamberlainowi trzeba było się sprzymierzyć z niemcami przeciw rosji to już nie. to są realne kalkulacje polityczne. moim zdaniem znacznie bardziej korzystne, myśląc logicznie, niż to co zrobiliśmy.

17:47 [zgłoś do usunięcia] baranekk.. priorytetem prowadzenia polityki nie powinna być martyrologia własnego narodu tylko jego bogactwo i potęga. nawet gdy trzeba podjąć sojusz z "tym złym". ­ Dokladnie

"Dokladnie" to ja napisałem a baranekkk tylko cytował.

Posłuchaj mnie Walikoniku. W województwie wileńskim i nowogródzkim Polacy stanowili większość (od Niemna do Dźwiny), przeważała nad Białorusinami, którzy mieli słabą świadomość. W wojewódzwie poleskim tamtejsza ludność wogóle nie miała świadomości narodowej i było to jej obojętne do kogo należy. Żydów też nie ma co liczyć, bo żadnych aspiracji nie mieli. Dopiero w Wołyniu i Galicji Wschodniej jest nieciekawie, bo była tam większość ukraińska. Jednak we Lwowie i w całej Galicji Wschodniej były olbrzymie skupiska Polaków (mniej więcej 30% mieszkańców Galicji Wschodniej to Polacy). I sporo było "Rusinów", którzy nie mieli świadomości. Mieliśmy do tych ziem olbrzymie prawa, na pewno większe niż ZSRR.

Jeżeli ruszyłby na Moskwę to dostałby cios w bok z Ukrainy .Nie mógł tej wojny wygrać,z powodu nie jakichś błędnych manewrów,tylko z powodu tego,że wizja Niemiec,które dominują nad Europą,i do tego w jakiejś formie podporządkują sobie w jakiejś formie ZSRR,nie tylko nie leżała w interesie USA,ale wręcz przerażała władze w Waszyngtonie.

Jedyną nadzieją dla mnie był wybuch wojny cała Europa vs. ZSRR, ale co zrobić, jak tylko Hitler był chętny.

Bledem Hitlera bylo to ze za duzo chcial i ze zaczal walczyc z calym swiatem. To go zgubilo. Poza tym byl nielojalny w stosunku do swoich sprzymierzencow. Po zaatakowaniu ZSRR szedl mocno naprzod bo tamte wojska prawie calkowicie poddawaly sie. W ZSRR panowal glod i bylo duzo takich , ktorzy sami widzieli w Niemcach wyzwolencow. Bylo tez wielu przeciwnikow komunistycznego systemu, ktorzy upatrywali w Hitlerze swojego lidera do zmiany stanu. Dopiero kiedy przekonali sie na wlasnej skorze jaki jest Hitler i jak ich traktuje , dopiero wtedy otworzyli oczy. To samo byloby z Polakami. ­ II wojna swiatowa to nie wojna od Stalingradu do Berlina. To byla wojna swiatowa na wielu frontach. Byla w to wlaczona rowniez Japonia i USA. Po prostu koalicja Hitlera dala dupy. Polska niczego by nie zmienila.

"wizja Niemiec,czyli najsilniejszego państwa Europy,które do tego podbija ZSRR przerażała przede wszystkim przywódcę potężnych USA,Roosvelta." ale gdybyśmy zawarli sojusz z niemcami i nie dali się wyniszczyć we wrześniu 1939 i w czasie sowiecko-niemieckiej okupacji to wizja polski ktora zyskuje na znaczeniu kosztem niemiec i rosji wcale dla ameryki taka przerażająca nie musiała by być, chyba. prawda? i coś takiego ameryka by wsparła. ale żeby taka wizja się ziściła to po zakończeniu wojny musielibyśmy być prawdziwym państwem a nie zajętym przez sowietów terytorium bez armii i elity. coś takiego to można było tylko podzielić albo oddać komuś w zarząd.

"Posłuchaj mnie Walikoniku" Nie mierz mnie swoją miarą "więcej 30% mieszkańców Galicji Wschodniej to Polacy). I sporo było "Rusinów", którzy nie mieli świadomości." Właśnie wedle tego, co piszesz, tylko 30%, de facto pewnie około 20% I Gówno prawda że rusinów, bo głównie siedzieli tam ukraińcy, którzy już przed wojną zaczęli organizować terrorystyczne bojówki, a wczasie wojny, jako bojownicy UPA wyrzynali ludność polską. A wraz z dolnym śląskiem i pomorzem przejęła zachodnią infrastrukturę. Powtarzam jeszcze raz: TYLE WIESZ ILE ZJESZ . . .

tracisz fason "śmieszmny stódend"cie :)

do dzisiaj przecież trwa pewien spór,dyskusja,na ile Europa ma być samodzielna,czyli zdominowana przez Niemcy,na ile obecne mają być USA,chociaż dominacja USA nad resztą świata to już nie taka jak w latach wojny,i wyobrażacie sobie,że w tamtych latach władze w Waszyngtonie,pozwoliłyby Hitlerowi nie tylko podbić Europę,ale zagwarantować sobie nieograniczoną bazę surowcową w ZSRR,siłą rzeczy na Bliskim Wschodzie też pewnie

Ale wy ciężcy jesteście. Kidy do waz dotrze, że Hitler już w 24 roku kiedy oddawał Mein Kampf do druku, już miał z góry określone plany, co do słowian i centralnej europy? Jeszcze zanim dorwał się do władzy. Postulaty były 2. 1. Cofnięcie postanowień traktatu wersalskiego 2. Przesunięcie niemieckiego terytorium na wschód. Ustanowienie tzw. LEBENSRAUMU, czyli "przestrzeni życiowej". Według obu tych założeń Państwo Polskie, samo w sobie nie miałoby racji bytu . .

Offerma ty sobie popatrz na mape , a najlepiej wez globus. USA nie mialo ochoty przystepowac do wojny. Chcieli sie trzymac z daleka. W Europie zachod przerazony wizja rozprzestrzenienia sie rewolucji rosyjskiej na inne kraje zaciera rece na mozliwosc wojny Niemcy /ZSRR. Popatrz na te cholerna mape i powiedz gdzie jest Polska ? Widzisz to ? Zalozmy ze Polska przystepuje do paktu z Niemcami. Czy myslisz to przeszkodziloby Hitlerowi zawiazac rowniez pakt ze Stalinem ? Dlaczego mialby tego paktu nie podpisac. Przeciez i tak podpisal go chociaz potem zaatakowal ZSRR. Stalin do konca nie wierzyl ze Niemcy go zaatakuja. nawet pierwsze komunikaty o wojnie odbieral jako falszywe meldunki. Jednoczesnie USA zostaje wciagniete w wojne przez Pearl harbour 1941. japonia jest w koalicji z Niemcami. Oberwali za to bombe atomowa . Czy myslisz ze USA glorykikowaloby Polske za sprzymierzenie z Niemcami , z ktorymi sprzymierzyla sie Japonia - ich glowny wrog ?

"Według obu tych założeń Państwo Polskie, samo w sobie nie miałoby racji bytu . ." być może ale w ten sposób zyskalibyśmy choćby czas a to też jest bardzo ważne. znowu zacytuję wam artykuł zychowicza bo on naprawdę te wszystkie rzeczy bierze pod uwagę: "piłsudski pozostawił mu 4 wytyczne: 1. należy robić wszystko aby polska weszła do wojny ostatnia. ten bowiem kto wchodzi do wojny jako pierwszy, wojnę przegrywa 2. 3. 4. całe wysiłki polskiej dyplomacji powinny ić w kierunku uniknięcia straszliwego scenariusza R+N czyli wojny na dwa fronty z obydwoma potężnymi sąsiadami. "my na dwa fronty wojny prowadzić nie możemy - mówił piłsudski swoim generałom - więc ja was wojny na dwa fronty uczyć nie będę. wojna na dwa fronty to znaczy ginąć tu, na placu saskim z szablami w dłoni w obronie honoru narodowego". i tak się właśnie to skończyło. uważam że zawierając sojusz z niemcami, skończyło by się lepiej.

właściwie ...to najciekawszą sprawą dotyczaca tego jak , kto , kogo wybierał i głosował ...z jakich wzgledów : utrawlenia władzy chazarskokomuszej np ? ..ilu pozostało w polsce ' normalnych polaków ' ? ...choćby rożnych narodowości mających na celu dobro wspólnej i niepodległej polski tych pytań jest więcej ...np kto nami rzdził przez ostatnire lata zadłużając ktaj , już prawie na bilion zł ? jezeli wychodzi , że chazaria - słyszymy kwik i skowyt , że to jacyś komusi i ruscy agenci nierozliczeni i pobierający ileś tam krotność emetyrutki liczonej jako jakąś krotność zasiłku polskiego młodego bezrobornego nieco ryskich ti dostarcono ...ale ilość chazarii służącej ruskim , to krotności dziesiętne i setne 'mniej poroporcje , mocium panie '

ale gdybyśmy przegrali wojnę dziś zylibyśmy zupełnie inaczej.... Przykro to stwierdzić ale lepiej...

"Dlaczego mialby tego paktu nie podpisac" z oczywistego powodu - miałby zabezpieczone tyły w postaci sojusznika - polski. a jeżeli na tyłach polska nie była jego sojusznikiem tylko wrogiem to musiał podpisać sojusz z rosją i tego wroga wyeliminować najpierw.

Przeciez Hitler podpisal pakt ze Stalinem aby uspic jego czujnosc.

A to kolejny dowód na to, że Hitler był lojalny tylko swoim pierwotnym założeniom: http://www.youtube.com/watch?v=SjD9v9H2UrU Poza tym nie porównujcie hipotetycznego sojuszu Polski z Niemcami, do realnego sojuszu z Japonią. Niemców z Japonią łączyły zupełnie inne relacje. Oni byli im tylko potrzebni do zaatakowania "Wielkiego Brata" od tyłu . . .

i tu offerma ma rację - najpierw eliminacja największych i 'najbardziej nieobliczaknych wrogów '. a póżniej ' starcie Tytanów ' ...coś takiego chazaria na bliskim wschodzie szykuje

"...coś takiego chazaria na bliskim wschodzie szykuje" Pisma się wypełniają . . .