WSZYSCY PRZED WYBORAMI TO PRZECZYTAJCIE

:p

))

upppppppppppp

Jak up to zmiana pup:-)

up

up

up

up

UP

up

uppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp

up

Niedługo wybory.

Wojciech Sumliński o Komorowskim, WSI i fundacji Pro Civili https://www.youtube.com/watch?v=djdQBwjWMDI prezydent przestepca

up

up

up

dobre...

up

Ta strona jest wręcz SZKODLIWA dla osoby, która chciałaby się dowiedzieć czegoś o scenie politycznej przed wyborami. Piszę to zwłaszcza do młodziezy, która od stosunkowo niedawna się polityką interesuje. Zdecydowanie kieruje Twoją przychylność na prawicę, co jeszcze nie jest złe, złe jest to, że robi to w sposób bardzo nierzetelny. Lewicę np. utożsamia wyłącznie z realnym socjalizmem, błędnie go zresztą definiując (pominięto tu całkowicie wspólnotę własności aktywów, jako czołowy postulat socjalizmu, którego dziś już najbardziej lewacka parta w Polsce nie postuluje). Partię SLD klasyfikuje daleko na lewicy nie zważając w ogóle, że władze tej partii podjęły co najmniej kilka decyzji sprzecznych z postulatem obrony klas słabszych ekonomicznie (wg tej samej stronki to przecież czołowy wyznacznik lewicowości!). Zakładka "Polska cenzura współcześnie" ani słowem nie wspomina o żadnej cenzurze! Jest tam jakiś tam pogląd, który najwyraźniej można całkiem bezpiecznie głosić.

Zakładkę o prawicy aż trudno skomentować. Definicja z Encyklopedii ok, w jakiś tam sposób oddaje istotę sprawy. Pierwsze zdanie wyjaśnia kwestię dystrybucji dóbr - również celnie. Interpretacja natomiast woła o pomstę do nieba: Przykład ze strony: "Byłeś żonaty, ale żona zmarła i zostałeś sam z dwójką synów. Związałeś się z inną ładną, uprzejmą i inteligentną kobietą, która okazała się być muzułmanką . Czy poddałbyś siebie i swoich synów obrzezaniu?" Nie mam pojęcia co odpowiedzieć, jeśli chcę być prawicowcem, a przed chwilą na przeczytałem na tej stronie, że prawica = poszanowanie tradycji, to powinienem synów obrzezać, bo jednak to bardziej tradycyjne niż jakieś laickie, ateistyczne pozwolenie napletkowi rosnąc jak chce. Całkowicie zgodzę się z tym, że tradycja jest czymś ważnym w życiu itp., tylko z lektury tej strony nijak nie wynika jak odnosi się do polityki i do prawicy. Wstrzęmięźliwość w zmianach... wyjaśnione logicznie, ale znów bez żadnego szerszego kontekstu. Poza tym mamy błąd myślowy: na diagramie jako prawicę przedstawiono partie takie jak UPR i Ruch Monarchistyczny, a zatem takie, które wcale wstrzemięźlwie nie są: przeciwnie, te partie chcą bardzo dużych zmian przeprowadzonych bardzo szybko. Czyżby nie były jednak prawicowe? Gospodarka wolnorynkowa wymaga szerszej definicji. Jeśli to co mamy teraz gospodarką wolnorynkową nie jest, bo istnieją stocznie państwowe itp., a jednocześnie socjalistyczną nie jest bo grubo ponad 80% aktywów jest w rękach prywatnych, to czym właściwie jest? Co ma tu wykazac przykład Estonii? Na pewno nic związanego z gospodarką wolnorynkową bo w socjalizmie też da się zmontować niskie i proste podatki (niby czemu nie?) a w wolnorynkowej bardzo wysokie? Z przykładu wynika, że Estonia miała dobry system podatkowy, a nie że jej sukces wynikał z wolnego rynku (zapewne wynikał, ale autor wpisu nie potrafi tego wykazać).

up

:P

UP

up

UP