Korwin Mikke to oszolom, 6 procent Polaow chce na niego glosowac

Zobaczymy czy zdoła :) powinno być więcej alternatyw dla PO, PiS i innych PSLów. Jest tylko Korwin..

No ale masz 100 proc pewność, że jakby się dorwał do władzy, to faktycznie byłby efektywny? nie masz. O to chodzi. Ja myślę, że on potrafi tylko mówić i to jest jego cała polityka.

Poczytaj sobie, jak Korwin się zachowuje wewnątrz jego partii, jaki ma stosunek do własnych ludzi. Nie mowiąc o rozłamach partyjnych (ta partia, która teraz powstała - która to partia z kolei?) Zastanów się, czy człowiek, który nie potrafi stworzyć koalicji z własnymi ludźmi, czy w europarlamencie (bo NIE traktują go poważnie), nadaje sie na rządzącego.

Liberalizm gospodarczy, liberalizm ekonomiczny, laissez faire, leseferyzm - system poglądów ekonomicznych i oparty na jego zasadach typ polityki gospodarczej, których fundamentem jest całkowita neutralność państwa i innych organizacji gospodarczych i politycznych wobec przebiegu procesów gospodarczych. Wychodząc z założenia, że każdy człowiek kieruje się zasadą korzyści materialnej (homo oeconomicus), przedstawiciele liberalizmu gospodarczego głosili konieczność istnienia pełnej swobody działalności podmiotów gospodarczych, która w warunkach wolnej konkurencji i zapewnienia przez państwo nienaruszalności własności prywatnej zapewni szybki rozwój gospodarki. Czy POPiS spełnia wymogi nowoczesnego państwa liberalnego?

Dowód można przeprowadzić metodami ekonomicznymi. Ale dopóki Janusz go nie przeprowadził, to nie jest dowód: to jest hazard. Może się uda może się nie uda. Wolę obietnicę mniej spektakularną za to realną.

No ale masz 100 proc pewność, że jakby się dorwał do władzy, to faktycznie byłby efektywny? nie masz. O to chodzi. Ja myślę, że on potrafi tylko mówić i to jest jego cała polityka. x Byłby efektywny ponieważ jest zdeterminowany żeby rozwalić obecny złodziejski układ o którym mówi od 25 lat przy każdej okazji

na tym właśnie polega psikus, bo Korwin wie, że nigdy nie wygra będzie się bawił aż do śmierci tak

A nie pomyślałeś, że jest po prostu populistą? Nigdy nie wpadło ci to do głowy? pewnie sam tak częściowo sądzi, ale w dużej mierze jego dążenie do władzy oparło się właśnie na byciu kimś 'przeciwstawnym', 'jedynym wybawicielem', a to też jest niezły PR poza tym dobre postulaty i prawdziwe zdolności to nie jedno i to samo

dziś Żaden problem wziąć pożyczkę, zadłużyć obywateli i spełnić obietnice. Krótko terminowo działa, jednak długofalowo przynosi opłakane skutki. Polacy czekają na system w którym będą mogli dorabiać się własną pracą.

każda partia ma swój sposób PiS udaje że jest katolicki i konserwatywny PO, że jest nowoczesne, ale i uniwersalne

podatki trzeba obniżyć koszty utrzymania firmy tak samo,bo to jest śmieszne tu się zgadzam.

dziś Pokaż mi innego polityka który taką bezwzględnością obnaża obecny system niewolniczy jaki zafundowali nam postkomuchy ze styropianami? Na obecną złodziejską debilną klase polityczną nie warto nawet splunąć.

Lepper :D

Polacy czekają na system w którym będą mogli dorabiać się własną pracą. - Zgoda. Ja natomiast nie mam pewnosci, że do tego doprowadzi polityka Janusza. Janusz nie potrafi lub nie chce w przejrzysty sposób wyjaśnić jak ma do tego dojść. Nawet jeśli ktoś obiecuje coś tam za kredyty to mogę się nie zgadzać, ale w obietnicę łatwiej uwierzyć bo przynajmniej wiem, skąd na jej spełnienie weźmie. Jeśli ktoś obiecuje, że mój mąż będzie bogaty a ja nie będę musiała pracować i nie wyjaśnia jednoczesnie jak do tego dojdzie - to mogę się tylko uśmiechnąć. Żeby nie było że nie znam poglądów Janusza: ja doskonale wiem, co usłyszę w sytuacji, gdy jednak mój mąż się nie wzbogaci (wybrałaś niezaradnego, nie umiał się dorobić, sama idź do pracy). Wszystko niby prawda, tylko do takiej konkluzji nie potrzeba żadnych reform :D. Mogę już teraz rzucić biednego męża i znaleźć bogatego, ta obietnica jest już w tym momencie nie do spełnienia.

Co jakiś czas ktoś "obnaża system" a zwłaszcza w okresie wyborczym. Wspomniany Lepper, Liwiusz Iliasz, Leszek Bubel, Jan Pyszko, Antoni Macierewicz, Janusz Palikot i pewnie parę tysięcy innych co parę lat w wielkiej konspiracji objawiają nam prawdę o tym systemie (oczywiście ta prawda u każdego jest zupełnie inna).

W tym cały ambaras, że zwolennicy Korwina mają bardzo, ale to bardzo czarno białe myślenie i traktują go jak boga - trochę tak, jak kult wodza w krajach dyktatorskich. Poza tym występuje u nich syndrom 'potwierdzania własnego zdania' - skupiają się tylko na tym, co może potwierdzić ich przekonania, zupełnie ignorując inne rzeczy.

dziś Dlaczego produkcja trampek czy czegokolwiek bardziej opłaca się w Singapurze, Hong Kongu, Korei Południowej niż w Polsce? Tam nikt nie prowadzi planów pięcioletnich zakładających ilość wyprodukowanych towarów. Wolny rynek zależy od popytu i podaży, niska cena gwarantuje zbyt, wysoka bankructwo i bezrobocie. Wystarczy obniżyć koszty pracy obniżką podatków reszta zacznie się kręcić tak jak należy.

Produkcja trampek najbardziej opłaca się w Chinach, Bangladeszu, Indiach i tym podobnych rajach gospodarczych. Gdyby był tam wolny rynek nie opłacałoby się bo Bangijczycy w podskokach uciekliby z fabryk.

dziś Korwin nie wymyślił liberalizmu gospodarczego i nie posiada wiedzy tajemnej nie dostępnej dla ogółu. Korwin ma te same poglądy co jego rosnący elektorat. Wszystko zostało już sprawdzone w praktyce na świecie i opisane w tysiącach opracowań ekonomicznych. Socjalizm zaowocował bankructwem, liberalizm ekonomiczny zaowocował rozwojem i bogactwem narodów. Wiedza ogólnie dostępna dla wszystkich zainteresowanych, trzeba tylko mieć chęci do kształcenia.

A, i firmy produkujące trampki jak najbardziej prowadzą plany pięcioletnie i zatrudniają ogromną administrację ponosząc przy tym inwestycyjne ryzyko zresztą. Czasem generują straty (szok!). Każdy świadomy ekonomista rozumie pojęcie ryzyka a tylko Janusz potrafi obiecać wzrost.

Chińczyk o europejczykach. Mówi prawdę https://youtu.be/9n8rlMlT7CM

W tysiącach opracowań ekonomiczynych opisano, że wolny rynek dąży do monopolu. W tysiącach opracowań ekonomicznych opisano wpływ czynników pozapodatkowych na rozwój gospodarczy państw. W tysiącach opracowań ekonomicznych opisano sytuacje stymulacji gospodarki poprzez obniżenie podatków. Co wciąż nie uprawnia nikogo do składania tego rodzaju obietnic. Można obiecać obniżkę podatków. Obietnica wzrostu gospodarczego na skutek obniżki podatków tylko i wyłącznie i to do poziomy, gdzie tylko 30% populacji musi pracować (młodzi, zdrowi mężczyźni) jest populizmem.

dziś Chiny są krajem ekonomicznie liberalnym, firmy państwowe są marginesem, a te które nie przynoszą zysku są natychmiast likwidowane aby nie przynosić większych strat gospodarce. Chińczycy zrozumieli że socjalizm jako narzędzie gospodarcze jest nieefektywne dlatego zastąpili go wolnym rynkiem który doprowadził ich na wyżyny ścigając się z USA o dominacje na świecie.

dziś monopole powstają tylko tam, gdzie biurokracja ma wpływ na decyzje gospodarcze eliminując konkurencje poprzez szkodliwe przepisy monopol na wolnym rynku jest zależny od decyzji klientów i w każdej chwili może zostać rozbity przez wolną przedsiębiorczość i konkurentów oferujących lepszy i tańszy produkt Nie rozumiesz zasad wolnorynkowych dlatego siejesz demagogie.

Ależ nikt tu nie neguje korzyści płynących z gospodarki wolnorynkowej i nie zachęca go socjalizmu. Ja np. tylko sugeruję, że Janusz Mikke prezentuje taką wizję przyszłosci, która może się ziścić lub nie, ale on sam nie ma na to większego wpływu i nic obiecywać nie powinien. BTW: w Chinach większość kobiet pracuje.

Typowy kuc, nie łapie o czym sie gada, to najlepiej oskarżyć kogoś o bycie komunistą tudzież lewakiem :D zaślepione dzieci

Monopol jako akumulacja kapitału jest dla rynku szkodliwy. Ale błędne jest twierdzenie, że tylko i wyłacznie państwowy monopol, jak w państwach socjalisytcznych. Monopolista-prywaciarz moze (nie musi) uczynić wcale nie mniejsze szkody dla danej gałęzi gospodarki. I fajnie by było, gdyby monopol mogli złamać konsumenci, ale dotąd udało się tylko na inne sposoby: embargo, rewolucja polityczna, rewolucja przemysłowa, kolonializm, wojna, niewolnorynkowe przepisy prawne. Nie decyzja konsumenta.

dziś Załamanie naturalnego monopolu można zaobserwować na przykładzie Microsoftu. Jego dominacje podważyli konsumenci wybierając produkty Appla. Monopol państwowy przynosi szkody całemu ogółowi skazując wszystkich na jedną marną usługę której nie można podważyć konkurencją rynkową. Państwo nie może ingerować w naturalny tok gospodarczy ponieważ zaburza jego funkcjonowanie doprowadzając do drożyzny i kiepskiej usługi, w ostateczności do braku towarów na rynku.

dziś nikogo nie oskarżam o bycie komunistą lecz porównuje system centralnego planowania do wolnego rynku czy leming nie czytający opracowań ekonomicznych wraz literaturą ekonomiczną jest w stanie zrozumieć tak prostą kwestie? wątpie

za to wyzywasz od lemingów, zapomniałem o tym zwrocie! osoba, z którą dyskutujesz, tez czyta te opracowania. I próbuje coś ci powiedzieć. Lecz ty jesteś niestety ślepy, bo tak wierzysz w swoje przekonania i ideał.