Dlaczego zabojstwo dziecka jest karalne?

Skoro aborcja nie jest karalna?

Ech . . . . . . nie rozumiesz czy szukasz govvno burzy?

Dokładnie - dlaczego. Jak sobie wystrugam Pinokia to moge go połamać, A jak zmajstruje podłego bachora - to nie. Przecież to ja go zrobiłem...

Po prostu uwazam, ze to sie niczym nie rozni, wiec skoro aborcja nie jest karalna, to zabojstwo dziecka do jakiegos wieku tez nie powinno byc karalne. Kto tez tak uwaza?

http://wq.lt/CM8

Szczególnie jak jest nieudane - ale to wtedy ciebie już by nie było ;(

Ja uwazam, ze zycie ma prawo odebrać tylko ten kto je dal - czyli matka zabic wlasne dziecko. W innym przypadku jest gorzej, powinny byc kary, chociażby finansowe bo ktos mogl duzo w dziecko wpakowac kasy więc niech nie będzie stratny

No ale to musi pokazać faktury. Bo powiedzieć że dużo wydał to każdy może...

Dlatego warto trzymac paragony/faktury /wyciagi z konta. Tu wychodzi tez roznica miedzy smiercia dziecka z wielodzietnej biednej rodziny, gdzie wiadomo, jest jeszcze dużo dzieci i rodzice malo inwestowali, wiec moga nad tym przejsc do porzadku dziennego a rodzina gdzie jest 1 lub 2dzieci,rodzice inwestowali, dawali dobre jedzenie, oplacali zajecia sportowe, pozalekcyjne, dziecko bylo piekne, madre, kochane i wyczekiwane - kara powinna być wyzsza.

Nie żadna kara, tylko odszkodowanie. I to co najwyżej połowa poniesionych kosztów - bo nie wiadomo co z takiego dziecka by jeszcze wyrosło. A już w przypadku zabicia chorego dziecka - to rodzice powinni doplacić. Bo wiadomo - takie dziecko kosztuje dużo drożej, a pożytku zero. Więc jak go nie ma to i koszty im spadną.

gość dziś Po prostu uwazam, ze to sie niczym nie rozni, wiec skoro aborcja nie jest karalna, to zabojstwo dziecka do jakiegos wieku tez nie powinno byc karalne. Kto tez tak uwaza? X Rózni się bo aborcja nie dotyczy człowieka a zabójstwo dziecka jest zamordowaniem człowieka.

A kto ośmiela się określać moment w którym człowiek staje się człowiekiem? Skoro można zabić płód człowieka, to można zbić i niemowlę człowieka. A skoro niemowlę to dlaczego nie dziecko człowieka? A skoro dziecko to dlaczego nie nastolatka człowieka? No bo albo można zabijać ludzi - albo nie można zabijać ludzi. Troche to dziwne że nie można zabijać morderców ludzi, a można zabijać ludzi w fazie płodu? Nie wydaje sie wam?

A ja uważam, że należy zabić matkę co chce aborcji, bo to morderczyni. Kiedyś nawet zrobiłam taki satyryczny rysunek - przychodzi baba do lekarza i chce się skrobać, to on wyjmuje pistolet i strzela jej w brzuch. :D

gość dziś A kto ośmiela się określać moment w którym człowiek staje się człowiekiem? Skoro można zabić płód człowieka, to można zbić i niemowlę człowieka. X Człowiekiem jest wtedy kiedy może samodzielnie żyć poza organizmem matki. Tzn wszystkie funkcje żywego organizmu działają. Tak staje się ok 5 miesiąca ciąży.

Ale wy piszecie głupoty :-).

"Człowiekiem jest wtedy kiedy może samodzielnie żyć poza organizmem matki. " Bo tak sobie wymyśliłaś? A co za precyzyjne określenie: około 5 miesiąca?? A jakby ci tak założyć foliowy worek na ten pusty łeb to też nie dasz rady żyć poza organizmem matki - więc to klasyczna aborcja, a nie zabójstwo.

gość dziś "Człowiekiem jest wtedy kiedy może samodzielnie żyć poza organizmem matki. " Bo tak sobie wymyśliłaś? A co za precyzyjne określenie: około 5 miesiąca?? A jakby ci tak założyć foliowy worek na ten pusty łeb to też nie dasz rady żyć poza organizmem matki - więc to klasyczna aborcja, a nie zabójstwo. X Tak sobie "wymyśliła" nauka i dotyczy to również określenia "około 5 miesiąca". Dodam, że to określenie nie jest precyzyjne jak można sądzić po słowie "około". Można mi nałożyć ten worek ale to i tak nie zmieni faktu, że wcześniej mogłem żyć poza organizmem matki.:D

Zanim sie twój ojciec spuścił w twoją matke - też żyłeś poza organizmem matki. Co nie. A przecież mógł sie spuścić na patelnie... Nauka NIE MA PRAWA określać kiedy stajesz się człowiekiem - w dodatku w tak nieudolny sposób (przepraszam że nazwałem cie człowiekiem baranie!)

gość dziś Zanim sie twój ojciec spuścił w twoją matke - też żyłeś poza organizmem matki. Co nie. A przecież mógł sie spuścić na patelnie... Nauka NIE MA PRAWA określać kiedy stajesz się człowiekiem - w dodatku w tak nieudolny sposób (przepraszam że nazwałem cie człowiekiem baranie!) X Nie. Wtedy jeszcze nie istniałem. A nauka MA PRAWO i nawet OBOWIĄZEK w ten bardzo udolny sposób bo na podstawie wieloletnich badań naukowych.

"Nie. Wtedy jeszcze nie istniałem." I tak powinno pozostać. "A nauka MA PRAWO i nawet OBOWIĄZEK w ten bardzo udolny sposób bo na podstawie wieloletnich badań naukowych." A jak "nauka" stwierdzi że po 30 tym roku przestaje się być człowiekiem - to co? Pójdziesz sie powiesić? Czy paść na łące? Przypominam - był czas kiedy "nauka" twierdziła że polacy nie są ludźmi. Tylko podludźmi - i należy ich zabijać. Więc co jest warta nAUKA????

w polsce aborcja jest karalna poza 3 przypadkami

A jak "nauka" stwierdzi że po 30 tym roku przestaje się być człowiekiem - to co? Pójdziesz sie powiesić? Czy paść na łące? Przypominam - był czas kiedy "nauka" twierdziła że polacy nie są ludźmi. Tylko podludźmi - i należy ich zabijać. Więc co jest warta nAUKA???? X Kiedy tak było ? Jesli masz na "myśli" czasu II rzeszy to przykład do niczego. To byli "naukowcy" a nie naukowcy. Bo naukowe poglądy występuja u wszystkich naukowców na świecie i sa bardzo podobne.* Co do tego, ze nie powinienem istnieć... To żałosne co napisałaś a oznacza jedno. Brak ci merytorycznych argumentów.

III rzeszy

gość dziś - Bardzo przypominasz chrześcijanina ale dużo ci jeszcze brakuje, żeby można nazwac cie chrześcijanin/chrześcijanka czy katolik/katoliczka

Dostajesz WYŁĄCZNIE merytoryczne argumenty. Nauka formułuje teorie i hipotezy - i bardzo rzadko potrafi je udowodnić. Więcej - coraz częściej przy pomocy nowej teorii obala swoje wcześniejsze teorie. Prostymi słowy: dzisiaj mówi coś innego iż mówiła wczoraj. A jutro powie coś zupełnie przeciwnego niż mówi dzisiaj. Więc co to jest za autorytet, ta "nauka"? I chodziło oczywiście o III rzeszę - nieuku!

dziś - proszę mi nie ubliżać. Katolicyzm jest jeszcze głupszy jak wasza wiara w naukę. (chociaż nauka jako taka wcale głupia nie jest - głupcami są jej wyznawcy).

gość dziś Dostajesz WYŁĄCZNIE merytoryczne argumenty. Nauka formułuje teorie i hipotezy - i bardzo rzadko potrafi je udowodnić. X Nie dajesz żadnych merytorycznych argumentów. Co do nauki... Oczywista bzdura ponieważ nauka istnieje na dowodach. Bez dowodów nie ma nauki. I bardzo rzadko nauka mówi coś innego niż mówiła wczoraj a bardzo często dodaje następne dowody do tego co udowodniłą wczoraj. Co do trzeciej rzeszy... To była literówka i zaraz po swoim poście ją poprawiłem : "gość dziś III rzeszy"

gość dziś dziś - proszę mi nie ubliżać. Katolicyzm jest jeszcze głupszy jak wasza wiara w naukę. (chociaż nauka jako taka wcale głupia nie jest - głupcami są jej wyznawcy). X Nie istnieje wiara w naukę. Nauka to dowody które wykluczają jakąkolwiek wiarę.

"Oczywista bzdura ponieważ nauka istnieje na dowodach." Taaa? A TEORIA Einsteina? A na podstawie jakich dowodów nauka twierdziła że ziemia jest płaska? A wiesz że istnieje już teoria, która twierdzi że fizyka newtonowska nie istnieje? (czyli że jabłko wcale nie spada na ziemię - tylko ziemia na jabłko) I są na to dowody! "I bardzo rzadko nauka mówi coś innego niż mówiła wczoraj a bardzo często dodaje następne dowody do tego co udowodniłą wczoraj." Vide - ziemia płaska vs ziemia okrągła. To jakaś głupota - nie nauka - po co udowadniać coś co już zostało udowodnione wczoraj? "Nie istnieje wiara w naukę. Nauka to dowody które wykluczają jakąkolwiek wiarę." A masz dowody na teorię względności? - to dlaczego nadal jest to teoria? A podstawową cechą teorii jest jakieś niesprawdzalne (powiedzmy że na razie) założenie. Czyli cecha WIARY. P.S. ZA CIENKIŚ BOLUŚ!

Taaa? A TEORIA Einsteina? A na podstawie jakich dowodów nauka twierdziła że ziemia jest płaska? A wiesz że istnieje już teoria, która twierdzi że fizyka newtonowska nie istnieje? (czyli że jabłko wcale nie spada na ziemię - tylko ziemia na jabłko) I są na to dowody! X Na podstawie tych które były w tym czasie osiągalne. Teorie Einsteina zostały potwierdzone w praktyce (dowody) Np ta mówiąca o prędkości światła w próżni. Potwierdzono. Jest stała i niezależna.