Co myślicie o takich ślubach?

Żyją razem x lat, mają ze sobą dziecko/dzieci. Dowiadują się o chorobie któregoś i rychły czesto skromny ślub?

A co w tym złego?

MIŁOŚĆ

Tyle lat bez ślubu co zmieni ten ślub?

Prawna sytuacje.

Gdybym miała majątek to i tak bym oddała rodzinie. Po co to? Żeby formalności w szpitalu chyba ułatwić i nic więcej.

To ty, ktoś inny może chcieć żeby partner dostał wszystko czego się RAZEM dorobili

Jaka trzeba być suka żeby w obliczu ciężkiej choroby kogoś oceniać. Jaka zimna suka. Nienawidze takich ludzi jak ty

Choroba oczywiście bez wyjścia.

Miłość

20:28 Spusc z tonu i nie rozczulaj się nad chorymi bo zapewniam cię że większość z nich nie potrzebuje taniej litości.

Żyli dla siebie.

o jej co myślimy. A co mamy myśleć? tu nie ma co kminić! logiczne że chcą zabezpieczyć ukochaną osobę.

A no i ta co żyje cały czas nosi obrączkę.

Takie pary mają więcej z życia.

Ślub dla siebie nie dla innych.

Może chodzi o ubezpieczenie zdrowotne? Bo skoro jedna osoba zachoruje to nie będzie mogła pracować, dlatego się pobierają żeby mieć ubezpieczenie NFZ na zdrowego małżonka. A nie każdy dostanie rentę.

Mój syn i synowa 3 lata temu dali nam zaproszenie na ślub. Wcześniej uważali go za niepotrzebny. Piękny ślub, wesele. Po poprawniach ich dziecko bawiło się w jednym pokoju a my usłyszeliśmy wyrok. Synowa przeżyje tylko kilka miesięcy. Ona powiedziała to z uśmiechem na ustach. Synowa przeżyła 5 miesiący. Mogę powiedzieć, że byli szczęśliwi. Byli razem w trójkę. Mój syn do dziś nie ma nikogo, nosi obrączkę na palcu. Jego zdaniem nikogo nie pokocha tak jak ją.

Logiczny krok, o procedurach medycznych w razie potrzeby decyduje małżonek, no i nie ma problemow ze spadkiem.

Skoro żyli razem musieli jakoś zrealizować majątek.

Taki ślub brali moi znajomi, kiedy wykryto u niego nowotwór mózgu. Dość oczywiste ze względów na przepisy - małżonek może podejmować decyzje odnośnie leczenia, łatwiej też z innymi formalnościami. Jako partnerka niewiele by mogła zdziałać w polskich szpitalach.