Dzień koszuli

Jest dzisiaj. Nie noszę, bo mi się za bardzo napina na zderzakach

Przed chwilą, Caryca cukrowa napisał:

Jest dzisiaj. Nie noszę, bo mi się za bardzo napina na zderzakach

Nadręczny w takim razie uświęcił dzień koszuli (ale on codziennie uświęca, chyba, że ma labę domowo-sportową)

1 minutę temu, selkie napisał:

Nadręczny w takim razie uświęcił dzień koszuli (ale on codziennie uświęca, chyba, że ma labę domowo-sportową)

A kto prasuje?

Przed chwilą, Caryca cukrowa napisał:

A kto prasuje?

Pani do pomocy albo ja

I powinnam napisać rodzinno-sportową, bo poza domem też oczywiście bez koszuli śmiga w kontekście prywatnym

Państwo libedostwo w stanie remisu w rozpoznawaniu się nawzajem

Przed chwilą, Caryca cukrowa napisał:

Państwo libedostwo w stanie remisu w rozpoznawaniu się nawzajem

Tak

dziś akurat mam

a co nie poznali się ?

3 minuty temu, Caryca cukrowa napisał:

Państwo libedostwo w stanie remisu w rozpoznawaniu się nawzajem

Co nie

2 minuty temu, Bawidamek z Szczywilka napisał:

dziś akurat mam

a co nie poznali się ?

On nie poznał stewardesy a ona świrmoka. Wycwanili się, skubani. Będą nas wkręcać niemiłosiernie.

2 minuty temu, Bawidamek z Szczywilka napisał:

dziś akurat mam

a co nie poznali się ?

Nie i w zyciu bym nie powiedziała ze to on:p chyba ze strona nr 4 coś zmieniała bo do niej nie zdążyłam dojść 

3 minuty temu, selkie napisał:

 

Odp na tamten post.

Nigdy nie pisałam co uwazam na  temat unieważnienia, więc to Twoja interpretacja i nie o tym była rozmowa.

/Brał ślub kościelny i przysiegał w pełni świadomy w czym bierze udział i godząc się tym samym co do wszystkich  zasad związanych z tym ślubem, łącznie z orzekaniem kiedy jest się czyimś mężem a kiedy nie.  Obecne jego poglady nie cofają, nie wygaszają ani przysięgi, ani sakramentu. Tak dobrze to nie ma. Samarytanka z którą Jezus rozmawiał nie zaprzeczyła, że facet z którym jest to nie jej mąż. Stąd zgodne z prawdą powinnaś pisać że on jest rozwodnikem, a nie że nie ma żony, bo rozwodnik to nie zawsze facet już nie żonaty, jeśli miał ślub wyznaniowy.

13 minut temu, selkie napisał:

Co do przysięgi, składanej drugiemu człowiekowi - masz rację co do zasady, nie powinno się jej łamać. To kwestia wyboru,

Tak i on dokonał 2 wyborów: pojął lata temu za żonę kobietę i przysiegał jej wiemy co, a drugi wybór jego to było złamanie tej przysięgi, jednak złamanie tej przysiegi nie unieważnia, tak jak złamanie prawa karnego, nie unieważnia tego prawa dla osoby która je łamie, i tak samo jej pogląd na to prawo nic nie zmienia.

Przed chwilą, Caryca cukrowa napisał:

On nie poznał stewardesy a ona świrmoka. Wycwanili się, skubani. Będą nas wkręcać niemiłosiernie.

Musimy wejść na wyższy level podrabiania a to ze nie poznajemy siebie nawzajem to środki ostrożności i skutek uboczny

1 minutę temu, Hebee napisał:

Odp na tamten post.

Nigdy nie pisałam co uwazam na  temat unieważnienia, więc to Twoja interpretacja i nie o tym była rozmowa.

/Brał ślub kościelny i przysiegał w pełni świadomy w czym bierze udział i godząc się tym samym co do wszystkich  zasad związanych z tym ślubem, łącznie z orzekaniem kiedy jest się czyimś mężem a kiedy nie.  Obecne jego poglady nie cofają, nie wygaszają ani przysięgi, ani sakramentu. Tak dobrze to nie ma. Samarytanka z którą Jezus rozmawiał nie zaprzeczyła, że facet z którym jest to nie jej mąż. Stąd zgodne z prawdą powinnaś pisać że on jest rozwodnikem, a nie że nie ma żony, bo rozwodnik to nie zawsze facet już nie żonaty, jeśli miał ślub wyznaniowy.

Tak i on dokonał 2 wyborów: pojął lata temu za żonę kobietę i przysiegał jej wiemy co, a drugi wybór jego to było złamanie tej przysięgi, jednak złamanie tej przysiegi nie unieważnia, tak jak złamanie prawa karnego, nie unieważnia tego prawa dla osoby która je łamie, i tak samo jej pogląd na to prawo nic nie zmienia.

na stos z nim!!!

iskra niech podpala.

1 minutę temu, pipistrella napisał:

Nie i w zyciu bym nie powiedziała ze to on:p chyba ze strona nr 4 coś zmieniała bo do niej nie zdążyłam dojść 

W ostatnim temacie pisałam, że wróżę temu małżeństwu wiele randek na tinderze w ciągle nowych odsłonach

Jak już zaczal gadac o chińszczyźnie to sprawa była oczywista ale rozumiem ze wy wpadliście na to zanim zaczal swoje wywody o żarciu

gdyby rozwodników spalano na stosie nie byloby rozwodoów proste

jakby na stosie palono kawalerów to iskra byc moze mialaby meza.

3 minuty temu, Hebee napisał:

Odp na tamten post.

Nigdy nie pisałam co uwazam na  temat unieważnienia, więc to Twoja interpretacja i nie o tym była rozmowa.

/Brał ślub kościelny i przysiegał w pełni świadomy w czym bierze udział i godząc się tym samym co do wszystkich  zasad związanych z tym ślubem, łącznie z orzekaniem kiedy jest się czyimś mężem a kiedy nie.  Obecne jego poglady nie cofają, nie wygaszają ani przysięgi, ani sakramentu. Tak dobrze to nie ma. Samarytanka z którą Jezus rozmawiał nie zaprzeczyła, że facet z którym jest to nie jej mąż. Stąd zgodne z prawdą powinnaś pisać że on jest rozwodnikem, a nie że nie ma żony, bo rozwodnik to nie zawsze facet już nie żonaty, jeśli miał ślub wyznaniowy.

Tak i on dokonał 2 wyborów: pojął lata temu za żonę kobietę i przysiegał jej wiemy co, a drugi wybór jego to było złamanie tej przysięgi, jednak złamanie tej przysiegi nie unieważnia, tak jak złamanie prawa karnego, nie unieważnia tego prawa dla osoby która je łamie, i tak samo jej pogląd na to prawo nic nie zmienia.

A coś o Misiu i łożu pozamałżeńskim też tak szeroko napiszesz, czy nie?

O wierze się zdaje świadczy czynami swemi

3 minuty temu, Caryca cukrowa napisał:

W ostatnim temacie pisałam, że wróżę temu małżeństwu wiele randek na tinderze w ciągle nowych odsłonach

Tak jak mowie - tylko czekałam aż mi na priv wbije chronic przed widmokami i objaśniac świat kafeterii od zera ale by były jaja 

2 minuty temu, Hebee napisał:

przysiegał w pełni świadomy

Zastanawiam się czy osoby niewierzące biorące ślub kościelny dla oprawy/rodziny/tradycji spełniają przesłankę świadomości. 

 a baby ktore romansuja z mezami i ojcami 3 bejbików to na pozarcie psom widmoka

4 minuty temu, pipistrella napisał:

Nie i w zyciu bym nie powiedziała ze to on:p chyba ze strona nr 4 coś zmieniała bo do niej nie zdążyłam dojść 

Ja myślałam, że to moon, parodiujący widmoka, a w drugiej kolejności właśnie, że Ty. 

1 minutę temu, pipistrella napisał:

Tak jak mowie - tylko czekałam aż mi na priv wbije chroniąc przed widmokami i objaśniając świat kafeterii od zera ale by były jaja 

Ciekawe czy o tobie by wspomniał.

A od tej hejtery trzymaj się z daleka

1 minutę temu, Caryca cukrowa napisał:

Zastanawiam się czy osoby niewierzące biorące ślub kościelny dla oprawy/rodziny/tradycji spełniają przesłankę świadomości. 

ten chlop akurat spelnia kryteria wiary ma prawicowe poglady, posiada podreczna jak najbardziej bedzie wychowany w wierze

Przed chwilą, selkie napisał:

Ja myślałam, że to moon, parodiujący widmoka, a w drugiej kolejności właśnie, że Ty. 

moon jest bardziej obelżywy i wkleja gole baby

Przed chwilą, selkie napisał:

Ja myślałam, że to moon, parodiujący widmoka, a w drugiej kolejności właśnie, że Ty. 

Sypać całymi frazami widmoka to trzeba mieć łeb (zryty? ).

1 minutę temu, selkie napisał:

Ja myślałam, że to moon, parodiujący widmoka, a w drugiej kolejności właśnie, że Ty. 

Ja tez myslalam ze to ja

2 minuty temu, Caryca cukrowa napisał:

Zastanawiam się czy osoby niewierzące biorące ślub kościelny dla oprawy/rodziny/tradycji spełniają przesłankę świadomości. 

Bycie niewierzący to nie bycie głupcem, ignorantem.

2 minuty temu, Caryca cukrowa napisał:

Ciekawe czy o tobie by wspomniał.

A od tej hejtery trzymaj się z daleka

A ja sie zastanawiam czy traktowałabym to jak zdradę

2 minuty temu, Caryca cukrowa napisał:

Zastanawiam się czy osoby niewierzące biorące ślub kościelny dla oprawy/rodziny/tradycji spełniają przesłankę świadomości. 

Mimo wszystko, choćby go udzielał peruwiański szaman widmoka, to sklada się przysięgę drugiej osobie. Ja tego nie umniejszam. 

Jestem na lekach by moc z wami tu nawalac docencie