gość_gość

Jest ważna. A używanie słów, których się nie rozumie faktycznie jest żałosne. Szczere mówiąc, to też nie przepadam za tym kobiecym ckliwym szczebiotaniem do psów, kotów czy innych zwierząt. Choć te braki w wiedzy ogólnej mnie trochę zdziwiły - on jest jakimś omnibusem? Tutaj mogłabyś podać przykłady. Czy faktycznie masz jakieś fundamentalne braki czy facet ma jednak jakieś wysokie wymagania w tej sferze.

no to akurat żenada wyjatkowa

oho, już jakaś bezmózga psia madka dostała spieku doopy ale pisz, pisz sobie dalej, przynajmniej sie pośmieję

wypyerdol sierściucha i tyle. nie wiem jak się jeszcze w ogóle można zastanawiać nad decyzją. leki przeciwalergiczne to masakra (wiem z autopsji), a odczulanie często nie działa.

bzdura. przecież instynktownie kobiety pociągają mężczyźni wyżsi i "więksi" od nich samych. biologii ewolucyjnej nie czytałeś nigdy?

Ludzie zawsze są znacznie milsi dla turystów, normalka, więc nie masz czym się tak ekscytować chłopcze. Tak samo jak i obcokrajowcy. Kutwa, widać, że naprawdę opornie i ciężko idzie ci uświadamianie sobie kwestii, które dla reszty ludzi są oczywistą oczywistością. Z nikim tutaj rozmowa nie jest tak męcząca jak z Tobą, bo nikomu nie trzeba tłumaczyć aż takich jasności. Poważnie wydaje mi się, ze cierpisz na autyzm lub jakieś inne zaburzenie rozwojowe. Nie żartuję. Już dziesiątki ludzi pisało Ci, że coś jest z Tobą i z Twoim postrzeganiem ewidentnie nie tak. Dlaczego w końcu nie zrobisz jakichś badań?

Ale ty jesteś głupiutka Zaznaczam jedynie, ze nie ma czegoś takiego jak "obiektywna atrakcyjność". Po prostu to błędne stwierdzenie. Istnieje oczywiście coś takiego jak atrakcyjność z punktu ewolucyjnego itd. Gdzie u kobiety to głównie szerokie biodra, zarysowana talia, wiadomo - więcej tkanki w udach czy tyłku, no i ładna twarz. No i u mężczyzny - szersze bary, zarys mięśni, wysoka postawa. Natomiast sam kanon jest zmienny i często ulegał zmianom na przestrzeni lat - zwłaszcza jeżeli chodzi o sylwetkę. (jeżeli chodzi o twarz to chyba jest on bardziej "uniwersalny") Przypomnę, że jeszcze kilka, kilkanaście lat temu, nawet kształtna i powabna kobieta u progu nadwagi była nazywana grubą i był bum na mega wychudzone laski - każda chciała tak wyglądać i faktycznie faceci (nie nastolatkowie) za takimi latali. Pamietam wręcz, jak część znajomych wciąż narzekała na to, ze mają zbyt wielkie czy szerokie tyłki, lub zbyt wystające Natomiast moi koledzy większe tyłki nazywali "obleśnymi". Potem przyszła moda na mega wielkie doopska . I płaskie zaczęły być nagle krytykowane- choć jeszcze niedawno zupełnie nikomu nie przeszkadzały damskie płaskie tyłki. I jest to dosyć zabawne. Z takich dużych doopsk to własnie jeszcze kilka lat temu się wyśmiewano i wcale nie były w większości uznawane za atrakcyjne. Ale jak widać, nie tylko faceci dali sobie sprać łby propagandzie Teraz jest z kolei moda na bycie fit, co u kobiety oznacza - dość płaska klata, umięśniony brzuch i ramiona, i mocno wystający tyłek. I o dziwo, nawet takim kobietom nie brak fanów na portalach społecznościowych. Istnieją faceci którym sie to podoba. A swoją drogą, moda na wielkie cyce to wynik propagandy mediów i branży porno, lat 80-90, no i pamela anderson miała w tym swój duży udział Kobiety nigdy nie miały dużych biustów. Nawet na tych wszystkich obrazach, rzeźbach, starych zdjęciach itd. większość kobiet miała figurę gruszki i biust albo średni w kierunku małego, albo mały.

Buahahaha, a przed chwilą napisałeś, że widujesz wiele brzydkim kobiet w związkach z przystojniejszymi I jeszcze typ się dziwi, że nikt tu poważnie go nie traktuje.

Wątpisz? Buahahahahahahaha Znowu porównujesz nastolatki do dorosłych, dojrzałych kobiet? Różnią się i to sporo. I w tym sęk, dzieciaku. (Już pomijam że porównywanie nastolatków do dorosłych, dojrzalszych mężczyzn czy kobiet jest od czapy; chociażby dlatego, ze młodym częściej zalezy na zabawnie, a nie - jak w przypadku osób 25-35- na prawdziwym związku na dobre i na złe, nie mówiąc o rodzinie czy dzieciach) Trochę dojrzałości i obiektywizmu. To nie pierwszy raz, kiedy wysuwasz jakieś infantylne, wręcz prostackie wnioski, ale jednocześnie wydaje ci się, ze jesteś nieomylny. A mylisz sie bardzo często.

Nie ma czegoś takiego jak "obiektywna" atrakcyjność. To jest zawsze subiektywne. Ewentualnie jest coś takiego jak gust większości.

No proszę, profile młodych facetów wyglądają w większości podobnie. I co? Dwa - nie pisz o kobietach, osiołku, mając na uwadze główie przedział 18-21 lat (sam masz 22 lata, więc pewnie przeglądasz głównie profile rówieśniczek lub młodszych), bo wiadomo, że nie ma czego spodziewac sie po nastolatkach - i to obu płci. I nie ma co wysnuwać tak dalece idących wniosków i rozszerzać ich na całą płeć - oceniając konta 20-latków, litości. I ty twierdzisz, ze jesteś inteligentny Więc skończ już mizoginić, tylko spójrz szerzej i obiektywniej na sprawę.

po prostu trafiasz na chamów i prostaków

skoro ru.chasz się z kolegą to nie jesteś aseksualny, więc po co piszesz w tym wątku? i jak mają cię inni nie nazywac ped.ałem, skoro nim jesteś, jeżeli posuwasz się z innymi chłopami?

to nie jest prawdziwy homosuperior - tj. byczy/dariusz, tylko rzecznik, który się za niego podszywa choć on też jest zyebany niewiele mniej od tego pierwszego

każdy zapewne narzeka, ale odstawianie takiej szopki jak mąż autorki i awantury przy osobach trzecich to już grube przegięcie.