TnT

jako, że nie zawsze przesłankę zamiaru stanowi intencja, ani na odwrót, ani pośrednio, to raczej trzeciego coś musi być

no widzisz, AI czyni założenia z dogmatu, niejako synkretyczny Bóg kolonii istot bakteryjnych

to nie są moje lęki, tylko lęki innych ludzi. x dlatego twoje są pozytywne a innych nie?

nie zapytasz dlaczego, albo przynajmniej nie wyprowadzisz mnie z błędu dowodząc cielesnej bezmyślności? z tych trojga alzhaimer boli relacyjną istotę, jak każdy ogląd swój dopatrza niechcenia, ale to nie lęk, próżność tylko. Nawet z tego co piszesz wynika - lęk twój wynika z obawy o innych, to pozytwne jest przecież, więc skąd obaw

niech ci będzie, z tych trojga bałbym się bardziej tego co bardziej ciało boli

NIE. Dorosły człowiek rozumie, że jest człowiekiem i w jakim świecie żyje choć różny ma ogląd. Wsiadasz do auta i boisz się głodu, wojny albo śmierci? Bo to pierwszy z brzegu przykład jak rakietą w Świat Spójrz, wsiadasz bezmyślnym odruchem, a konsekwencje wynikłyby te same tylko zależnie co przez wojnę patrzysz, gdyby było jak piszesz, nim spostrzeżesz. Są tacy co wojny i w domu toczą, matki biją i ojców

ale jakich lękach? Dorosłego człowieka lęknieniem jest tylko innych głupota a Ty szukasz lęku w wrażliwościach, ...przecież każdy obwinia innych tylko

a w czym niby ta twoja niebiezpieczność się kryje, przecież nie w kadłubie bez uczuć własnych, szukasz pozornych zjawisk? Objawień śmieszności wtórując błazenadę na sobie? Przyzwoitość nie rodzi się z normalności, tylko z przyzwoitości, jak człowiek nie powija prosięt tylko świnia

czemu?

wstanę i Ty też

Z oglądu na sprzeczność, czyli wartości przeciwnych, w rozumieniu dwojakich dróg rozbieżnych wynika trzecia, sam ogląd na sprzeczność dwojaką. Trójsprzeczność. Tym razem profanacją wniosku byłby sam intuicyjny podział tej na dwoje, czyli parzystość przeświadczeń rodzący wynikanie, dedukcję, implikację, dysfunkcję itp. odpierając, czy też bardziej odgradzając możliwość samooglądu ich wewnętrznych lub zewnętrznych zbierań Jednym słowem, żyjąc w świecie tak pierwotnie rozumianych sprzeczności i prawd wszystko miałoby tylko jeden początek i jeden koniec. A każdy przecież spostrzec może wielość końców i początków i zakańczać lub początkować je przez samą ich wielość. Ciągnie w sofizm, ale to uproszczenie, niczym umysłu wytchnienie. Chcąc kontynuować ten zaiste ważki temat, trzeba zdobyć się na odwagę i porzucić próżność, te wytchnienie w którym to czasie spocznie wraz z ciałem cała idea. Trójsprzeczności dwusprzecznością nie będzie dwuzgoda, tylko Trójzgoda a tę trzeba uzbroić trójjako...hmm

Nie wiem, ale jeśli jest jak piszesz jeszcze bardziej przyrównać można do widoku. A właściwie wszystko takie co ubogaca jedno, czy w drapieżność czy łagodzenie lepsze jest niż zobojętnienie w oglądzie. Jeżyny smakują choćby jakich przeciwności do innego grzybobrania same się nie przyczyniały. Ale widziałem też jeżyny wśrodlesiu, las nie jest jednorodny, przy polanach czy naturalnej ludzkiej działalności gospodarującej las pewnie wyrosnąć mogą wszędzie tam gdzie środowisko im umożliwi, ale czy drzewom to szkodzi?

a w lesie jeżyny się droczą

Patrząc na las od góry czy z koła, chaos widać, a gdy weń się zanurzy, każde drzewo tworzy osobliwość tak piękną, iż rozum zaczyna skalować, składać zaczyna obraz cały na nowo, lecz tym razem oparty na rozumie a nie oglądzie. Człowiek to las taki i poszczególne myśli jak drzewa są. Widzi zmysłami, myśli sercem i duszą a duszę trzeba pielęgnować, pewnie stąd monopolowy właśnie

co widać?