Czemu dla tak wielu dziewczyn są ważniejsze pieniądze od uczucia?

Uczucie, miłość - uznaję je za najważniejsze sprawy w życiu, spędzić życie z kimś dla pieniędzy, dla wygody bez uczucia lub "z jakimś" uczuciem to nic innego jak sprzedać, skurwić się.

Bo miłośc jest tylko pożywieniem dla duszy a dla ciała potrzebne sa pieniadze.Co mi z tego,ze bedę z kims kogo będę kochała jak do gara nie będę miała co wrzucic.

ze pozniej uczucia sie zmieniaja, wypalaja wiec dobrze jak jest chociaz kasa

Samą miłością żyć się też nie da...i nie przesadzajmy,że ważniejsze od uczuć...po prostu ważne...

Jestem dojrzała kobieta i wybrałam meza bardziej z wyrachowania niz z miłosci,owszem,czułam do Niego pociag fizyczny,ale zakochana w Nim nie byłam.I nie załuje swojego wyboru.Maz zapewnia mnie i mojemu dziecku stablizacje zyciowa.A gdybym wyszła za maz za takiego w Kim sie podkochiwałabym to przysłowiwe zeby w scianie bym miała.Tak teraz tego Kogos zona i dzieci maja.Ale bywa tazke ,ze miłosc idzie w parze z pieniedzmi.

gdzie są dziewczyny Wasze ideały życiowe? Czy dla pieniędzy możecie zrobić już na prawdę wszystko? Pieniądze są a później ich nie ma, a jeśli dobierzecie się źle to w pewnej przyszłości co będzie jeśli będzie problem a nie będziecie miały z kim o nim rozmawiać? Poraża mnie podejście poprzedniczek w tym temacie, przerażające. Czy nie ma już w was ani nici myślenia na zasadzie jak to pięknie się zakochać i spotkać tą ukochaną osobę i kochać ją po prostu zawsze.

Zazwyczaj w socjologii przyjmuje się, że istnieją dwie perspektywy oglądu roli społecznej w socjologii : rola strukturalna oraz interakcjonistyczna. Zasadnicza różnica wynika z pojmowania genezy, kształtu i dynamiki struktury społecznej oraz z wzajemnych relacji poziomów jednostkowego i społecznego rzeczywistości. Z perspektywą strukturalną w teorii wiązany jest tzw. typ statyczny roli, natomiast z perspektywą interakcjonistyczną typ dynamiczny. W pierwszym przypadku uwaga zostaje skupiona na czynnikach determinizujących tj. oczekiwaniach i wzorach społecznych zawartych w sytemach aksjonormatywnych grup. W drugim natomiast na elementach dynamizujących, tj. jaźni (osobowości) i zdolnościach percepcyjnych uczestnika życia zbiorowego. W obydwu perspektywach rola stanowi punkt graniczny pomiędzy wymiarem indywidualnym a strukturalnym, inny jest jednak sposób objaśniania kierunku i mechanizmów tego związku. Dynamiczne ujęcie roli zakłada, że jednostka jest kreatywna. Funkcjonując w rolach zmienia i przekształca strukturę społeczną. Przyjmuje aktywną postawę wobec zewnętrznej rzeczywistości oraz wobec różnych ról własnych i innych aktorów. Typ statyczny wskazuje na różny stopień zniewolenia jednostki i poddanie go różnym mechanizmom strukturalnym. Rola stanowi tu bowiem element i nośnik cechy grupy społecznej. Jednostka staje się jedynie biernym odtwórcą roli, realizując ją w mniej lub bardziej złożony od podanego „scenariusza”. Z tego punktu podlega ona odgórnym działaniom kontrolnym. Oba typy koncepcji były opracowywane równolegle w czasie. Typ statyczny odpowiada normatywnemu ujęciu roli. Wyrósł z pnia antropologicznego. Jest wiązany z psychokulturalistyczną koncepcją osobowości R. Lintotna. Typ dynamiczny jest konsekwencją fascynacji socjologów myślą G. H. Meada, wyrosłą na bazie idei jaźni społecznej Jamesa, „dialogu jaźni z innymi” Baldwina oraz podstawowej funkcji języka w społecznej interakcji Deweya. Proponują odmienne warianty rozumienia roli i specyficzny język opisu, obydwie perspektywy stwarzają również jakościowo różne szansy wyjaśniania

ale z ciebie romantyk, zakochanie zauroczenie to pierwsze lata znajomosci , to gora 3 lata potem jakos trzeba zyc bez tego przez 30 lat, faceci staja sie leniwi, chamscy nie ma o czym z nimi porozmawiac, przesytaja sie starac, na co nam to, lepiej poznac takiego co ma kase, i jest ambitny

Ty materialistko!

nie filozofuj tylko weż sie do roboty. Piękne słowa to nie wszystko. Jest jeszcze instynkt macierzyński , który każe kobiecie wybrać na ojca swoich dzieci mężczyznę zaradnego, żeby nie musiała patrzec jak chodzą głodne. Na tym forum podobne tematy pojawiały się wielokrotnie i prawie zawsze zakładają je ci niezaradni, wyzywając dziewczyny od dz. i k.

jeśli to do mnie to owszem wziąłem się do roboty, jestem po studiach, dobra praca, tylko po prostu staram się unikać kobiet które patrzą pieniędzmi i d....

to że zarabiam w sumie w miarę dobrze nie świadczy o tym że chcę spędzić resztę życia z materialistką myślącą wyłącznie praktycznie...taką mam naturę.

nigdy nie masz pewności w kim się zakochasz...

Pieniądze są ważne, to fakt niezaprzeczalny... Ale... Ale miłość, uczucie i szczęście w sprawach "sercowych" są najważniejsze... Jeśli dwoje ludzi bardzo się kocha, to oboje będą razem wytrwale pracować na swoje wspólne szczęście, pomalutku będą dochodzić do stabilizacji finansowej. Może jestem dziwna, ale ja np. wolałabym się związać z niezbyt zamożnym mężczyzną i wspólnie z nim dojść do czegoś w życiu, niż przyjść "na gotowe", być z facetem już świetnie ustawionym finansowo, czułabym się jak pasożyt...

w sumie masz rację jeśli się zakocham to to się nie będzie liczyło, ale dla interesu nie podejmę na pewno tak ważnej decyzji chyba najważniejszej w życiu jak bycie z kimś do końca

i pewnie tez nie zakochasz sie w szarej myszce, która od kilku lat chodzi w niemodnych ciuchach po starszej siostrze, nie ma na dezodorant czy inne" kobiece przyjemności" tylko zwrócisz uwagę na bardziej efektowną dziewczynę, czyli też nie biedna.

Zazwyczaj w socjologii przyjmuje się, że istnieją dwie perspektywy oglądu roli społecznej w socjologii : rola strukturalna oraz interakcjonistyczna. Zasadnicza różnica wynika z pojmowania genezy, kształtu i dynamiki struktury społecznej oraz z wzajemnych relacji poziomów jednostkowego i społecznego rzeczywistości. Z perspektywą strukturalną w teorii wiązany jest tzw. typ statyczny roli, natomiast z perspektywą interakcjonistyczną typ dynamiczny. W pierwszym przypadku uwaga zostaje skupiona na czynnikach determinizujących tj. oczekiwaniach i wzorach społecznych zawartych w sytemach aksjonormatywnych grup. W drugim natomiast na elementach dynamizujących, tj. jaźni (osobowości) i zdolnościach percepcyjnych uczestnika życia zbiorowego. W obydwu perspektywach rola stanowi punkt graniczny pomiędzy wymiarem indywidualnym a strukturalnym, inny jest jednak sposób objaśniania kierunku i mechanizmów tego związku. Dynamiczne ujęcie roli zakłada, że jednostka jest kreatywna. Funkcjonując w rolach zmienia i przekształca strukturę społeczną. Przyjmuje aktywną postawę wobec zewnętrznej rzeczywistości oraz wobec różnych ról własnych i innych aktorów. Typ statyczny wskazuje na różny stopień zniewolenia jednostki i poddanie go różnym mechanizmom strukturalnym. Rola stanowi tu bowiem element i nośnik cechy grupy społecznej. Jednostka staje się jedynie biernym odtwórcą roli, realizując ją w mniej lub bardziej złożony od podanego „scenariusza”. Z tego punktu podlega ona odgórnym działaniom kontrolnym. Oba typy koncepcji były opracowywane równolegle w czasie. Typ statyczny odpowiada normatywnemu ujęciu roli. Wyrósł z pnia antropologicznego. Jest wiązany z psychokulturalistyczną koncepcją osobowości R. Lintotna. Typ dynamiczny jest konsekwencją fascynacji socjologów myślą G. H. Meada, wyrosłą na bazie idei jaźni społecznej Jamesa, „dialogu jaźni z innymi” Baldwina oraz podstawowej funkcji języka w społecznej interakcji Deweya. Proponują odmienne warianty rozumienia roli i specyficzny język opisu, obydwie perspektywy stwarzają również jakościowo różne szansy wyjaśniania

to jest przykre jak sie czyta , ze dziewczyna wyszla za chlopaka dla pieniedzy. Niestety zdarza sie to bardzo czesto, ale pieniadze nie sa najwzaniejsze, najwazniejsze jest uczucie. Nie wiem jak mozna byc z kims dla pieniedzy??nie wyobrazam sobie tego. A po drugie jak nawet jak te dziewczyny z kims sa dla pieniedzy to predzej czy pozniej maz im to wypomni. A co zrobicie jak np. maz bedzie mial wypadek i bedzie musial na wozku inwalidzkim jezdzic i nie bedzie mogl juz zarabiac takich pieniedzy jak dotad???albo jak np. umrze??bo przeciez w zyciu wszystko sie zdarza. Nie mozna liczyc na pomoc innych tylko na siebie. Ja jestem z chlopakiem 10 lat jak poznalismy sie to oboje za bardzo kasy nie mielismy, ale mielismy siebie. Pracowalismy po roku wynajelismy mieszkanie, oboje dostalismy awans i teraz sie budujemy i to na prawde super uczucie jak do wszystkiego sie dochodzi powoli, ale razem !!!a kasa zawsze moze sie skonczyc i co zrobicie jak np. cos pojdzie nie tak i juz maz nie bedzie zarabial takich kokosow????dla mnie materialistki to puste lalki i koniec!!!!

inna2343--> popieram!!!:):):) Twoja historia jest właśnie pięknym przykładem na to, że gdy między dwojgiem ludzi jest silne uczucie, wtedy cudownie jest razem pomału dochodzić do stabilizacji finansowej. Uczucie zawsze musi być na pierwszym miejscu!!!

no wlasnie uczucie musi byc na pierwszym miejscu, a do pieniedzy zawsze sie dojdzie razem :)

fajnie, że są kobietki, które tak myślą, no nie!?!?:):) pozdrowionka dla Ciebie!!!

tym razem bez nicka-----ja tez wole kogos kto nie jest ustawiony juz finansowo ja sobie nie wyobrazam np. wproawdzic sie do faceta i zyc na jego koszt o matko ja bym sie tez czula jak pasozyt. Przeciez taki facet nie bedzie mial szacunku do kobiety, moze na poczatku tak, ale kiedys jej wszystko wypomni i wierzcie mi znam duzo takich przypadkow´gdzie chlopak wypomnial dziewczynie po latach , ze zeby nie on to by umierala z glodu. Ja bym chyba sie zalamala zebym takie cos uslyszala :) ale widocznie pieniadze przeslaniaja im szacunek do samych siebie

A co to znaczy wiele:O????Wiele takich by wolało nie być zbyt bogate ale zabezpieczone przed wrogami:P.

no wlasnie ja sie tez ciesze, ze jeszcze sa kobietki, dla ktorych zbudowanie zwiazku na uczuciach jest najwazniejsza. I zapamietajcie materialistki "tylko szczesliwe rodziny maja szczesliwe dzieci" a jak mozna byc z kims szczesliwym jezeli sie takiej osoby nie kocha??my po 10 latach kochamy sie ponad wszystko i bez siebie nie mozemy zyc wiec nie mowcie, ze po 3 latach juz nie ma uczucia :)

inna2343 --> zgadzam się kochana z każdym Twoim słowem!!! :):) Ale super!!! Właśnie, trzeba budować na uczuciu, to podstawa!! Przecież to takie piękne, dojść do czegoś w życiu razem!!!:)

:) Materialistki nawet tego nie przeczytają, bo własnie uganiają się za bogatym mężem , ewentualnie przeglądają gazety z modą...

Kobiety są teraz praktyczne bo lepiej być kochaną i kochać bogatego niż kochać biednego i klepać z nim bidę :) Bo pieniżki to taki afrodyzjak jest :)

albo siedza u kosmetyczki albo fryzjera. Mnie to najbardziej smieszy jak te materialstki patrza na ulicy na kazdy fajny samochod hehehe jak ja sie zawsze z tego smieje. Albo jak na dyskotekach, chociaz juz dawno na nie nie chodze, podchodza do chlopakow i prosza zeby im postawili piwo itp. no tragedia hehehe

xyzed----tylko, ze pieniazki moga szybko sie skonczyc, ale widzisz takie materialstki to wiesz malointeligentne istotki, ktore nie mysla o konsekwencjach to samoluby i egoistki !!!!

tragedia, masz rację...:O ale dobrze, że nie wszystkie kobiety tak się zachowują:)