Jestescie za kara smierci?

ludobójstwo a kara śmierci jako konsekwencja konfliktu z prawem to dwie różne rzeczy

doc- zyjemy w kraju eurpejskim, w tym momencie mowimy o realiach europejskich. primo. po drugie - hmm.. jest roznica miedzy zdrada meza a zabiciem rodziny? :)

depeche wez pierdyknij ta stopke bo mnie tez wkurza

Depeche czyli tą samą kare dstanie morderca 1 osoby co 10? A jeśli rodzina zleci morderstwo kogoś potem będzie udawać żal? Przeprasam za skrajności, ale staram sie pokazać, że system wymiar sprawiedliwości jest cholernie skomplikowany. I jest jeszcze sprawa taka, że wyroki ktoś musi wykonywać czyli też jest mordercą.

doc- wiec wedlug ciebie bycie zydem= bycie patologicznym oprawca?! zartujesz chyba. btw- hitler i stalin to wlasnie tacy psychopaci, ktorych trzeba bylo wyeliminowac od razu. to oni byli chwastami.

tak ale my doc mowimy o karze smierci jako idei - powinna istniec czy nie. zdarzaja sie skrajnosci, oczywiscie.

kara śmierci... Wprowadzanie kary śmierci może zamienić się w ludobojstwo. Za czasów Stalina czystki były legalne, zgodne z prawem zsrr.

wiem ze kara kara smierci jest dopuszcalna jesli jest wojna i nie mozna odizolowac niebezpiecznych osobników

duzo rzeczy bylo legalne za stalina, nie w tym rzecz. chodzi o to, aby system sprawiedliwosci byl systemem spraiwedliwosci nie tylko z nazwy. i zeby to ofiary byly wazniejsze od oprawcy.

depeche15 Ale jak mówimy o idei to należy zastanawiać się jak idea wyglądać w praktyce. Do żydów nic nie mam Depeche też uważam Hitlera za debila kompletnego, ale po wprowadzeniu kary śsmierci debil może dojść do władzy i krzyki, że trzeba go wyeliminować sprowadzą śmierć na krzykacza.

Nie można przesuwać pewnych granic, bo to prowadzi do obniżenia poziomu moralnego. Jeśli coś zacznie być legalne, z pewnością póżniej zacznie być powszechnie akceptowane. Eliminacja jednostki ludzkiej nie może być dozwolona, a tym bardziej społecznie akceptowana. Wszyscy znamy historię, wiemy do czego to prowadzi.

house, ale spojrz- za hitlera miales kare smierci za inne przekonania, bycie zydem czy cyganem. tutaj mowimy o karze smierci za ewidentne patologiczne brutalne zabojstwo z premedytacja. widzisz roznice?

doc- zyjemy w kraju eurpejskim, w tym momencie mowimy o realiach europejskich. primo. po drugie - hmm.. jest roznica miedzy zdrada meza a zabiciem rodziny? Tak żyjemy w kraju europejskim, w którym jednak wcale nie tak dawno temu ludzie też umierali praktycznie bez powodu (np. brak zgodności z władzą) Jasne, że jest różnica specjalnie podałem skrajnośćby pokazać do czego może doprowadzić nadużywanie kary śmierci.

dalia- przeczytaj moj post wyzej. :)

za hitlera miales kare smierci za inne przekonania, bycie zydem czy cyganem. tutaj mowimy o karze smierci za ewidentne patologiczne brutalne zabojstwo z premedytacja. jak dla mnie to jest zmiana jedynie treści a nie formy

doc - ja jestem za kara smierci, nie NADUZYWANIEM kary smierci. uwazam ze powinno to byc tylko w przypadkach do udowodnienia, w pzypadkach bardzo brutalnych zabojstw z premedytacja. nie dla kazdego mordercy jaki kiedykowiek istnial.

dalia- ty chyba nie wiesz co mowisz :)

Mi chodzi głównie o to, że jeśli przesunie się granicę o centymetr to potem przesunie się o metr, dlatego pewnych rzeczy nie należy zmieniać.

house, ale spojrz- za hitlera miales kare smierci za inne przekonania, bycie zydem czy cyganem. tutaj mowimy o karze smierci za ewidentne patologiczne brutalne zabojstwo z premedytacja. widzisz roznice? Jasne Depeche, ale to o czym tu mówimy to teoria jaką masz gwarancję, że kara śmierci sama się nie stanie narzędziem morderstw? Jak pokazuje historia świata zazwyczaj kara śmierci była nadużywana. Taki np: scenariusz do władzy dochodzi NOP zdobywa pełnie władzy, a w reku ma atrybut - kare śmierci. Jak ktoś nie wie, co to NOP to posluchajcie sobie (sorki za ortografie :D ) http://www.youtube.com/watch?v=Ni937rsEuyE

http://www.youtube.com/watch?v=6fLWKX8ireE&feature=related

chyba dyskusja jest czy kara śmierci ma sęs jako kara za konflikt z prawem ,jakie to prawo nie ma znaczenia ,prawo musi byc surowe a konsekwencje nieuchronne to jest podstawa

nie moge ogladac youtube :( eh.. o ile procedury beda scisle i ludzie wykonujacy je beda w porzadku , do owych naduzyc nie dojdzie. teoretycznie zawsze beda naduzycia, ale to nieznaczy ze nie powinno sie reformowac prawa tylko z powodu potencjalnych naduzyc.

doc - ja jestem za kara smierci, nie NADUZYWANIEM kary smierci. uwazam ze powinno to byc tylko w przypadkach do udowodnienia, w pzypadkach bardzo brutalnych zabojstw z premedytacja. nie dla kazdego mordercy jaki kiedykowiek istnial. I tu się zaczynają schody Depeche, bo piszesz jak powinno być, ale należy sie zastanowić jak BEDZIE. Aby sie dowiedzieć jak będzie należy się zastanowić jak JEST w krajach w których kara śmierci już jest, bo zobacz komunizm niby powinien w założeniach dawać równość,a co dał ? śmierć 100 milionów ludzi.

dalia- ty chyba nie wiesz co mowisz w każdym z dwóch przypadków mamy do czynienia z elementami, które jak się uważa nie powinny istnieć w społeczeństwie ( wg Hitlera to byli Żydzi, wg zwolenników kary śmierci są to ludzie którzy popełnili odrażające zbrodnie - fakt są to skrajnie różne przypadki) dlatego napisałam, że zmieniła się tylko treść a nie forma.

czy ktoś kogoś zmusza do wchodzenia w konflikt z prawem na poziomie kary śmierci ?

jeżeli staniesz na torach kolejowych i bedzie jechał pociąg to zginiesz czy dlatego mamy zlikwidować kolej ? to samo jest z karą śmierci nikt nie musi dokonywać czynów za które jest KS

eh.. o ile procedury beda scisle i ludzie wykonujacy je beda w porzadku , do owych naduzyc nie dojdzie. Ale, nie możesz być pewna, że ludzie, beda rzeczywiscie OK, a szczegolnie Ci, ktorzy byli by przeciw karze smierci. Moglaby kwitnac korupcja, ktora doprowadzila by do tego, ze kara smierci dotycyla by tylko biednych ludzi.

dalia- nikt nigdy mi nie wmowi ze kara za bycie zydem a bycie morderca to tylko zmiana tresci. to sa dwa ZUPELNIE rozne przypadki. doc- dziwne ze jakos to funkcjonuje np. w USA. komunizm byl od poczatku skazany na porazke bo byl zuplenie nierealny :) taka bajka dla dzieci.

chyba dyskusja jest czy kara śmierci ma sęs jako kara za konflikt z prawem ,jakie to prawo nie ma znaczenia ,prawo musi byc surowe a konsekwencje nieuchronne to jest podstawa To jakie musi być, a jakie jest w praktyce w krajach gdzie jest kara śmierci to olbrzymia różnica.

doc- nigdy nie mozesz byc pewny, wszedzie tak jest i bedzie i to nieznaczy ze trzeba sie wystrzegac reform z tego powodu. post powyzej z pomaranczowym nickiem - dokladnie.