Elektrownia jądrowa

zastanawiam się jakie jest wasze zdanie na temat wybudowania w naszym kraju elektrowni jądrowej. to trudny temat bo zamęt sieją ekolodzy delikatnie mówiąc "nie do końca rzetelnymi argumentami". Ja osobiście jestem jak najbardziej za budową. Uważam, że w sytuacji w której coraz więcej będzie kosztować palenie węgla przez pakiet klimatyczny (podziękowania także dla ekologów) nie ma innej alternatywy jak rozwój energetyki jądrowej.

Fermy wiatrakowe

farmy - tylko to ładnie brzmiące hasło. ale czy ktoś policzył ile energii z takich wiatraków się uzyska? ile tysięcy takich wiatraków trzeba by postawić aby zapewnić moc jednego bloku elektrowni jądrowej w naszym kraju w którym to prędkość wiatru jest niższa niż w innych krajach? poza tym jest to źródło zależne od warunków pogodowych. co się stanie w czasie ciszy wiatrowej? zatrzymasz koleje, wyłączysz miasta, ludzi w windach a po kilku godzinach przeprosisz za pogodę?

Akumulatory, elektrownie wodne, solarne .

akumulatory niestety mają bardzo podłą wydajność i o wiele podrażają koszt takiej energii - a przypominam że energia wiatrowa jest droższa niż atomowa. energia słoneczna - jak chciałbyś uczynić z niej jakiekolwiek poważne źródlo energii w PÓŁNOCNYM KRAJU? słońca jest u nas naprawdę w ciągu roku śmiesznie mało. poza tym takie panele słoneczne też mają kiepską wydajność. czy ktoś zastanawia się ile kilometrów kwadratowych trzeba by zapełnić takimi panelami aby dać energię dla jednego miasta? poza tym dalej mamy źródło energii zależne od pogody elektrownie wodne mają sens - tylko przeciwko nim także protestują ekolodzy

bo wtedy barany czyli my by grosze placili za energie a tak wegiel mamy swoj a kasa i tak leci. Wprost jest to smieszne jedyny kraj w europie w centrum tak nawiasem bez takowej elektrowni

Jestem kategorycznie przeciwny. Raz, że niebezpieczne, po drugie zasoby paliwa jądrowego kurczą się coraz bardziej i jest ono coraz uboższe, po trzecie kłopot jest z utylizacją odpadów itd. Wiele państw zachodnich najchętniej odeszłoby od elektrowni atomowych. xx Mamy za to ogromne możliwości pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych, szczególnie z geotermii. 80 % powierzchni Polski leży na źródłach geotermalnych, których ciepło jest właściwie niewyczerpywalne i poza początkowymi kosztami inwestycyjnymi generuje minimalne, niemal zerowe koszty eksploatacyjne. Szacuje się, że geotermia mogłaby dostarczyć około 2-3 razy więcej energii niż nasze dzisiejsze potrzeby. Spora część Zakopanego już dzisiaj jest zasilana geotermią !! Do tego bardzo ekonomiczne są spalarnie biomasy, do tego elektrownie wiatrowe czy solarne - głównie małe przydomowe instalacje. W tej chwili istnieje ponad 600 gotowych projektów farm wiatrowych, głównie offshore (na morzu), gdyby wszystkie je zrealizować, można tylko z wiatru pozyskiwać 1,5 raza więcej energii niż nasze potrzeby. xx NIE DLA ATOMU !

Z tą energią geotermalną będzie tak samo jak z gazem łupkowym :D już rydzyk coś tam budował i mu nie wyszło , gazu łupkowego też nie ma .

Gazu łupkowego nie ma?? :D:D to czego tu szukają największe koncerny światowe?? :D a przykład Zakopanego dobitnie pokazuje, że geotermia to przyszłość! i to świetlana przyszłość

Nie zgodzę się aby energia atomowa była niebezpieczna - jest jedną z najbezpieczniejszych i najbardziej EKOLOGICZNYCH energii. Problemu ze składowaniem odpadów praktycznie nie ma, tzn nie jest to proste ale umiemy sobie z tym poradzić. Najwięcej problemu z tym robią właśnie ekolodzy którzy są na bakier z fizyką jądrową. Pierwsze słyszę aby paliwo jądrowe się wyczerpywało - jego do wciąż dużo i do tego jest bardzo wydajne. Poza tym coraz bardziej wydajne są także reaktory a co do energii geotermalnej w polsce - obawiam się że jest to zabawa droższa niż energia jądrowa.

To chyba nie w temacie jestes. Gazu nie ma.

to że Cimoszewicz coś tam gadał o błędzie wcale nie znaczy że go nie ma

taki dzien ze energia bedzie w kurewsko droga i narod sie bedzie domagal o el. jadrowa.

a ja mam nadzieję że do tego nie dojdzie, ale aby do tego nie doszło to muszą zrozumieć potrzebę inwestowania w energetykę jądrową wcześniej.

hehe energia atomowa to bzdura wybijcie sobie z glowe wtedy tanie koszty pradu po 1 wybudowanie elektrowni to koszt powiedzmy 2-3 milardów po 2 przystosowanie lini to koszt 50 milardów !!

w niemczech buduja geotermie a my polacy kurwa zawsze z tylu ba ojcT rydzyk buduje to polacy mowia ze to zlo !!! ja pierdole ale ten naród jest ciemny naiwna masa !!

jestem przeciwna elektrowniom

przystosowanie linii? do czego? do przesyłu prądu? prąd jest prądem, niezależnie z jakiego źródła pochodzi. wybudowanie elektrowni to większy koszt, jednak dalej mniejszy niż z innych źródeł. a co do energii geotermalnej w niemczech to chciałbym się dowiedzieć ile do tego przedsięwzięcia się dopłaca aby cena takiej energii była konkurencyjna.

o czym wypierdolicie? :O bysmy wiecej bulili niz teraz bo jestesmy usytuowani w najgorszym miejscu w europie :O to nie Islandia

"Dareios przystosowanie linii? do czego? do przesyłu prądu? prąd jest prądem, niezależnie z jakiego źródła pochodzi." xx Owszem, jest konieczność przystosowania infrastruktury do przesyłania większych ilości energii i to nawet już teraz! a co dopiero mówić o budowie elektrowni atomowej?? :D:D Na przykład większość z tych setek projektów elektrowni wiatrowych offshore nie może być zrealizowana i nie będzie zrealizowana jeszcze bardzo długo (mimo, że inwestorzy mają zapewnione finansowanie już dziś) właśnie z uwagi na niewydolną infrastrukturę energetyczną na Pomorzu. Środki potrzebne na modernizację linii wielokrotnie przewyższają koszty budowy elektrowni! Chłopie, dlaczego zabierasz głos w temacie, o którym nie masz żadnego pojęcia? :D "prąd jest prądem" :D:D gadasz jak dzieciak z piaskownicy, nara

"bo jestesmy usytuowani w najgorszym miejscu w europie" xx ha ha następny młotek :D na 80 % powierzchni Polski są źródła geotermalne, kwestia tylko tego jak głębokie odwierty trzeba by zrobić tu czy tam... jeżeli 80 % powierzchni uważasz za najgorszą lokalizację, to idź po tabletki, bo chyba zapomniałeś dzisiejszej dawki :D

ale maja niską temperaturę. do produkcji prądu potrzeba temperatur w okolicach 100 stopni i wyżej. wielbiciel jak zwykle wie że dzwonia ale nie wie w którym kosciele

Źródła geotermalne mają różne temperatury, ale to nie ma najmniejszego znaczenia. Geotermia nadaje się przede wszystkim do dostarczania ciepła, a nie prądu. Ciepła, które dzisiaj jest wytwarzane przy użyciu gazu ziemnego. Upowszechnienie geotermii dawałoby gigantyczne oszczędności na gazie, który można byłoby wykorzystać w elektrowniach gazowych, które mają o wiele wyższą sprawność i są wielokrotnie tańsze w budowie i eksploatacji niż wszystkie inne, z węglowymi włącznie

inwestycja rydzyka w geotermie nigdy się nie zwróci. pieprzysz trzy po trzy wielbiciel. nie wypowiadaj sie na tematy o których nie masz pojęcia.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że się nie zwróci?? Już wyżej ktoś pisał brednie, że Rydzykowi nie wyszło. Dlaczego tak kłamiecie? I to w kwestiach, które banalnie łatwo można sprawdzić. xx Geotermia Rydzyka niewątpliwie jest sukcesem i wszystko tam działa!! Zarówno ilość dostarczanej wody jak i temperatura (blisko 70 st.C) przekroczyły oczekiwania. Będzie nimi ogrzewana szkoła Rydzyka, jakieś 2 inne budynki i w planach jest budowa aquaparku!! I jeszcze przewiduje się nadwyżki ciepła. Co wy za bzdury kur­wa pier­dolicie?????? :D:D:D

Poza tym jest jeszcze jedna kwestia, odnośnie kosztów. Dzisiaj inwestycje w geotermie są stosunkowo drogie, ale tylko i wyłącznie ze względu na wysokie koszty odwiertów, które mogą sięgać nawet kilkunastu milionów. Upowszechnienie geotermii spowodowałoby wysyp firm zajmujących się wierceniami i drastyczny spadek cen. a ze względu na niewyczerpywalność ciepła i śmiesznie niskie koszty eksploatacji, nie ma i nie będzie tańszych źródeł energii

Haha no właśnie, skoro już teraz jest potrzeba modernizacji linii przesyłowych to znaczy że nie ma to nic wspólnego z rodzajem elektrowni. Więc dlaczego przytaczasz ten argument jako minus elektrowni atomowej? Jeżeli potrzeba tej modernizacji to niezaleznie czy będzie elektrownia atomowa, wodna, czy węglowa. Więc o czym ty bredzisz? A co do energii geotermalnej - to jaka jest wydajność produkcji prądu? Jaki byłby koszt jednej kilowatogodziny z takiej elektrowni? I dlaczego zakładasz że będzie to tańsze od atomu? Bo wiesz, energia wiatrowa tez jest niby niewyczerpana i tania, a jednak wychodzi drożej niż atom.

a rozwój geotermii by spowodował nie tylko wysyp takich firm, ale wzmożony popyt na ich usługi. i sądze że raczej popyt by rósł szybciej niż podaż takich usług ze względu ze względu na czasochłonność szkolenia odpwoiednich kadr

jezeli beda mieli wybudowac, to wybuduja :) ja na razie sie tym nie przejmuje i korzystam z uslug termiki www.termika.pgnig.pl/ a jezeli nawet zbuduja jakas elektrownie, to i tak swojego dostawcy nie zmienie ;)

Za taką kryptoreklamę, jak powyżej TEŻ CI ZAPŁACĄ ???