Skocz do zawartości
Szukaj w
  • Więcej opcji...
Znajdź wyniki, które zawierają...
Szukaj wyników w...

Zarchiwizowany

Ten temat jest archiwizowany i nie można dodawać nowych odpowiedzi.

Gość Marta12222222

gwiazda : smoleńsk to był zamach

Polecane posty

nie ma pojecia ale ty masz bo przeciez skonczyles zaocznie albo kilku twoich przyjaciol w wielogodzinnych dyskusjach ci o tym powiedzialo :D panowie chcecie poznac prawde o tej ubeckiej k u r w i e to przeczytajcie ksiazke andrzeja iwana "spalony:" czarno na bialym opisani sa ludzie ktorzy wychowali sie w nowej hucie :D:D:D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość gh
jesli morderca ucieknie i nie bedzie sadzony to jest niewinny

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość xfjcgjx
Ok czyli najlepszy sposób na nie bycie mordercą to zamordowanie wszystkich sędziów ! bawię sie jak nigdy i i Tylko że to zabawa idioty. Ale skoro lubisz... To wolny kraj.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jesli zlapali na goracym uczynku goscia co o d j e b a l 5 osob i on nagle ucieka z konwoju czy z pierdla rowniez jest niewinny tak mowi shatyn i tak ma byc!!!!! :D:D:D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość xfjcgjx
jesli morderca ucieknie i nie bedzie sadzony to jest niewinny i i Domniemanie niewinności zasada, według której każda osoba jest niewinna wobec przedstawianych jej zarzutów, dopóki wina nie zostanie jej udowodniona. Zasada domniemania niewinności sięga swymi korzeniami prawa rzymskiego (domniemanie dobrej wiary łac. praesumptio boni viri). i i A co wg ciebie wynika z tej formuły?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Podziele się z wami moim
a ja wiem kto stoi za zamachem i odpowiada za wszystko

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość xfjcgjx
Tak wawciu nie mówi Shatyn Tak mówi PRAWO.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
Ja polecam zastanowić się kim jest morderca, wtedy nie waliłbyś takich farmazonów:))) Bo wychodzi, że morderca nie jest mordercą bo morduje tylko dlatego, że ktoś go skazuje :))) Teraz uwaga drugie dno... jeśli sąd skaże niewinnego to jest on mordercą czy nie jest:)) I jesli lekarz specjalista wskaże, że jestem chory na grypę choć to grypa bo tak wskazał specjalista?:))

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
nie może być w normalnym demokratycznym , europejskim kraju tak , że prawo jest po stronie elementu a przeciwko policjantowi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość xfjcgjx
asada domniemania niewinności jest jedną z najważniejszych dyrektyw określających sytuację prawną oskarżonego. Zasada ta jest zagwarantowana w art. 42 ust. 3 Konstytucji gdzie wskazano, że: "każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu", oraz zawarta w art. 5 1 Kodeksu postępowania karnego. Zasada domniemania niewinności oskarżonego nakazuje jego traktowanie jako niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona i stwierdzona zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego prawomocnym wyrokiem. Domniemanie niewinności zmusza oskarżyciela do poszukiwania i przedstawienia dowodów świadczących o winie konkretnej osoby, co w konsekwencji chroni niewinnego przed skazaniem. Oczywiście organ ścigania musi posiadać odpowiednie podstawy do przedstawienia zarzutów danej osobie lub wniesienia aktu oskarżenia, ale to nie przesądza jeszcze o winie oskarżonego, ponieważ do skazania potrzeba jeszcze prawomocnego wyroku sądu. Oskarżony musi być traktowany jako niewinny, niezależnie od przekonania organów procesowych. i http://kraj24.pl/prawo/4761_domniemanie_niewinnosci.html

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
Jeśli lekarz wskaże że jestem chory na grypę, przybije pieczęć specjalisty, a ja tak naprawde mam zapelenie płuc...to co? wtedy zapelenie zmienia sie na grype bo tak wskazał specjalista?:)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
No wtedy nie ma że boli, skazali znaczy morderca, powinien się ten niewinny wstydzić takiej podstawy aspołecznej:)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość xfjcgjx
Bywaja i pomyłki lekarskie i pomylki sądowe. Ale to nie zmienia podstawowej zasady.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ta postac zyje tylko definicjami niczym wiecej on nie ma albo nie chce niczego sie nauczyc dowiedziec czy otworzyc oczy on po prostu widzi definicje i wali pod nia bo mysli ze to co przeczytal to jest prawda najprawdziwsza:D to idiota jest :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość xfjcgjx
Na zakończenie... i i Zasada domniemania niewinności jest jedną z najważniejszych dyrektyw określających sytuację prawną oskarżonego. Zasada ta jest zagwarantowana w art. 42 ust. 3 Konstytucji gdzie wskazano, że: "każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu", oraz zawarta w art. 5 1 Kodeksu postępowania karnego. Zasada domniemania niewinności oskarżonego nakazuje jego traktowanie jako niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona i stwierdzona zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego prawomocnym wyrokiem. Domniemanie niewinności zmusza oskarżyciela do poszukiwania i przedstawienia dowodów świadczących o winie konkretnej osoby, co w konsekwencji chroni niewinnego przed skazaniem. Oczywiście organ ścigania musi posiadać odpowiednie podstawy do przedstawienia zarzutów danej osobie lub wniesienia aktu oskarżenia, ale to nie przesądza jeszcze o winie oskarżonego, ponieważ do skazania potrzeba jeszcze prawomocnego wyroku sądu. Oskarżony musi być traktowany jako niewinny, niezależnie od przekonania organów procesowych. Domniemanie niewinności powoduje następujące konsekwencje procesowe: badanie winy powinno się odbywać w sposób obiektywny (wyrok musi być zasadny); wszelkie nie dające się rozstrzygnąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Ma to zastosowanie wtedy, gdy mimo należytej staranności organów procesowych, danej okoliczności nie da się wyjaśnić (reguła in dubio pro Reo); obowiązek zgromadzenia dowodów spoczywa na organach procesowych; wobec oskarżonego stosuje się tylko takie ograniczenia swobody, które konieczne są do prowadzenia procesu. O doniosłości tej zasady świadczy także uregulowanie jej w międzynarodowych aktach prawnych, które w podobny sposób ujmują omawiane zagadnienie. Wspomniane regulacje znajdziemy między innymi w : art. 6 ust.2 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 art. 14 ust.2 Międzynarodowego Paktu Praw Politycznych i Obywatelskich otwarty do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. Omawiana zasada stała się również przedmiotem rezolucji przyjętej na XII Kongresie Prawa Karnego w Hamburgu w 1979 roku. Uznano wówczas, iż domniemanie niewinności jest podstawową zasadą prawa karnego, przejawiająca się w tym, że: nikt nie może zostać skazany lub formalnie uznany za winnego, póki przeciwko niemu nie zostanie przeprowadzone zgodnie z ustawą postępowanie sadowe w stosunku do takiej osoby nie można orzec kary lub równorzędnej sankcji, dopóki jej wina nie zostanie udowodniona zgodnie z ustawą od nikogo nie można wymagać, aby udowadniał swoją niewinność w razie wątpliwości ostateczne rozstrzygnięcie musi zapaść na korzyść oskarżonego W orzecznictwie strasburskim przyjmuje się, że domniemanie niewinności chroni oskarżonego zarówno w fazie postępowań poprzedzających, postępowania sądowego aż do zakończenia postępowania odwoławczego. i i i Zakończenie dlatego, bo z głupcami i gnojami nie zwykłem dyskutować.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
Ale ja rozumiem czemu on tak ma, ale bawi mnie jego pokrętna logika:)) Takie absurdy sadzi, że śmieję się jak na dobrym kabarecie:))

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
O nie...odchodzi :) kurczę a zaczynało być zabawnie, już nawet odkryłem, że lekarz specjalista ma zdolność konwertowania chorób za sprawą czarodziejskiej pieczątki:)))

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość gh
czy lekarz i sedzia nie moga sie mylic

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ty myslisz ze ktos przeczyta to gowno kolejne co wkleiles:D raczysz zartowac:D zobacz ucieka bo wawci sie boi :D ale to u niego norma:D zawsze przede mna czmycha:D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
gh nie wchodź na grzązkie rewiry....bo zaraz się okaże, że mylić sie może także prokuratura!!! ciiii....nie mówmy tego głośno bo nam się kolega całkiem załamie....nie nie, prokuratura się nie myli, sądy się nie mylą, lekarze się nie mylą świat jest piękny!:)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Bywaja i pomyłki lekarskie i pomylki sądowe. x szmato tak samo komisja mogla sie pomylic badajaca przyczyne wypadku buahahahahahh znowu dales ciala nie pozostaje ci nic innego jak wykonac skok do szafy

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
Szafa jest często zajęta przez Donalda, więc może skoczyć co najwyżej do wychodka;P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość gh
nie ma dowodow .nie ma winnego

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Albertcik
Nie ma dowodów morderca nie jest mordercą, grypa nie jest grypą, ziemia nie obraca się wokół słońca:))))))

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

×