Błagam o pomoc! Która forma jest poprawna i częściej stosowana??????

they haven't be in Chicago yet. they weren't in chicago yet.

to drugie to w ogóle jakaś pomyłka :/ kto to wymyślił?

they haven't been to Chicago yet Pozdrawiam :P

w ogóle to been a nie be

a ta druga forma dlaczego nie poprawna? :-O oni nie byli jeszcze w Chicago (nie byli-> weren't) :-O Kurde, zgłupiałam już :-O

*niepoprawna

Bo musi być Present Perfect - czas używany do opisu DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO, czyli Past Simple w tym wypadku być nie może. (To że nie byli w chicago, nie znaczy że kiedyś tam nie pojadą, więc nie jest to kwestia przeszłości)

Jakby bylo ,ze dzisiaj nie byli w chicago ,bo byli gdzie indziej to bylaby ta druga forma

bo nie tłumaczysz dosłownie przeciez. wtedy byś miała dzięki z góry - thank you from the mountain poza tym do okreslania czegos, co do tej pory było/nie było uzywamy czasu perfect. Czyli jesli mowie: 4 lata mieszkałam w stanach nigdy nie jezdzilam samochodem od osiemnastki od 2 lat nie pije uzyjemy czasu perfect, bo nie interesuuje nas zdarzenie z przeszlosci, ale jego dzisiejszy efekt. Jesli zas mowimy o konkretnym zdarzeniu z przeszlosci, wtedy owszem, uzyjemy past simple (twoj drugi przypadek). czyli np: urodzilam sie w 1979 w 1960 byla mrozna zima itp. a ze oni nie byli w chicago, to mowimy o dzisiejszym efekcie tego.

they haven't been to chicago yet albo jezeli mowisz o konretnym wydarzeniu - they weren't in chicago (because they were in new york then)

tu masz to dość ładnie wytłumacozne: http://www.ang.pl/gramatyka/czas/present_perfect/zastosowanie

aaaa.... Jejuniu, jesteście cuuudowni!!!!!!!!! Gigantyczne dzięki! Wreszcie pojęłam, w czym tkwi sekret :) Have a nice day! :)