O prawie uniwersalnym...

Możemy sobie zadać pytanie: Czy jest jakiś system wartości, będący prawem uniwersalnym. Takim, że to, co według niego złe, przez każdą wartościową jednostkę zostanie uznane za złe, a co dobre, za dobre? Czy jest jakaś droga, która, zgodnie z konkluzją ogółu jest uniwersalną ścieżką do zapewnienia człowiekowi szczęcia. Odpowiedź na te pytania jest prosta. Tą ścieżką i tym uniwersalnym prawem jest przekaz płynący z Ewangelii...

precz żydomasoński oszołomie

Owszem jest. Nazywa się egoizm i zakłada istnienie tylko jednej wartosciowej jednostki. Obowiązujacy od dawien dawna i będący bazą dla wszystkich innych systemów próbujących nieskutecznie zunifikować wszystkie egoizmy jednostkowe w jeden egoizm globalny:P

Prawem uniwersalnym dla każdego człowieka, obojętnie jakiej rasy, narodowości, koloru skóry jest : prawo do życia, wolności i własności.

"10.06.13 [zgłoś do usunięcia] miszcz_kozery Owszem jest. Nazywa się egoizm i zakłada istnienie tylko jednej wartosciowej jednostki. Obowiązujacy od dawien dawna i będący bazą dla wszystkich innych systemów próbujących nieskutecznie zunifikować wszystkie egoizmy jednostkowe w jeden egoizm globalny kwadratura koła" Bzdura. Jednostka, która się stosuje do Prawa Ewangelicznego, wyzbywa się egoizmu, jako, że tak naprawdę jest sprzeczny z celem, do którego dąży. Egoizm jest zwierzęcym instynktem, tak naprawdę. Dlatego, jest mowa np. o pozbywaniu się dóbr materialnych. Bo są one środkiem do celu, nie celem samym w sobie. "2013-06-10 07:53:52 [zgłoś do usunięcia] gość Prawem uniwersalnym dla każdego człowieka, obojętnie jakiej rasy, narodowości, koloru skóry jest : prawo do życia, wolności i własności." Mylisz się. Prawo do własności jest pustym sloganem tak naprawdę, bo do grobu nic z sobą nie weźmiesz. Podobnie wolność - dzisiaj każdy jest przez coś zniewolony, tak że "wolność" jest jedynie iluzją. Moja rada na przyszłość: Mniekj lewackiej propagandy, więcej samodzielnego myślenia...

Mylisz się. Prawo do własności jest pustym sloganem tak naprawdę, bo do grobu nic z sobą nie weźmiesz. Podobnie wolność - dzisiaj każdy jest przez coś zniewolony, tak że "wolność" jest jedynie iluzją. Moja rada na przyszłość: Mniekj lewackiej propagandy, więcej samodzielnego myślenia... Gdzie Ty widzisz lewacką propagandę to ja nie wiem. Każdy człowiek ma prawo do własności, mówię o własności tutejszej ziemskiej, a to znaczy ,że żadne rządy nie powinny rozporządzać własnością człowieka czyli tym co zdobył własną pracą, nie okradać go w bezczelny sposób na różne sposoby i mówić mu, że to jest dla jego dobra. Mówię tutaj o różnego rodzajach podatkach, zusach, srusach itp. Wolność to prawo wyboru.

Propaganda w tym jest. "Prawo do życia, prawo to trochę przekłamywanie faktu, że ludzie są predysponowani do wolności, prawo do własności". Te slogany brzmią ładnie, ale prowokują do umysłowego lenistwa. Bo kto sobie zada pytanie, co za nimi stoi tak naprawdę. Prawo do życia jest pojęciem względnym. Prawo do życia jest pojęciem względnym. Moglibyśmy zacząć się zastanawiać, kto ma prawo do życia np. Pewnie wdałbym się z tobą w dyskusję i nie doszedł do porozumienia. Ja zmierzam do czego innego. Zmierzam do tego, że ludzie zatracili poczucie, początkui swej drogi i jej końca...

W pierwszym poście pytałeś o prawa uniwersalne a później piszesz, że takie prawa płyną z Ewangelii. To co ja napisałam przecież nie jest sprzeczne z Ewangelią a jest to przekaz dla tych co nie wierzą w Boga. A co do prawa do życia - żaden człowiek nie ma prawa zabierać drugiemu życia, na żadnym etapie, od poczęcia aż do naturalnej śmierci. Nie wiem dlaczego piszesz, że to jest pojęcie względne.

Ja zmierzam do czego innego. Zmierzam do tego, że ludzie zatracili poczucie, początkui swej drogi i jej końca... Ludzie żyjący świadomie wiedzą skąd pochodzą i dokąd zmierzają. :)

Samo stwierdzenie - uniwersalny system wartości jest mylne, bo trąci subiektywizmem. Wartościowe są zawsze konkretne rzeczy, bo z takich składa się obiektywna rzeczywistość. A jedynym uniersalnym zbiorem norm są podstawowe zasady prawa naturalnego, kóre są naszym rozumowym przetłumaczeniem naszej natury i skłonności na formuły normatywne. Prawo naturalne nie jest przeciwstawne stanowionemu przez ludzi, bo to ludzkei składa się z rozwiniętych zasad naturalnego do konkretnych obszarów życia społecznego i stosunków społęcznych. Dwa porządki:moralny i prawny zachodzą na siebie. To podstawa a nie model zastępczy dla ustawodawcy. Dlatego określamy niektóre prawa ludzkie np. haracz zus jakk niemoralny.

Samo stwierdzenie - uniwersalny system wartości jest mylne, bo trąci subiektywizmem. Wartościowe są zawsze konkretne rzeczy, bo z takich składa się obiektywna rzeczywistość. A jedynym uniersalnym zbiorem norm są podstawowe zasady prawa naturalnego, kóre są naszym rozumowym przetłumaczeniem naszej natury i skłonności na formuły normatywne. Prawo naturalne nie jest przeciwstawne stanowionemu przez ludzi, bo to ludzkei składa się z rozwiniętych zasad naturalnego do konkretnych obszarów życia społecznego i stosunków społęcznych. Dwa porządki:moralny i prawny zachodzą na siebie. To podstawa a nie model zastępczy dla ustawodawcy. Dlatego określamy niektóre prawa ludzkie np. haracz zus jakk niemoralny.

Samo stwierdzenie - uniwersalny system wartości jest mylne, bo trąci subiektywizmem. Wartościowe są zawsze konkretne rzeczy, bo z takich składa się obiektywna rzeczywistość. A jedynym uniersalnym zbiorem norm są podstawowe zasady prawa naturalnego, kóre są naszym rozumowym przetłumaczeniem naszej natury i skłonności na formuły normatywne. Prawo naturalne nie jest przeciwstawne stanowionemu przez ludzi, bo to ludzkei składa się z rozwiniętych zasad naturalnego do konkretnych obszarów życia społecznego i stosunków społęcznych. Dwa porządki:moralny i prawny zachodzą na siebie. To podstawa a nie model zastępczy dla ustawodawcy. Dlatego określamy niektóre prawa ludzkie np. haracz zus jakk niemoralny.

up

Prawo do życia jest pojęciem względnym. Dlatego, że osoby, które według naszego kodeksu karnego są bez winy, w świetle Prawa Mojżeszowego zasługują na śmierć. I na odwrót. Kilkadziesiąt lat temu, mężczyzna, który zdezerterował z pola bitwy zasługiwał na śmierć. W świetle Prawa Mojżeszowego był bez winy. Tutaj dotykamy kwestii tego, wobec kogo jesteśmy lojalni. Czy wobec Boga, czy wobec Państwa, które p[osługuje się bałwochwalczymi symbolami w wielu miejscach. Podobnie wolność jest pojęciem względnym. W aryjskim feudalizmie (systemie warnowym), człowiek był przypiusany do określonego miejsca w społeczeństwie, od chwili narodzin (sanskr. varna - barwa, kolor), zależnie od predyspozycji genetycznych (pochodzenia). Tak zatem wolność jest pojęciem względnym. Zastanówmy się, kiedy człowiek jest szczęśliwszy. Kiedy ma przypisane miejsce w przyrodzie, bez możliwości awansu, czy kiedy tę pozorną możliwość awansu ma, ale ma również znacznie bardziej prawdopodobną możliwość degradacji. I wmkońcu dotykamy kwestii prawa własności. Bo średniowieczny chłop pańszczyźniany nie posiadał własności, ale był szczęśliwszy, niż współczesny robotnik. Bowiem robotnik, co prawda, ma możliwość prawo własności, ale w każdej chwili może stracić pracę. I tutaj z kolei pojawia się pytanie: Jak wiele straciła ludzkość, kiedy przeszła od feudalizmu do kapitalizmu?!!!