dziecko uratowane przez chazana było z in vitro?

Czy to prawda?

Tak mówią w mediach ...więc dlaczego TEN lekarz nie usunął tego dziecka skoro taka klinika w której zrobiono invitro chyba opiekuje się taką pacjentką od początku do końca? Dlaczego poszła do Chazana ? Dziwne ,no nie ?

"Bo w klinice in vitro nie dokonuje się aborcji. ..." Więc trzeba było polezć do szpitala Św.Rodziny do faceta ,który od lat z tego słynie ,że nie usuwa ....

jeżeli było z in vitro to się temu lekarzowi już nie dziwię, babka na siłę chciała mieć dziecko, a BÓG czy jak wolicie LOS jej tego nie dał, nie można przeskoczyć NATURY !!!

jak sie udaje widac w tym przypadku

Kliniki in vitro wykonują tylko sztuczne zapłodnienie, ale nie hospitalizują swoich pacjentek. Wywalają je później to państwowych placówek zdrowotnych i tam każą się dalej uporać z problemem. Spieprzyli dziaciaka za grube pieniądze a teraz chcą utarzać w bagnie niewinnego lekarza. Powinna iść tam gdzie jej zafundowali taki dramat a nie do szpitala św. Rodziny, gdzie lekarzem jest facet który takich rzeczy nie robi. Chylę czoła przed prof. Chazanem, że nie dał się matłochowi.

Kilka lat temu był taki przypadek, że w efekcie in vitro doszło do mnogiej ciąży. Jeden płód był z ciężkimi wadami i zdecydowano, że usuną go. Motłoch się pomylił i usunął zdrowego dzeciaka - ot cała prawda o in vitro. P.S. Warto dodać, że większość dzieci z in vitro rodzi się z licznymi defaktami, ale o tym się głośno nie mówi, bo padłby ogromny biznes.

http://wpolityce.pl/polityka/204167-atak-na-prof-chazana-ma-zamaskowac-bledy-in-vitro-uszkodzony-plod-bez-polowy-glowy-to-efekt-sztucznego-zaplodnienia-czy-zabijanie-nieudanych-egzemplarzy-to-standard

Prof. Bogdan Chazan nie chciał zabić chorego dziecka, które poczęli „na szkle” jego koledzy po fachu. Mimo, że sam sprzeciwia się zapłodnieniu in vitro, każde istniejące życie ludzkie jest dla niego świętością. Choć dołożył wszelkich starań, by uratować upragnione i długo wyczekiwane dziecko pacjentki, która do niego trafiła, został okrzyknięty przestępcą. Według mediów „odmówił pomocy kobiecie, której płód był uszkodzony”. Kto sformułował to stwierdzenie? Lobby proaborcyjne czy pacjentka, która mogła złożyć „reklamację” na źle przeprowadzoną kosztowną procedurę in vitro? Wygląda na to, że wściekła nagonka na prof. Chazana ma zamaskować brutalną prawdę o zapłodnieniu „na szkle”. Gdyby kobieta, która zapłaciła grube tysiące za dramat ciąży i urodzenie chorego dziecka z połową czaszki, wytoczyła klinice proces, ministerstwo borykałoby się z potężnymi problemami. W następstwie powinno się wycofać z programu. Na to pan Arłukowicz, jawnie popierających biznes in vitro, nie mógł sobie pozwolić. Widać więc wyraźnie, że przerzucenie uwagi opinii publicznej na lekarza, który próbował znaleźć sposób na uratowanie życia dziecka, jest wszystkim na rękę. Prof. Dębski gwałtownie atakujący prof. Chazana od lat lobbuje za in vitro. W 2008 roku podpisał list otwarty do premiera, w którym zwraca się „z prośbą o osobiste zaangażowanie i pomoc w stworzeniu nowoczesnego „prawa reprodukcyjnego” w Polsce”. In vitro to potężny biotechnologiczny biznes. Inkubatory, mikroskopy, narzędzia, płytki grzewcze – ogrom specjalistycznego sprzętu, obsługującego koło zamachowe „szklanego” interesu. Lobbyści pieczołowicie dbają o to, by powstałe kilka lat temu kliniki nie odczuły kryzysu ekonomicznego. Stara się o to także inny krytyk prof. Chazana – były minister zdrowia w rządzie Leszka Milera dr Marek Balicki, związany ze Stowarzyszeniem „Nasz Bocian”, która gra kluczową rolę w procesie refundacji in vitro.