Jak określacie siebie w skali Kinseya i jakiej płci jesteście?

0. Człowiek całkowicie heteroseksualny bez jakichkolwiek ciągot homoseksualnych. 1. Człowiek dominująco heteroseksualny, homoseksualizm jedynie incydentalny lub występują fantazje i sny erotyczne na temat osób własnej płci 2. Człowiek dominująco heteroseksualny, homoseksualizm więcej niż incydentalny; istnieje potrzeba kontaktów seksualnych z osobą własnej płci, lub silna chęć realizacji takowych fantazji 3. Człowiek na równie hetero- i homoseksualny; innymi słowy po prostu biseksualsta/ka na równi występuje pociąg do kobiet jak i mężczyzn 4. Człowiek dominująco homoseksualny, heteroseksualizm więcej niż incydentalny; pomimo preferowania własnej płci istnieje potrzeba jontaktów intymnych z płcią przeciwną lub silna potrzeba realizacji takowych fantazji 5. Człowiek dominująco homoseksualny, heteroseksualizm jedynie incydentalny; osoba taka najlepiej odnajduje się w relacjiach homoseksualnych aczkolwiek występują fantazje erotyczne z udziałem płci przeciwnej 6. Człowiek całkowicie homoseksualny.

nr 3

0. mężczyzna

0 kobieta

Nie lubię tej skali, bo w teorii wyklucza możliwość bycia biseksualnym i brak chęci seksu z innymi (bo np. jest się w związku).

Przecież to mówi o pociągu, nie moralności. Ja nr 3 - już wpisałam. Kobieta

a są jeszcze normalne laski czy same skrzywione w stonę homo pozostały? :o

"silna chęć realizacji fantazji" - punkt 2.

kobieta - 3

:)to bardzo dziwna sytuacja i trudne jest ale mozna to sobie ulozyc czy cos no 555 www.youtube.com/watch?v=2DUpkLLyS0Y

0 - a do tego zerowe libido więc można powiedzieć, ze jest heteroseksualno-aseksualnym człowiekiem :P

Nie jestem skrzywiona w stronę homo, a normalnie biseksualna. Płeć mało istotna.

"Nie jestem skrzywiona w stronę homo, a normalnie biseksualna. Płeć mało istotna. " x logiczne myślenie się kłania, skoro punkt 0. jest punktem odniesienia, najbardziej zgodnym z naturą to 1,2,3 itd są jej odstępstwem a więc skrzywieniem, spaczeniem.

nie ma żadnego punktu odniesienia ;)

Z moją naturą jest zgodny biseksualizm :P

a czy nowotwór w organizmie jest zgodny z naturą, czy może stanowi on zaburzenie jego prawidłowego funkcjonowania?

nie porównuj orientacji seksualnej do nowotworu

Jak to nie ma punktu odniesienia? Natura nim jest :) Gdyby przedstawiciele silnie zagrożonego gatunku goryla nizinnego zaczęły się bawić tak jak ludzie w homo i biseksualizm to ich gatunek wymarłby w przeciągu dwóch dekad.

nie ma to ja "inteligentna" rozmowa z kimś kto nawet nie umie odmieniać słów których używa.

brak argumentów prawda :) z naturą i logiką nie wygrasz

najwyraźniej natura lubi wariacje. Stąd mamy rudzielców :)

Naturalne są pewne zniszczenia i mutacje w obrębie komórek. Biseksualizm nie jest mutacją. Orientacja biseksualna u numerologicznych liczb mistrzowskich jest rzeczą normalną. Podobnie jak umiejętność samoleczenia z nowotworów :P

Mutacją nie, jest zaburzeniem psychicznym.

Tak sobie wmawiaj. To nie jest żadne zaburzenie, bo ani samej osobie ani otoczeniu to nie przeszkadza.

Obejrzyj proszę całość ten profesor mówi to czego boją się powiedzieć doktorzy zasiadujący w radzie WHO ze względu na lobby homoseksualne https:/ /www.youtube.com/watch?v=KV_q8Mtt_ZM

3

kobieta3

kobieta hetero100%, swoją drogą ludziom w doopach sie poprzewracalo :D

a uważasz tak bo?

6. Jeden jedyny raz w życiu, w wieku nastoletnim miałem hetero, ale to się nie liczy. A do gościa wyskakującego z naturą. Otóż wyobraź sobie, że homoseksualizm JEST naturalny (idąc tropem twojej logiki oczywiście, bowiem występuje w naturze i to u wielu gatunków, także wspomnianych przez ciebie goryli). Żeby mógł "zagrozić" trwaniu gatunku musiałby występować znacznie częściej niż u kilku procent populacji. A wszelkie mutacje i odstępstwa są motorem ewolucji. Gdyby nie występowały życie NIGDY nie osiągnęłoby swojej różnorodności. No, chyba że ktoś jest zwolennikiem teorii, że to tzw. bóg stworzył wszystkie istniejące formy życia