morderstwo dziecka w kamiennej

Gosciu dzis w poludnie w samym centrum rozwalil glowe przypadkowej 10latce ktora byla z rodzicami. Co jest grane? Dopalacze? Choroby psych? Ludzie stracili czlowieczenstwo..swiat schodzi na psy. Dla bydlaka kara smierci...

to ona już nie żyje :O dziś słyszałam w tv ale dziecko jeszcze żyło

Zmarla od rozleglych ran glowy. Walnal ja porzadnie siekiera. Przed ksiegarnia lezaly fragmenty tkanki

przypadkowej? a może się znali, kto tam wie. Jesli to przypadkowa ofiara to rzeczywiscie strach wychodzic na ulicę.

http://wiadomosci.onet.pl/wroclaw/kamienna-gora-na-oczach-rodzicow-zabil-dziecko-siekiera-w-czwartek-prokuratura/e7mfs4 ja p*****le, umiecie sobie wyobrazic cos takiego? :o :o

zmarła w szpitalu a z tego co było napisane to oni się nie znali

powinna wrocic kara smierci w takich przypadkach!!!!!

na imie mial samuel wydaje mi sie ze to wiele tlumaczy. jak ktos nadaje dziecku imie proroka to zapewne ryje mu mozg od malega ta czy inna wiara.

W takich chwilach jestem za karą śmierci i nie obchodzi mnie czy facet był chory czy naćpany.

W tv mówili, że mała przeszła operacje serca... Rodzice walczyli o to by mała żyła, a ludzkie ścierwo jednym ciosem zabiło radość z powrotu do zdrowia.

gość dziś przypadkowej? a może się znali, kto tam wie. Jesli to przypadkowa ofiara to rzeczywiscie strach wychodzic na ulicę. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX A co to za różnica czy się znali czy nie? To coś zmienia? Co to dziecko zawiniło?

Z wszelkimi ocenami warto jednak poczekać do wyjasnienia sprawy, bo na razie nie wiadomo nawet czy to była przypadkowa ofiara czy ją znał, nie wiem skąd pewność że był naćpany a zwłaszcza dopalaczami - nikt tego oficjalnie nie potwierdził, nie wiadomo czy był chory i co nim powodowało, a to robi różnicę: mogła to np. być zemsta, porachunki mafijne, pomyłka, oszustwo itp. Nie dowiemy się, jeśli nie pozwolimy mu żyć.

gość dziś Pytam po raz kolejny: nawet jeżeli ją znał,to co to zmienia? Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla takiego czynu!

Z jego punktu widzenia nic nie zmienia, ale z naszego tak, bo chcemy unikac takich sytuacji, a nie uda się to, jeśli ich nie poznamy. Nie zwalczysz pasożyta, jeśli nie masz o nim żadnej wiedzy. Jeśli np. zamordował ją z powodu choroby umysłowej, której objawy obserwowano w szkole podstawowej, to jest informacja, jakie objawy u młodych ludzi są niepokojące, czego nie należy bagatelizować. Jemu to nie pomoże ani jego ofierze, ale innym - już tak. Jeśli np. zamordował ją w ramach porachunków gangów narkotykowych to można sobie darować badania psychiatryczne a skupić się na walce z gangiem (może nawet dzieki temu mordercy uda się pozyskac jakieś dowody) - i dzięki temu minimalizować szansę na powtórzenie się tej sytuacji. Dopóki nie wiemy, co się tak naprawdę stało nie możemy wykorzystać tej sytuacji.

Niby nie ma... Ale jak sobie przypomne film "Dlug", to jednak wydaje mi sie, ze moze i jest?

Nie dowiemy się, jeśli nie pozwolimy mu żyć. >>A zaspokojenienie ciekaowsci jest najwazniejsze ? powszechny dostep do broni rozwiazalby przeciazenie sadow.

nie uda się to, jeśli ich nie poznamy. Nie zwalczysz pasożyta, jeśli nie masz o nim żadnej wiedzy>>>jak sie chcesz pozbyc karalucha to sie zastanawiasz nad jego zyciem i sposobem postepowania czy go po prostu eliminujesz ? przy tak brutalnym ataku na dziecko motywy nie maja zadnego znaczenia z pewnoscia nie moglo mu wyrzadzic nic takiego co moglo by go popchnac do tego czy nie moglo to byc w afekcie. objawy choroby psychicznej tez nie maja znaczenia bo kiedys nie wezmie lekow i zrobi to drugi raz, narkotyki etc. to samo to nie jest zadna okolicznosc lagodzaca w tym przypadku takowych byc nie moze. nadal obstawiam ze to religijny wariat nieprzystosowany do zycia w cywilizowanym spoleczenstwie .

gość dziś A co było w tym filmie,bo nie oglądałam? Wg nie widzę związku.Film jest filmem a tu doszło do tragedii i takie gdybanie nic już nie zmieni.

>>A zaspokojenienie ciekaowsci jest najwazniejsze?<< Nie, najważniejsza jest diagnoza problemu, bez której nie da się go rozwiązać. >>jak sie chcesz pozbyc karalucha to sie zastanawiasz nad jego zyciem i sposobem postepowania czy go po prostu eliminujesz ?<< Jak chcę się pozbyć karalucha, to najpierw dowiaduję się jaki ma tryb życia, co je, jak się rozmnaża, gdzie ma swoje ścieżki, skąd się wziął u mnie w mieszkaniu i na jaką broń nie jest odporny. Inaczej nie ma szans na pozbycie się karaluchów. (kto miał ten wie).

Chodzi o to, że jeśli to jest choroba, to ktoś drugi - np. Ty albo ja, może na nią zapaść. I fajnie by było, gdyby ktoś ją zdiagnozował wcześniej niż kogoś następnego zabijemy. Nie da się tego zrobić, jeśli nie przebadamy gruntownie tego pacjenta. A jeśli to np. zemsta za to, że np. (wymyślam) jej ojciec zrobił coś podobnego jego córce to nie zmienia nic z punktu widzenia winowajcy, ale zmienia nasze działania prewencyjne. Wiemy już na pewno że winą nie jest choroba ani dopalacze, więc nie tracimy na to energii. Albo jeśli dowiemy się, że zabił ją bo mu zapłacono, ale się pomylił i zabił nie tę osobę co trzeba... - to możemy ochronić osobę, którą zabić chciano.

Nie, najważniejsza jest diagnoza problemu, bez której nie da się go rozwiązać. >>tego sie rozwiazac nie da dziecko nie zyje i nic teog nie zmieni wiec problem sie juz nie rozwiaze, co najwyzej nawet gleboko wierzacy moze wierzyc ze ojciec bashobora go wskrzesi ale normalni ludzie wiedza ze problemu sie nie rozwiaze mozna tylko eliminowac zagrozenie. gratuluje gdybym sie chcial zastanawiac nad kazdym karaluchem mucha i komarem to musialbym nic innego nie robic. szybciej dobrac bron metoda prob i bledow niz dociekac skad i po co przyszedl.

>>tego sie rozwiazac nie da dziecko nie zyje i nic teog nie zmieni wiec problem sie juz nie rozwiaze, co najwyzej nawet gleboko wierzacy moze wierzyc ze ojciec bashobora go wskrzesi ale normalni ludzie wiedza ze problemu sie nie rozwiaze mozna tylko eliminowac zagrozenie.<< No właśnie: życia dziecka nic nie przywróci, nawet jeśli zadamy mordercy najokrutniejsze tortury. Ale możemy przynajmniej próbować eliminować zagrożenie. Żeby to skutecznie robić, trzeba znać źródło tego zagrożenia. Bez osoby mordercy (żywej) to się nie da. To tak, jakbyś miał w domu karaluchy i latał za nimi z kapciem, aż sam dostałbyś zadyszki, a karaluchy ciągle wychodziłyby nowe: bo musisz najpierw dowiedzieć się skąd się wzięły i jak się z nimi walczy. Inaczej się nie uda.

"szybciej dobrac bron metoda prob i bledow niz dociekac skad i po co przyszedl. " Nie: szybciej jest poświęcić czas na zdobycie wiedzy o pasożycie. Np. gdzie ma on gniazdo i je odkazić/zatruć. Zdobycie takiej wiedzy może zająć parę dni, ale ma to i tak więcej sensu niż zabijanie kapciem każdego karalucha osobno.

by było, gdyby ktoś ją zdiagnozował wcześniej niż kogoś następnego zabijemy>>>gdybym byl tak chory to sam bym siebie zutylizowal. poza tym nawet jak byl chory to nie zmusisz nikogo do branai lekow nie wezmie i bedzie co bedzie wiec musi wiedziec ze kara jest surowa to polepsza pamiec :D jesli kary dla chorych nie ma to ich pamiec nie jest odpowiednio pobudzana. bralem pod uwage mozliwosc ze rodzice zabili jego dizecko i to byl odwet ale to nic nie zmienia nalezy mu sie utylizacja mogl zabic rodzicow w zemscie a nie dziecko ktore nic nie zawinilo. trzecia mozliwosc masz racje ale to malo prawdopodobne kazdy bandyta zwlaszcza na zlecenie zabija tak aby miec mozliwosc ucieczki czyli nie w srodku miasta i nie robi tego siekiera bo chyba prosciej kogos zastrzelic niz rozlupac mu glowe zwlaszcza dziecku. poza tym dziecko nie moglo nic zawinic wiec zamach powinien byc na rodzicow czyli te mozliwosc nalezy wykluczyc. reasumujac gosc jest zdrowo p*****lniety czy to w wyniku prania mozgu,narkotykow czy innej choroby wiec jedyne co bedzioe skuteczne aby cos takiego sie nie powtarzalo jest surowa kara najlepsza od razu na miejscu.

Boimy się najazdu muzułmanów,a u nas takie rzeczy :(

nawet jeśli zadamy mordercy najokrutniejsze tortury>>ale ja jestem rpzeciwniekiem tortur po co to nie ma zadnego sensu daje upust okrucienstwu i nic wiecej. wpuszczasz gaz i nie masz karaluchow dociekanie ich zwyczjow jest bez sensu nadal sie przy tym upieram. sa srodki ktore zabijaja dane insekty i tyle w przypadku teog samuela szybka smierc i po klopocie bez sensu zywic go do smierci albo leczyc 10 lat i wypuszczac czy dociekac co spowodowalo jesli jakies narkotyki to co wina narkotykow :D ? albo tych co je produkuja ? nie jego wina ze je zazyl i tyle poza tym na tysiace zazywajacych niewielu jets tych co zabijaja wiec de facto on byl rabniety a narkotyki to katalizator i tyle. reszta jest winna tylko tego ze chciala zarobic czyli na rowni z oszustami wszelkiej masci.

>gdybym byl tak chory to sam bym siebie zutylizowal.<< Gdybyś był tak chory nie miałbyś wpływu na to co robisz. >>poza tym nawet jak byl chory to nie zmusisz nikogo do branai lekow nie wezmie i bedzie co bedzie wiec musi wiedziec ze kara jest surowa to polepsza pamiec << Ale najpierw trzeba wiedzieć, że jest chory i jakie ma brac leki. Na razie tego nie wiemy. Może trzeba go było zamknąć w zakładzie już dawno? Żeby to wiedzieć trzeba diagnozować, a żeby diagnozować, to pacjent musi życ. Jemu to wszystko jedno, ale innemu choremu na tę samą chorobę już nie - bo zostanie dzięki temu szybciej i skuteczniej zdiagnozowany. "bralem pod uwage mozliwosc ze rodzice zabili jego dizecko i to byl odwet ale to nic nie zmienia" Zmienia tyle, że można sobie darować dyskusje o dopalaczach i tropienie gangów narkotykowych (przynajmniej po tym śladzie). Więc warto wiedzieć. Zmienia też o tyle, że może następnemu ojcu w takiej sytuacji uda się na czas zapewnić pomoc/opiekę psychiatryczną i dzięki temu nastepna osoba nie zginie. "poza tym dziecko nie moglo nic zawinic wiec zamach powinien byc na rodzicow czyli te mozliwosc nalezy wykluczyc." Że niby nie da się pomylić dziecka z dorosłym? Można :). Mógł np. chciec zabić przygarbioną staruszkę, a zabił niskie dziecko w podobnym ubraniu. "reasumujac gosc jest zdrowo p*****lniety czy to w wyniku prania mozgu,narkotykow czy innej choroby wiec jedyne co bedzioe skuteczne aby cos takiego sie nie powtarzalo jest surowa kara najlepsza od razu na miejscu." Reasumując: jeśli on zginie to już nikogo nie zabije, ale inni będą zabijac nadal. Żywy może pomóc w prewencji takich wypadków. Martwy nie. "aby cos takiego sie nie powtarzalo jest surowa kara najlepsza od razu na miejscu." Że niby choroby psychiczne sie nie będą zdarzać jeśli go zabijemy?

uwazam ze w prewencji marty jednak bardziej pomaga niz zywy jak patrze na brevika to gdybym byl psychopata myslacym jak on pojechalbym do norwegii zabijac bo wiem ze w polsce wiezniowei nie daliby mi zyc a tam jeden z najwiekszych mankamentow to brak komputera. martwy jest skuteczna prewencja albo np. kibic bez oka zalacy sie w tivi ze byl tylko na meczu w sektorze w ktorym inni rozrabiali skutecznie odstrasza od stania tam gdyby on mial nadal pare oczu i wyglaszal frazesy ze nie wolno sie tak a tak zachowywac bo to nieladnie i grozi kara to sprawialby wrazenie ramola i kompletnie byl pozbawiony dzialania prewencyjnego. dziennikarz bez glowy skuteczniej odstrasza od zwiedzania syrii niz komunikat na stronie mszetu. nie ma nic lepszego w prewnecji od smierci. oczywiscie ze ona nie jest zawsze skuteczna bo sa tacy ktorzy i tak popelnia przestepstwo ale to wg mnie przypadki jak ten o ktorym piszemy im nic nie pomoze trzeba eliminowac a nie zastanaiwac sie co nimi kierowalo bo debila i tak nie zrozumiesz. v co do chorob wiem cos na temat schizofrenii znam nawet jedna osobe i to nie jest tak ze cos mu powiedzialo ze ma kogos zabic poszedl i zabil dziewczyne objawy tego sa od dawna jesli ktos sie nie leczy to tez najlepsza prewencja jest smierc. nawet jak go zbadasz doskonale to nie zmusisz innego aby postepowal jak zechcesz wrecz przeciwnie on bedzie zawsze umniejeszal swoja wine to naturalna reakcja obronna, zmusic do teog moze go jedynie STRACH. to moja opinia wiem ze odosobniona. trup dziala lepiej na wyobraznie niz naukowe frazesy o potrzbie leczenia, reklamy o negatywnych skutkahc dopalaczy etc. gdyby w tivi powiedzieli ze 200 osob zginelo bo po zazyciu dopalaczy zaatakowali innych to z pewnoscia wiecej osoby by sie balo je zazyc niz po komunikacie o tym ze lecza ich w szpitalach na koszt podatnika i przy okazji dwom lekarzom ktorzy ich ratowali wybili zeby to jakies nieporozumienie takich przypadkow sie w ogole leczyc nie powinno do klatki do czasu az sie uspoki i albo przezyje i mozna go leczyc albo nie i jego strata. v nasza dyskusja jest zbedna bo nie przkonamy sie wzajemnie i tyle.