Księżom o to chodzi żeby nie zgłaszac gwałcicieli na policję

Bo jak dziewczyna będzie chciała zgłosic gwałt na Policje i usunąć dziecko to oczywiście gwałtu nie zgłosi bo będzie się musiała ostro tłumaczyć gdzie ma dziecko, dlaczego usunęła. Będzie ciągana po sądach i dostanie kilka lat za aborcję. Świat zmierza w złym kierunku, kobieta nie może mieć swojego zdania niestety.... Będziemy jak muzumanki usługiwać klerowi, bez możliwości własnej wypowiedzi...

Dokładnie też o tym pomyślałam. Nie jestem fanką aborcji, ale jeśli dziecko powstało w wyniku gwałtu lub zagraża życiu matki to już inna kwestia. Co innego zajść w ciąże z chłopakiem czy mężem ,a zajść z obcym mężczyzną, który nas wykorzystał.

Dokładnie.

Bo oni sami wtedy będą bezkarni. Będą mogli do woli molestować i gwałcić dzieci i nastolatki. Pedofile.

Głupie jesteście. Nie każdy gwałt kończy się ciążą, i nie każda ciąża musi być przerywana aborcją. Przecież poronienia samoistne są bardzo częste. Kobiety regularnie współżyjące bez zabezpieczeń same mają takich po kilka lub więcej w życiu, nawet o nich nie wiedząc i myląc z obfitszym okresem. Macie po 15 lat albo jesteście jakieś Mariolki z Pierdzikowa Dolnego.

Niby tak, a moim zdaniem powinno im być na ręke , że kobieta z którą mieli romans może usunąć. a nie iść na plebanie z dzieckiem i kasę od nich brać, albo do sądu iść. Wtedy by się wydało. Moim zdaniem oni chcą uciąć niż demograficzny i tyle. tylko szzkoda, że takim kosztem. A aborcja dalej będzie kwitła.....Lekarze tylko zacierają ręce bo teraz będą kasować podwójnie....

Co za bzdury. Otóż nie. Nie taka była intencja bo niby jaki by mieli w tym interes że ktoś by nie zgłaszał sprawcy. Kompletny bezsens. Tu chodzi o to że człowiek jest uważany za człowieka już od momentu gdy powstaje zarodek. I tylko w tym jest intencja zakazu aborcji. Ja jestem przeciwniczką aborcji nawet jeśli dziecko miałoby być chore lub kobieta by była ofiarą gwałtu. Uważam że kobiety które zajdą w ciążę powinny rodzić zawsze! i jestem za tą ustawą ale dodałabym do ten nowej ustawy nowe warunki inne. W przypadku gwałtu sprawcom powinno się mocno podwyższyć kary za gwałt tak by sie zjeb dobrze zastanowił czy aby warto sie na niego decydować, żadne tam wyroki w zawiasach! tylko od razu do paki i wyrok powinien być surowy, a kobieta która by stanęła przed koniecznością urodzenia dziecka z gwałtu powinna dostać od państwa jakieś specjalne odszkodowanie w jakiejś bardzo konkretnej wysokości i jeśli zechce może oczywiście oddać do ośrodka adopcyjnego. Dalej w przypadku urodzenia dziecka chorego państwo powinno przydzielić takiej rodzinie państwową opiekunkę która będzie przychodzić do takiej rodziny na co najmniej 8 godzin do pomocy oraz zapewnić środki w takiej wysokości aby były w stanie pokryć koszty leczenia takiego dziecka.

15:18 Dokładnie! Kafe to gnój, muł i porosty, więc****iszący to totalne przygłupy. Ja już olewam te tematy o aborcji, bo nie wyrabiam ze śmiechu od tych pseudo teorii spiskowych i zaściankowej mitomanii. To samo było z tą ustawą dot. kasy na dzieci. Kopary poopadały że wypaliła i że jest dobra, ale niektóre ćwoki nadal hejtują.

Jesteś w ciąży pozamacicznej? szykuj się do piachu razem ze swoim embrionem kobiecy śmieciu! Idźcie w pokoju Chrystuuuuusaaaa!!!

gość dziś ale ciąże z gwałtów sie zdarzają debilu i o tym jest mowa, bo chyba nie chcesz mi powiedzieć, że coś takiego nie istnieje.

To z ciążą pozamaciczną to jest jeden z wieeeeeeeeeeeeeeelu MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIITów!!

No i co że się zdarzają? To załatwiasz sprawę jak ci zależy, a jak jesteś pro-life to rodzisz i oddajesz do adopcji (np. ze wskazaniem).

Wszytko rozbija się o to, że ludzie nadużywają środków z NFZ. Wystarczy że ktoś ma w d***e antykoncepcję, wpada i idzie na państwową skrobankę, bo wymyśli sobie, że z gwałtu (sprawcy of course nie widział). A te akcje z refundowanymi tabsami po to już w ogóle żenada. Sama znam taką Mariolę, która się nie zabezpiecza, szlaja naj****a po klubach, a tabów po brała już 5+, bo to jest dla niej antykoncepcja. Śmiech i płacz w jednym. Więc nie piszcie, żeście takie światłe i że rząd ma was za głupie, bo większość jest głupich i nadużywa środków przeznaczonych do czego innego. Jestem jedynie za eutanazją i humanitarną aborcją nieuleczalnie chorych, bo mają piekło na ziemi i żadne opiekunki, ani dodatki im tego nie wynagrodzą, dlatego lepiej byłoby dla nich nie istnieć. Romantyczne wizje mają jedynie ci którzy nigdy nie mieli z takimi przypadkami styczności. Poza tym inwestowanie w opiekunki i leczenie, rehabilitacja lub podtrzymywanie życia nieuleczalnie chorych, żyjących w wiecznym bólu jest abstrakcyjnym absurdem, na który szkoda środków i czasu. Dzieci z gwałtu niby też kontrowersyjne, bo ludzie myślą zawsze w pierwszej kolejności o ich genach, ale z ich genami wcale może nie być źle, bo gwałciciele czasem rodzą się zupełnie normalni, tylko trafiają pod opiekę ludzi z problemami psychicznymi (nie zawsze rodzicami!), którzy ich molestują i znęcają się nad nimi psychicznie i fizycznie, stąd później ich problemy emocjonalno-behawioralne (łańcuch przemocy). Nie znaczy to, że ich biologiczne dziecko, jeśli wychowa się w dobrej rodzinie będzie złe i zwyrodniałe, bo może być normalne, rokujące i nawet dużo w życiu osiągnąć.

Pisząc o nieuleczalnie chorych nie mam oczywiście na myśli dzieci z jakimś lekkim zespołem Downa itp., bo one są zupełnie do życia i nawet pracować mogą w przyszłości (np. w marketach, tak jak na zachodzie) i być w związkach itd.

Gdyby patrzeć na sprawe pod kątem chorych i absurdalnych argumentów jakie podajecie to kościół właśnie nie robi sobie dobrze tą ustawą. Wręcz przeciwnie. Jakby się trafił jakiś buchaj przebrany w sutannę to właśnie wygodniej by mu było wysłać równie popapraną jak on babe aby zrobiła sobie skrobankę bo by mógł wtedy zamieść pod dywan swoje grzeszki i dalej utrzymywać pozory swojej nieskalanej reputacji przed społecznością kościoła. A tymczasem jak baba bedzie zmuszona urodzić dziecko to za pewne będzie chciała też od takiego jegomościa również alimentów na utrzymanie dziecka. Taki "ksiądz" musiałby przełykać fakt że po ziemi chodzi żyjący dowód jego złamania celibatu. Wybuchłby miejscowy skandal. Miałby zniszczone dobre imie w parafii. A tak ogólnie spoglądając na sprawe to zboczony lub skłonny do romansu z kobietą ksiądz jest jednak przypadkiem sporadycznym, większość księży których znam to są normalni. Niemożliwe żeby ta marginalna część zboczuchów co do których fakt że są księżmi jest totalną pomyłką i zniechęcaniem ludzi do kościoła miała rzeczywisty wpływ na politykę.

15:29 :) Należy bronić dzieci i życia.

za wszelką cenę.

Uwazam ze jakiekolwiek regulacje prawne na temat aborcji nie Maja sensu. Dla ludzi wierzacych istotne jest stanowisko Kosciola i absolutny zakaz aborcji jako jedna z istotnych zasad wiary (interpretacja 10 przykazan, ochrona zycia). Czlowiek wierzacy nie potrzebuje regulacji prawnych do kierowania swoimi wlasnymi decyzjami i swoim wlasnym sumieniem. Regulacja prawna narzuca wszystkim, niezaleznie od ich wiary i pogladow okreslone zasady postepowania i dlatego jest niedopuszczalna. Jestem katoliczka, mezatka - i uwazam ze zasady wiary katolickiej nie wymagaja poparcia w kodeksie karnym, a przykazania Boze i koscielne nie musza byc publikowane w dzienniku ustaw - to decyzja wlasnego sumienia, jak postepuje.

Moim zdaniem, ta cała ochrona życia ma swój ukryty podtekst, tzw. drugie dno! Ochrona życia płodu ważniejsza od życia matki, to jest absurd. Jaka to ochrona życia, gdy matkę świadomie się naraża na jego utratę! To nie ma nic wspólnego z ochrona życia. Z drugiej strony więcej dzieci, nawet chorych, więcej chrztów, komunii, pogrzebów, interes przyszłościowy zapewniony. A gdzie prawo do wolności kobiet!!! Czysta manipulacja i żądza pieniądza!

gość dziś [15:28 Wiesz, że według tej ustawy ciąża zaczyna się od połączenia komórki z plemnikiem? Zaśniad groniasty powstaje w ten sposób, ale nie jest płodem. I co z ciążami akranialnymi?

Teksty z tym życiem kobiet to jeden z wielu mitów narosłych wokół ustawy. A argumenty z chrztami, komuniami i pogrzebami są w ogóle z głębokiej czarnej du*py, bo przecież ludzie dziś nie potrzebują sakramentów. Umierasz, to się grzebiesz na komunalnym i z bani. Albo kremujesz, a prochy dajesz cioci Jadzi na kominek. Jakiś wsiowy kołtun roztacza swoje podwórkowe wizje i jątrzy i mąci. Opłacone lewactwo zlazło się na WP żeby popracować nad pół-mózgimi Mariolkami, by zyskać ich elektorat? :D

gość dziś Rozumiem, że czytałaś ustawę? Zatem jak inaczej zinterpretujesz BEZPOŚREDNIE zagrożenie życia matki? Samo noszenie ciąży pozamacicznej nie zagraża, dopiero krwawienie.

Rozumiem, że ty czytałaś treść ustawy u samego źródła, czyli w serwisie Wirtualna Polsa? :D

gość dziś Głupie jesteście. Nie każdy gwałt kończy się ciążą, i nie każda ciąża musi być przerywana aborcją. Przecież poronienia samoistne są bardzo częste. Kobiety regularnie współżyjące bez zabezpieczeń same mają takich po kilka lub więcej w życiu, nawet o nich nie wiedząc i myląc z obfitszym okresem. Macie po 15 lat albo jesteście jakieś Mariolki z Pierdzikowa Dolnego xx to poczytaj ustawe - samoistne poronienia beda podejrzane i podlegaly karze - mnostwo tu mozliwosci. Jesli zgwalcona zglosi g**** i poroni samoistnie to na bank zyczliwi zglosza to na policje - i jak wytlumaczy, ze to samoistne?Nie mowiac o koszmarnym stresie po gwałcie - jest ciąza, czy nie, skoro pigułka po bedzie zakazana.

Ty chyba zamiast treści projektu ustawy czytałaś jej lewackie interpretacje. :D To samo było z 500+. Robiono wszytko, żeby ją demonizować. Pamiętam ile się pojawiało dziennie wątków na tym forum prowadzonym w tym samym stylu przewrotnej retoryki. A jak się mają dzisiaj? :D Haha

Wychodzi na to. ze życie kobiety jako istoty żyjącej na tym świecie od xx lat jest mniej ważne niz życie płodu . Smutne:(

16;56, 17:04 Taak, bardzo lewacka interpretacja: http://info.wiara.pl/files/16/03/21/556101_aDIr_na20zCC87ycia20Komitet202016.pdf

"Uwazam ze jakiekolwiek regulacje prawne na temat aborcji nie Maja sensu. Dla ludzi wierzacych istotne jest stanowisko Kosciola i absolutny zakaz aborcji jako jedna z istotnych zasad wiary (interpretacja 10 przykazan, ochrona zycia). Czlowiek wierzacy nie potrzebuje regulacji prawnych do kierowania swoimi wlasnymi decyzjami i swoim wlasnym sumieniem. Regulacja prawna narzuca wszystkim, niezaleznie od ich wiary i pogladow okreslone zasady postepowania i dlatego jest niedopuszczalna. " Niestety nie. W pojęciu religijnym istnieje też coś takiego jak grzech cudzy lub ułatwianie komuś jego popełnienia podchodzące pod jego już współudział za co jeśli ktoś u władzy jest wierzący to również będzie musiał odpowiadać swoim sumieniem. Poza tym pojawia się też problem odwrotny do tego który przytoczyłaś. Osoba ze służby zdrowia mająca poglady religijne byłaby przymuszana przez prawo do przeprowadzenia aborcji na jakiejś kobiecie pod groźbą utraty pracy.

Ty przeczytaj lepiej prawdziwy projekt, a nie interpretacje! :D Tak jak myślałam. Mity, mity, mity. Mitom nie ma końca. :D

"Wychodzi na to. ze życie kobiety jako istoty żyjącej na tym świecie od xx lat jest mniej ważne niz życie płodu . Smutnesmutas.gif" Na jakiej podstawie tak twierdzisz że jest mniej ważne hahah. Nie obawiaj się. Kobieta nie traci życia z automatu rodząc dziecko. Musiałaby mieć wybitnego pecha. Nie myl utraty życia z utratą wygodnictwa.