Zmuszanie mężczyzny do płacenia alimentów jest niesprawiedliwe

25 minut temu, Gość Gość napisał:

Ma pełne prawo tak powiedzieć zagdza się. 

Ale i tak bedzie musiał płacić  

Ta Cala wypowiedz nie odnosiła się wcale do tego jak jest, tylko co według mnie byliby sprawiedliwe, powinnam to byla zaznaczyć. Te świetle obecnego prawa aborcja to jakiś dramat wiec nawet nie powinna być rozważana jako wyjście. 

Antykoncepcją to jest ten wątek. Seksu się odechciewa. Lepiej żyć w celibacie niż ryzykować aborcję lub samotne macierzyństwo. 

1 godzinę temu, Gość Gość napisał:

Aha. Czyli jak zrobi wazektomię, a kobieta się nie zabezpieczy odpowiednio, to i tak musi płacić?

 

Nie bądz śmieszna. Jak zrobi wazektomie, nie będzie musiał płacić. Proste. Skuteczność wazektomi to 99,99 procent,czyli jest wyższa niż gdy kobieta łyka tabletki anty. 

49 minut temu, Gość Gość napisał:

Nie bądz śmieszna. Jak zrobi wazektomie, nie będzie musiał płacić. Proste. Skuteczność wazektomi to 99,99 procent,czyli jest wyższa niż gdy kobieta łyka tabletki anty. 

Hmm, skuteczność nowoczesnych pigułek antykoncepcyjnych wg wskaźnika Pearla wynosi 0.1

Skuteczność wazektomi według wskaźnika Pearla 0.2

Czyli generalnie jest bardziej prawdopodobne, że wazektomia się nie uda niż że pigułka nie zadziała (w ogóle nie biorę pod uwagę przypadków, że kobieta "zapomniała", miała sraczkę i się nie skapnęła, czy piła na umór podczas brania piguł).

O tym, że nie każda kobieta może stosować antykoncepcję hormonalną. 

1 godzinę temu, Gość Nie zapominajmy napisał:

O tym, że nie każda kobieta może stosować antykoncepcję hormonalną. 

A nie każdy facet może zrobić wazektomię

Nie zapominajmy też, że wazektomia nie zawsze jest odwracalna (około 55% zabiegów się udaje), a jej odwrócenie wymaga już operacji. I koszt jest około 20 tys zł. 

Japier/dole, to jest właśnie nie tak z tym społeczeństwem. Wszyscy oczekują ze kobieta będzie CODZIENNIE przez lata całe brała tabletki hormonalne które maja sto pięćdziesiąt skutków ubocznych i to wcale nie lekkich, ze będzie pamietała o tej tabletce codziennie, ze nie będzie za dużo Piła ani nie będzie jadła winogron na pusty żołądek bo się zrzyga albo będzie miała sraczke, oczywiście ze będzie płaciła cale życie za te piguły i to jest wszystko okej, a jak zapomni albo się zrzyga to wtedy chętnie się ja naklania do relatywnie powaznego i potencjalnie brzemiennego w  skutki zabiegu jakim jest aborcja, ewentualnie przed tym jest jeszcze możliwość zafundowania sobie uderzeniowej dawki hormonów w postaci tabletki „po” (o tym ze bezpieczna aborcja w naszym kraju to tez niej eat takie hop siup to nie chce mi się nawet gadać bo to żenada) i to wszyscy akceptują bo to jej ciało i ona musi niestety przez to przechodzić, ale jak facet moze odbyć jednorazowa prosta procedurę po której nie będzie miał żadnych długotrwałych skutków ubocznych, bezpieczniejsza niż aborcja i mniej obciążająca organizm niż hormony ale decyduje się tego nie zrobić to nagle on ma prawo scedować cała odpowiedzialność na kobietę? 

To kretyński pomysł który skutkowałby tylko tym ze mężczyźni staliby sie znacznie mniej odpowiedzialnymi partnerami seksualnymi, a odpowiedzialność za zabezpieczenie spadałaby wyłącznie na kobietę. Facet nie musiałby się już w ogóle martwić. Tego byś chciała, Autorko? 

17 minut temu, Gość Gość napisał:

A nie każdy facet może zrobić wazektomię

Ale każdy facet może założyć gumkę.

1 godzinę temu, Gość Nie zapominajmy napisał:

O tym, że nie każda kobieta może stosować antykoncepcję hormonalną. 

Są też spirale i wkładki domaciczne...

3 godziny temu, Gość Gość napisał:

A jak kobieta stosuje antykoncepcje, ale ona zawodzi(nie jest 100 procentowa), to jej wina? Wpadki się zdarzają.. Anty plus wazektomia nie ma opcji wpadki. Dlatego dorośli ludzie wiedzą, czym może skończyć się seks i biorą odpowiedzialność. Facet powinien wiedzieć, że może się zdążyć ciąża, skoro uprawia seks, więc o żadnej niesprawiedliwości nie ma co mówic.

Jeżeli stosuje antykoncepcje to chyba w celu uniknięcia ciaży, prawda? Powinna więc w takim wypadku tym bardziej być skłonna do aborcji co podejrzewam spotka się z aprobatą chłopa. Wynika więc, że dzieciaka nie chce.

Problem trochę wydumany.

Przed chwilą, Gość Gość napisał:

Są też spirale i wkładki domaciczne...

i przede wszystkim wstrzemięźliwość

9 minut temu, Gość Gosc napisał:

Ale każdy facet może założyć gumkę.

A kobieta może założyć spiralę. 

Możemy się dłuuugo licytować. Fakt jest taki, że jak jest wpadka to jest to wina obojga. Tyle.

A po wpadce oboje powinni decydować o tym co dalej. Jeśli kobieta mimo sprzeciwu faceta decyduje się urodzić to powinna wziąć odpowiedzialność za swoją decyzję, nie zmuszając faceta do uczestniczenia w wychowywaniu dziecka, którego nie chciał.

6 minut temu, Gość Gosc napisał:

Japier/dole, to jest właśnie nie tak z tym społeczeństwem. Wszyscy oczekują ze kobieta będzie CODZIENNIE przez lata całe brała tabletki hormonalne które maja sto pięćdziesiąt skutków ubocznych i to wcale nie lekkich, ze będzie pamietała o tej tabletce codziennie, ze nie będzie za dużo Piła ani nie będzie jadła winogron na pusty żołądek bo się zrzyga albo będzie miała sraczke, oczywiście ze będzie płaciła cale życie za te piguły i to jest wszystko okej, a jak zapomni albo się zrzyga to wtedy chętnie się ja naklania do relatywnie powaznego i potencjalnie brzemiennego w  skutki zabiegu jakim jest aborcja, ewentualnie przed tym jest jeszcze możliwość zafundowania sobie uderzeniowej dawki hormonów w postaci tabletki „po” (o tym ze bezpieczna aborcja w naszym kraju to tez niej eat takie hop siup to nie chce mi się nawet gadać bo to żenada) i to wszyscy akceptują bo to jej ciało i ona musi niestety przez to przechodzić, ale jak facet moze odbyć jednorazowa prosta procedurę po której nie będzie miał żadnych długotrwałych skutków ubocznych, bezpieczniejsza niż aborcja i mniej obciążająca organizm niż hormony ale decyduje się tego nie zrobić to nagle on ma prawo scedować cała odpowiedzialność na kobietę? 

To kretyński pomysł który skutkowałby tylko tym ze mężczyźni staliby sie znacznie mniej odpowiedzialnymi partnerami seksualnymi, a odpowiedzialność za zabezpieczenie spadałaby wyłącznie na kobietę. Facet nie musiałby się już w ogóle martwić. Tego byś chciała, Autorko? 

Yyyy... no jakby nie patrzeć to już na bilogii uczą w 4 klasie sp., że ze względu na różnice anatomicznę to my zachodzimy w ciąże, więc czego się oburzasz, że odpowiedzialność w 90% leży po naszej stronie? Świata nie zmienisz.

11 minut temu, Gość Gosc napisał:

Japier/dole, to jest właśnie nie tak z tym społeczeństwem. Wszyscy oczekują ze kobieta będzie CODZIENNIE przez lata całe brała tabletki hormonalne które maja sto pięćdziesiąt skutków ubocznych i to wcale nie lekkich, ze będzie pamietała o tej tabletce codziennie, ze nie będzie za dużo Piła ani nie będzie jadła winogron na pusty żołądek bo się zrzyga albo będzie miała sraczke, oczywiście ze będzie płaciła cale życie za te piguły i to jest wszystko okej, a jak zapomni albo się zrzyga to wtedy chętnie się ja naklania do relatywnie powaznego i potencjalnie brzemiennego w  skutki zabiegu jakim jest aborcja, ewentualnie przed tym jest jeszcze możliwość zafundowania sobie uderzeniowej dawki hormonów w postaci tabletki „po” (o tym ze bezpieczna aborcja w naszym kraju to tez niej eat takie hop siup to nie chce mi się nawet gadać bo to żenada) i to wszyscy akceptują bo to jej ciało i ona musi niestety przez to przechodzić, ale jak facet moze odbyć jednorazowa prosta procedurę po której nie będzie miał żadnych długotrwałych skutków ubocznych, bezpieczniejsza niż aborcja i mniej obciążająca organizm niż hormony ale decyduje się tego nie zrobić to nagle on ma prawo scedować cała odpowiedzialność na kobietę? 

To kretyński pomysł który skutkowałby tylko tym ze mężczyźni staliby sie znacznie mniej odpowiedzialnymi partnerami seksualnymi, a odpowiedzialność za zabezpieczenie spadałaby wyłącznie na kobietę. Facet nie musiałby się już w ogóle martwić. Tego byś chciała, Autorko? 

Nie. Jak zapomnisz piguły, albo się zrzygasz to nie uprawiasz seksu. Albo stosujesz inne, zabezpieczenie. 

1 minutę temu, Gość Gość napisał:

A kobieta może założyć spiralę. 

Możemy się dłuuugo licytować. Fakt jest taki, że jak jest wpadka to jest to wina obojga. Tyle.

A po wpadce oboje powinni decydować o tym co dalej. Jeśli kobieta mimo sprzeciwu faceta decyduje się urodzić to powinna wziąć odpowiedzialność za swoją decyzję, nie zmuszając faceta do uczestniczenia w wychowywaniu dziecka, którego nie chciał.

I wtedy ABORTOWANIE.

Czyli przechodzimy do tego samego wniosku: legalna aborcja w PL dla obu płci :)

1 minutę temu, Gość Gość napisał:

Nie. Jak zapomnisz piguły, albo się zrzygasz to nie uprawiasz seksu. Albo stosujesz inne, zabezpieczenie. 

Misiek jej wtedy każe się oddać a ona go posłusznie słucha. Wszystko w ramach patriarchalnego ucisku. Ona tylko na kafe się potrafi kłócić, ale w obliczu dominującego miśka nagle jej głos odbiera, staje uprzedmiotowiona i posłusznie wykouje jego wolę.

15 minut temu, Gość Gosc napisał:

Japier/dole, to jest właśnie nie tak z tym społeczeństwem. Wszyscy oczekują ze kobieta będzie CODZIENNIE przez lata całe brała tabletki hormonalne które maja sto pięćdziesiąt skutków ubocznych i to wcale nie lekkich, ze będzie pamietała o tej tabletce codziennie, ze nie będzie za dużo Piła ani nie będzie jadła winogron na pusty żołądek bo się zrzyga albo będzie miała sraczke, oczywiście ze będzie płaciła cale życie za te piguły i to jest wszystko okej, a jak zapomni albo się zrzyga to wtedy chętnie się ja naklania do relatywnie powaznego i potencjalnie brzemiennego w  skutki zabiegu jakim jest aborcja, ewentualnie przed tym jest jeszcze możliwość zafundowania sobie uderzeniowej dawki hormonów w postaci tabletki „po” (o tym ze bezpieczna aborcja w naszym kraju to tez niej eat takie hop siup to nie chce mi się nawet gadać bo to żenada) i to wszyscy akceptują bo to jej ciało i ona musi niestety przez to przechodzić, ale jak facet moze odbyć jednorazowa prosta procedurę po której nie będzie miał żadnych długotrwałych skutków ubocznych, bezpieczniejsza niż aborcja i mniej obciążająca organizm niż hormony ale decyduje się tego nie zrobić to nagle on ma prawo scedować cała odpowiedzialność na kobietę? 

To kretyński pomysł który skutkowałby tylko tym ze mężczyźni staliby sie znacznie mniej odpowiedzialnymi partnerami seksualnymi, a odpowiedzialność za zabezpieczenie spadałaby wyłącznie na kobietę. Facet nie musiałby się już w ogóle martwić. Tego byś chciała, Autorko? 

Moim zdaniem nie. Skutkowałoby to tym, że zarówno kobiety jak i mężczyźni staliby się BARDZIEJ odpowiedzialnymi partnerami. Bo jak na razie to i kobiety i mężczyźni są nieodpowiedzialni skoro jest tyle niechcianych ciąż. Kobiety też by bardziej myślały przed podjęciem współżycia i nie pozwalałyby na niezakładanie prezerwatywy czy jakoś by "dopingowały" swoich partnerów do robienia np. wazektomi. 

2 minuty temu, Gość gość napisał:

I wtedy ABORTOWANIE.

Czyli przechodzimy do tego samego wniosku: legalna aborcja w PL dla obu płci :)

To kretyński pomysł który skutkowałby tylko tym ze mężczyźni staliby sie znacznie mniej odpowiedzialnymi partnerami seksualnymi, a odpowiedzialność za zabezpieczenie spadałaby wyłącznie na kobietę. Facet nie musiałby się już w ogóle martwić. Tego byś chciała?

22 minuty temu, Gość Gość napisał:

Nie zapominajmy też, że wazektomia nie zawsze jest odwracalna (około 55% zabiegów się udaje), a jej odwrócenie wymaga już operacji. I koszt jest około 20 tys zł. 

To się więc nie kalkuluje komletnie. 20 tys wydane na metodę, która nie gwarantuje skuteczności...

Faktycznie lepiej aborcja. Tańsza i 100% skuteczna.

1 minutę temu, Gość Gość napisał:

Moim zdaniem nie. Skutkowałoby to tym, że zarówno kobiety jak i mężczyźni staliby się BARDZIEJ odpowiedzialnymi partnerami. Bo jak na razie to i kobiety i mężczyźni są nieodpowiedzialni skoro jest tyle niechcianych ciąż. Kobiety też by bardziej myślały przed podjęciem współżycia i nie pozwalałyby na niezakładanie prezerwatywy czy jakoś by "dopingowały" swoich partnerów do robienia np. wazektomi. 

A wytlumaczysz mi jak brak odpowiedzialności za ewentualna ciąże skłoni mężczyzn do uważniejszego stosowania zabezpieczenia? 

2 minuty temu, Gość Gosc napisał:

To kretyński pomysł który skutkowałby tylko tym ze mężczyźni staliby sie znacznie mniej odpowiedzialnymi partnerami seksualnymi, a odpowiedzialność za zabezpieczenie spadałaby wyłącznie na kobietę. Facet nie musiałby się już w ogóle martwić. Tego byś chciała?

Masz coś do powiedzenia poza propagandówką ukierunkowaną przeciwko drugiej płci? :)

Zawsze zostaje jedno skuteczne rozwiązanie: WSTRZEMIĘŹLIWOŚĆ :)

2 minuty temu, Gość gość napisał:

To się więc nie kalkuluje komletnie. 20 tys wydane na metodę, która nie gwarantuje skuteczności...

Faktycznie lepiej aborcja. Tańsza i 100% skuteczna.

Po pierwsze aborcja tez nie jest 100% skuteczna a poza tym jest większym obciążeniem dla organizmu niż wazektomia. Jest tez bardziej ryzykowna. Do tego dochodzą takie rzeczy jak wyrzuty sumienia. 

1 minutę temu, Gość gość napisał:

Masz coś do powiedzenia poza propagandówką ukierunkowaną przeciwko drugiej płci? :)

Zawsze zostaje jedno skuteczne rozwiązanie: WSTRZEMIĘŹLIWOŚĆ :)

To nie jest propagandowka. Jeśli mężczyźni nie musieliby ponosić ŻADNYCH konsekwencji niechcianej ciąży to co miałoby ich skłonić do wzięcia części odpowiedzialności za antykoncepcję?  Czy zakładamy ze to kobiety problem bo to ona będzie w ciąży?

11 minut temu, Gość Gosc napisał:

To nie jest propagandowka. Jeśli mężczyźni nie musieliby ponosić ŻADNYCH konsekwencji niechcianej ciąży to co miałoby ich skłonić do wzięcia części odpowiedzialności za antykoncepcję?  Czy zakładamy ze to kobiety problem bo to ona będzie w ciąży?

Rzucasz się jak jakieś dziecko na nastoletnich hormonach.

Nie wiem w jakim stopniu nierówny dostęp do potencjalnie zalegalizowanej w PL aborcji ma zrekompensować kobiet gorsze położenie w seksie. Przecież to trąci nie rozsądkiem a próbą ukarania za różnice anatomiczne. Nie widzisz jaką desperacją to pachnie gdy dostęp do tego prawa planujesz zarezerwować niesprawiedliwie tylko dla jednej płci?

Ja nie wiem jakie niektóre kobiety mają doświadczenia życiowe, że w facetach widzą tylko szuje.

Są dla kobiet, które już rodziły. Poza tym są dyskusyjne moralnie, ponieważ ich działanie polega na uniemożliwieniu zagnieżdżenia się zapłodnionego już jaja. Prezerwatywę może stosować każdy mężczyzna (są dostępne z różnych materiałów) i jest to metoda nieinwazyjna. 

Jeżeli kobiety miałyby ponosić wszystkie konsekwencje wpadki to co miałoby je skłonić do uprawiania seksu? 

18 minut temu, Gość Bbb napisał:

Jeżeli kobiety miałyby ponosić wszystkie konsekwencje wpadki to co miałoby je skłonić do uprawiania seksu? 

Hmm, przyjemność? Zdaje się, że kilka osób wychodzi tu z założenia, że seks jest przyjemny tylko dla mężczyzn...

53 minuty temu, Gość Gosc napisał:

A wytlumaczysz mi jak brak odpowiedzialności za ewentualna ciąże skłoni mężczyzn do uważniejszego stosowania zabezpieczenia? 

Oczywiście. Kobiety nie będą uprawiać z nimi seksu tak chętnie jak uprawiają. Nie będą pozwalać np. na seks bez gumki (bo facet nie lubi gumki itd). Będą namawiać facetów na wazektomię i może stanie się ona bardziej popularna. Faceci nie będą mieli wyjścia. Jak będą sobie chcieli pobzykać to będą musieli się zabezpieczyć bo inaczej nic z tego.

4 minuty temu, Lasunia napisał:

Hmm, przyjemność? Zdaje się, że kilka osób wychodzi tu z założenia, że seks jest przyjemny tylko dla mężczyzn...

Ja odnoszę wrażenie - szczególnie te co w małżeństwach kupczą odwłokiem by wymusić na mężu akceptowane przez nie zachowanie - że na kafe to z 90% jest oziębła seksualnie nie znająca swego ciała i co za tym idzie nie cierpiąca satysfakcji z sexu :D