500+ tylko dla pracujących - tak czy nie?

6 minut temu, Gość Gosc napisał:

Niestety to nie przejdzie. 500+ to nowy program, który pozwolił zatrudnić mnóstwo urzędników. Taki program generuje również spore pensje dla osób, które go nadzorują na skalę ogólnopolską - zapewne zatrudnionych po znajomości. Dlatego politycy wolą przepuścić ten niby "zwrot podatku obywateli" przez taką maszynkę biurokratyczną. Żeby było gdzie zatrudniać pociotków i tworzyć jeszcze większą biurokrację

"Koszt obsługi programu 500+ przez gminy w 2017 roku sięgnął 392 mln złotych. Na tę sumę złożyło się m.in. kilka tysięcy etatów, które według szacunków ministerstwa miało zostać utworzonych w urzędach gmin. Kolejne 2,6 mln złotych wydały powiaty, a 15,8 mln złotych trafiło w ręce marszałków województw na „zadanie dotyczące unijnej koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w obszarze świadczenia wychowawczego”.

3 godziny temu, Gość gosc napisał:

"Koszt obsługi programu 500+ przez gminy w 2017 roku sięgnął 392 mln złotych. Na tę sumę złożyło się m.in. kilka tysięcy etatów, które według szacunków ministerstwa miało zostać utworzonych w urzędach gmin. Kolejne 2,6 mln złotych wydały powiaty, a 15,8 mln złotych trafiło w ręce marszałków województw na „zadanie dotyczące unijnej koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w obszarze świadczenia wychowawczego”.

O to to, właśnie o tym pisałam. 

Trzeba się pogodzić z tym, że ten program prędko nie zniknie

Tylko dla pracujących, a najlepiej to dla uczciwych, bez nałogów i dbających o dzieci. Fajno w teorii, ale w praktyce po prostu tego się nie da ocenić: musielibyśmy zatrudnić kolejną armię urzędników, kolejne stanowiska kuszące nepotyzmem, wdrożyć kolejne pełne luk akty prawne. No bo: co z osobami pracującymi na czarno? na zleceniach? na kontraktach? za granicą? na własnej działalności? na działalności nierejestrowanej? na niepełny etat? setki kontrowersyjnych przypadków trzeba by było rozważyć, bo to już nie te czasy, kiedy każdy pracował na kodeksowym etacie. Co z osobami chorymi? 

Nie, jestem przeciwna. nie sądze, zeby ktokolwiek zrobił cos tak głupiego, bo wtedy 500 plus traciłoby kompletnie sens. Moim zdaniem najwazniejsza rola tego 500 to własnie to, ze jest zabezpieczenie, takze w razie utraty tej pracy. Kiedy ktos pracuje, to zasiłki mu nie sa potrzebne, a w obecnych czasach jest własnie najgorsze, ze  człowiek nei moze sie czuc tak pewnie jak np. w dawnym ustroju. 

Poza tym, sa osoby co np. wychowuja niepełnosprawne dzieci, najczęsciej samotnie, i głupio, jakby nie mogły pobierac tego 500 plus. Bywaja tez sytuacje, ze facet ma wypadek, zląduje na wózku inwalidzkiem, a zona ma do opieki kilkoro dzieci małych plus jego. I wiele innych, samotne matki, itp

1 godzinę temu, Gość jrrreqwrew napisał:

Tylko dla pracujących, a najlepiej to dla uczciwych, bez nałogów i dbających o dzieci. Fajno w teorii, ale w praktyce po prostu tego się nie da ocenić: musielibyśmy zatrudnić kolejną armię urzędników, kolejne stanowiska kuszące nepotyzmem, wdrożyć kolejne pełne luk akty prawne. No bo: co z osobami pracującymi na czarno? na zleceniach? na kontraktach? za granicą? na własnej działalności? na działalności nierejestrowanej? na niepełny etat? setki kontrowersyjnych przypadków trzeba by było rozważyć, bo to już nie te czasy, kiedy każdy pracował na kodeksowym etacie. Co z osobami chorymi? 

Przecież już mamy PIT więc atwo sprawdzić co i jak. Oprócz nałogów rzecz jasna :-)

No jak mamy PiT i można by było se od tego pitu odpisać tylko pińcet to by było łatwo. Ale na podstawie samego pitu ustalić kto pracuje, a kto się obija już tak łatwo nie jest, oto przykład: kupiłam towaru za 1000 zł sprzedałam za 100 zł. Pipka ze mnie a nie biznesmen, bo wygenerowałam stratę, ale przecież PRACOWAŁAM (co z pitu nie wynika). I do tego zapłąciłam zus bo trzeba. 

Drugi przykład: wchodzi prikaz, że 500 tylko dla pracujących. No peszek - ale mój szwagier ma firmę budowlaną. To zatrudni mnie na 1/17 etatu, odpalę mu 1/4 z tej pińsetki i tyle. 

11 godzin temu, Bolek napisał:

W każdym normalnym kraju jest socjal na dzieci. Porządni pracujący rodzice wydają dużo kasy na dzieci i taka pomoc im się przyda. 

Bezrobotni nie wydają pieniędzy na dzieci bo ich nie mają, a jeśli dostaną to roztrwonią, bo tak są przyzwyczajeni.

500+ tylko dla pracujących i dla matek na wychowawczym, rzeczywiście zwiększyło przyrost urodzeń, ale w jakich grupach społecznych? W najniższych, chüj z antykoncepcja jak wpadniemy to 500 będzie + 1000 przez rok

To na dzieci, czy na rodzica. Bo wykluczenie dzieci osób bezrobotnych spowoduje,że faktycznie będzie ono na rodzica. Osobiście jestem przeciw jakiemukolwiek socjalowi dla kogokolwiek. Dopuściłabym jakąś formę zasiłku dla bezrobotnych o ile zostałyby jakieś składki. Jestem też za dobrowolnością emerytur, tylko kłopot byłby z tym z czego wypłacać świadczenia tym na które sobie obecni renciści, emeryci zapracowali, oraz Ci co niedługo przejdą na emerytury i renty. Docelowo zaś za prywatyzacją wszystkiego łącznie  z policją i za powszechnym dostępem do broni

W każdym kraju jest jakaś pomoc od państwa więc w Polsce też powinna być. Tak jak ktoś już napisał można pomóc dając darmowe podręczniki gdzie w niektórych szkołach ich cena wynosi prawie 1000zł! 

Jeśli już chodzi o 500+ to spoko, nie ma problemu ale wydaje mi się że powinno należeć się tej rodzinie która zarabia minimum jakaś sumę na rok (dajmy na to 24000-36000zł rocznie) jeśli zarabia mniej to nie dostaje i już.

33 minuty temu, Gość gość napisał:

To na dzieci, czy na rodzica. Bo wykluczenie dzieci osób bezrobotnych spowoduje,że faktycznie będzie ono na rodzica. Osobiście jestem przeciw jakiemukolwiek socjalowi dla kogokolwiek. Dopuściłabym jakąś formę zasiłku dla bezrobotnych o ile zostałyby jakieś składki. Jestem też za dobrowolnością emerytur, tylko kłopot byłby z tym z czego wypłacać świadczenia tym na które sobie obecni renciści, emeryci zapracowali, oraz Ci co niedługo przejdą na emerytury i renty. Docelowo zaś za prywatyzacją wszystkiego łącznie  z policją i za powszechnym dostępem do broni

Dopóki pieniądze dawane są do ręki rdzicowi i rodzic może sobie z tymi pieniędzmi robić co chce, to są to pieniądze dla rodzica z racji tego, ze posiada dziecko. Nikt nie sprawdza (oprócz skrajnych przypadków) czy pieniądze z 500+ są wydawane na dzieci czy nie. Równie dobrze rodzic może tymi pieniędzmi palić w kominku lub założyć lokatę, za pieniądze z której pojedzie z kochanką na wakacje zycie.

A jednak te pieniądze są socjalem celowym - na dzieci, chociaż we wspólnym gospodarstwie domowym oczywiście celowość się rozpływa. O ile rodzic nie pali nimi w kominku to właściwie trudno wydać je nie na dziecko - bo wszystko co się do gospodarstwa domowego kupuje służy również dziecku. To samo z lokatą czy remontem mieszkania, który powiększa dziecka masę spadkową. Jeśli wydam 500 zł na noc z kochanką, to tych pieniędzy nie wydam z wypłaty - ergo dobrobyt w domu i tak się poprawia.

Tak, dla pracujących i niepełnosprawnych którzy nie moga pracować