Przymusowa sterylizacja narzędziem postępu?

Przez prawie pół wieku władze kanadyjskiej prowincji sterylizowały przymusowo tysiące ludzi, aby pozbyć się problemów związanych z biedą. Tymczasem kraj, który łamał w ten sposób prawa człowieka, wciąż przedstawiany jest za przykład nowoczesnej demokracji i postępu. Cała sprawa i związane z nią rozmiary łamania praw człowieka wychodziły na jaw bardzo powoli. Począwszy od lat 20-tych XX wieku i kontynuując do co najmniej 1972 roku, kanadyjska prowincja Alberta prowadziła pełną parą jedną z najbardziej agresywnych polityk kontroli ludności w Ameryce Północnej. Pomysły te rozpowszechniał wtedy ruch eugeniczny, mający swoich zwolenników głównie w krajach protestanckich: Wielkiej Brytanii, Skandynawii czy USA. Pozbywanie się pewnych grup ludności dla „oczyszczenia rasy” czy społeczeństwa miało być lekarstwem na wszelakie problemy społeczne, a tym samym pozwolić na zaoszczędzenie różnego typu wydatków państwowych. Praktycznie wszędzie tam, gdzie ruch eugeniczny był silny, miały miejsca nadużycia, objawiające się przymusowymi sterylizacjami czy aborcjami u „niechcianej ludności”. W tamtych czasach kobieta w ciąży, która miała problemy ze wzrokiem (czy słuchem), zostałaby zmuszona do aborcji, a potem sterylizacji. Podobny los spotkałby biedną imigrantkę, kobietę z gruźlicą, alkoholiczkę, prostytutkę, czy uznaną za „ograniczoną umysłowo”. Dziś te same cele osiąga się walcząc o kontrolę populacji (głównie ludzi ubogich) pod płaszczykiem praw kobiet (czy praw człowieka) albo ubiera ją w hasła walki o ochronę środowiska. Feministki eugeniczki Ustawa z 1928 (Sexual Sterilization Act) obowiązująca w Albercie miała na celu zwalczanie problemów z bezrobociem, przestępstwami i biedą, legalizując chirurgiczne sterylizacje u osób z problemami psychicznymi, głównie wśród mniejszości etnicznych. Wyjaśnia to dlaczego ustawa ta spotkała się z bardzo silnym wsparciem rządzącej wtedy w organie legislacyjnym Partii Zjednoczonych Rolników (United Famers of Alberta), pozostającej potem dość długo potężną grupą lobbingową, która zapewne bała się konkurencji. Kolejną grupą wartą wymienienia, która przyczyniła się do wprowadzenia tego prawa były feministki. Emily Murphy uważała, że dzieci niepełnosprawne umysłowo są zagrożeniem dla społeczeństwa i oznaczają dla niego ogromne koszty. Bardzo bliska jej poglądom była w USA Margaret Sanger, domagająca się kontroli populacji imigrantów. Propagujące kontrolę urodzeń feministki były w zdecydowanej większości za przymusowymi sterylizacjami. Z jednej strony próbowały przekonać społeczeństwo, że kobiety są osobami, którym należą się prawa (w sytuacji m.in. braku praw wyborczych dla kobiet), a jednocześnie inne grupy tych praw chciały pozbawiać, agitując za przymusowymi sterylizacjami. czytaj więcej http://www.fronda.pl/a/przymusowa-sterylizacja-narzedziem-postepu,31740.html

Teraz powinni poddać sterylizacji wszystkich rodziców pobierających 500+ i ich bachory.

Na kafeterii zaraz powstanie silna grupa poparcia

żal w ogóle komentowac te bzdury... Ale tak na serio, w przyszłych czasach moze prędzej dojsc z przymusowego zapładniania kobiet, bo co zrobią, jak prawie nikt nie bedzie miał dzieci, i przyrost będzie spadał i spadał. Albo w przypadku, jak skazenie bedzie tak duze, ze większosc bedzie bezpłodne. To stanie sie moze jak w tym filmie, "Wspomnienia podręcznej".

E watpie naukowcy juz testuja sztuczne lozysko/macice dla zwierzat w ktore jest w stanie wyzywic plod wiec kwestia ludzkich sztucznych macic to tylko czas. Ja tam popieram przymusowa sterylizacje bo po co alkoholiczka ma rodzic 10 dziecko.