troche o historiii

co sadzice na temat dwoch zdrajcow narodu ksawerego druckiego -lubeckiego i aleksandra wielopolskiego moze ciekawie porozmawiay :>

pewnie sobie ciekawie podyskutujesz na forum z historii :>

nie wierze ze nikt tu sie nie interesuje historia

ja ją nawet studiowałam :)

No coz, mozna by bardzo wiele pisac o tych postaciach. Jedni uwazaja ich za zdrajcow dlatego iz wspolpracowali z caratem, inni natomiast maja ich za patriotow. dobrych obywateli, ktorzy przysluzyli sie Polsce (np. Ksawery Drucki - Lubecki stawial na rozwoj gospodarczy zaboru rosyjskiego, Wielopolski podobnie) Mozna spierac sie decyzje Wielopolskiego dotyczaca branki, jakie byly jego intencje podjecia takiej decyzji (czy kierowal sie instynktem slugi wobec cara i chcial zniszczyc konspiratorow, czy moze uwazal ze powstanie jest niepotrzebne i bezcelowe, ze lepiej jest polozyc nacisk na rozwoj gospodarczy kraju a nie zaprzepascic ten proces nieudanym zrywem zbrojnym ktore wobec przetlaczajacej przewagi Rosjan jest z gory skazane na niepowodzenie) Odsylam do ksiazki Aleksandra Bochenskiego, w ktorej autor roztrzasa powysze problemy (ksiazka ma w tytule bodajze glupcow, narod glupcow czy cos takiego) Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych historia i zachecam do dalszej dyskusji. Student historii

Nie ma postaci czarnobiałych. Choć uważa się, że w czasie niewoli jakakolwiek współpraca z zaborcą (wrogiem) jest niedopuszczalna. Dziś łatwo jest oceniać jednoznacznie ówczesne wybory. Ja sama nie wiem co z tym począć - z jednej strony narzuca się porównanie do ciągle budzących negatywne emocje postaci np Gomułki czy Jaruzelskiego a z drugiej postawa tych XIX - wiecznych postaci budzi jakieś zrozumienie - trzeba było jakoś żyć. Zwłaszcza iż układ polityczny wydawał się być wieczny. Osobiscie wolę ogladać na śmietniku historii Jaruzela z Gomułką niż Wielopolskiego z Druckim - ale może to tylko dlatego że czasów tych osttanich nie jestem w stanie pamiętać a lat panowania Jaruzela i owszem :o