Czy wierzycie w ewolucję ?

Kaźmirz, proponuję wizytę w domu dziecka. Popatrz jakie szczęśliwe dzieciństwo mają tam dzieci, których matki nie pousuwały.

To nie chodzi już o to czy ewolucja miała miejsce czy nie ale o to że niektórzy nie dopuszczają nawet najmniejszych wątpliwości czy to prawda. Kiedyś ludzie też nie mogli uwierzyć że ziemia się kręci w okół słońca. Niewykluczone że za 200 może 500 lat ktoś odkryję coś nowego i wtedy wszyscy będą się śmieli jacy to ludzie w XXI wieku byli naiwni że wierzyli w ewolucję. Ja po prostu dopuszczam taką możliwość że to jest nieprawda. A wy jeśli macie zakute, zamknięte na nowości mózgi to już jest wasza sprawa.

Czyli tę sama czynność - usunięcie ciąży - raz nazwiesz dzieciobójstwem i żądasz dla kobiety wysokiej kary, a raz nazwiesz "mniejszym złem" i kary żądał nie będziesz. Ale na zasadnicze pytanie mi nie odpowiedziałeś. czy płód, który zagraża życiu matki, nie będzie kiedyś człowiekiem? Ma szanse. matka może kopnąć w kalendarz w siódmym miesiącu ciąży i dziecko można uratować. Czym według ciebie te dwa płody się różną, że usunięcie jednego jest zbrodnią a drugiego "mniejszym złem" i niczym godnym potępienia?

racjonalizm: Masz rację, przekonałeś mnie. Zabijmy wszystkich ludzi na świecie którzy są nieszczęśliwi. Zróbmy wielką światową ankietę w której damy do wyboru dwie opcje. Ci co zaznaczą że są nieszczęśliwi idą do piachu. Co ty na to ? Jak myślisz dlaczego tylko nieliczni ludzie decydują się na samobójstwo a tych rozważających o tym jest cała masa ? Zostawię cię z tym pytaniem sam.

No to podaj autora podręcznika. Bo wiesz, ja podejrzewam, że ty nigdy na oczy takiej książki nie widziałeś i powtarzasz to, co ci katecheta powiedział. Zapomniał pewnie wspomnieć, że to kasta kapłańska hamowała rozwój, dostęp do wiedzy.

Ponieważ mamy instynkt samozachowawczy. Pozostałość po naszych mniej cywilizowanych przodkach. Ciekawe, po co Adamowi i Ewie byłby potrzebny instynkt samozachowawczy. Przecież stworzono ich do życia w raju:O

Jeśli nie rozumiesz pojęcia mniejsze zło to myślę że nie mamy o czym rozmawiać. Zadam ci jeszcze jedno pytanie. Czy rząd USA gdyby miał możliwość 11 września 2001 roku zestrzelić samoloty lecące na WTC to powinien to zrobić czy nie, bo to byłoby zabójstwo załogi 2 samolotów. Więc lepiej zabić 2 samoloty ludzi czy 2 samoloty ludzi i 2 wieże WTC ?

aborcja była, jest i będzie zawsze. A to dzięki temu, że religijni blokują edukację seksualną. Gdyby edukacja ta była na wysokim poziomie to aborcji by było znacznie mniej. Trzeba wpajać ludziom od dziecka czym jest seks, miłość, rodzina i antykoncepcja. Tego ciągle u nas i nie tylko brak. Jestem za wolnym wyborem kobiet. Jeżeli chce usunąć to niech sobie usuwa. To one z tym żyją nie my. Co do ewolucji to Twoje pytania w pierwszym poście padały lata temu i są na nie odpowiedzi. Tylko nie kieruj się teoryjką ewolucji podawaną w szkółkach niedzielnych a sam poszukaj pozycje w literaturze, które o tym traktują dogłębniej i poważniej.

Poszukaj sobie podręcznika do historii do szkoły podstawowej z lat 90 (4 klasa ?). W tej chwili juz go nie posiadam, nie pamiętam autora itp. Trochę już latek minęło od tego czasu. Zapewniam cię jednak że były tam fakty i ryciny przedstawiające to jak kiedyś ludzie wyobrażali sobie ziemię. I wszyscy myśleli że tak jest. Teraz wydaje się to śmieszne, wtedy było tak samo poważnie brane jak dzisiaj teoria ewolucji. I jeszcze raz proszę cię o nie mieszanie do tego KK bo moim zdaniem rozmawa jest o czym innym i KK nie ma tu nic do rzeczy poza tym sam uznaję tą teorię.

Wujek pomyśl! Teoria ewolucji, tak jak fizyka kwantowa nie opiera się na akcie wiary. Nie jest ona także ciosem w religię, czego dowiódł KK. Jest ona próbą racjonalnego (powtarzam! racjonalnego) opartego na wnioskowaniu przyczynowo-skutkowym i empirii, wyjaśnienia pochodzenia zycia i bogactwa jego form. Jeśli więc ktoś jest wierzący i nauką się nie przejmuje, na nic mu ewolucja. Jednak gdy komuś bliski jest racjonalizm, uzna tą teorię za jedyna możliwą odpowiedź, w świetle jakie rzuca nauka. Gdy zechcesz temat zgłębić, to zapewne zauważysz, bezalternatywność tejże teorii, na polu nauki, jej metodologii badawczej. Oczywiście jest kreacjonizm, w ostatnich 20, 30 latach podbudowany teoretycznie ale opiera on się na założeniu, że ktoś to wszystko stworzył i tutaj pojawia się problem; tego nie da sie zweryfikować, można jedynie mieć opinię. Teoria ewolucji, jest czymś więcej niż opinią, bo empirycznie podbudowana. ALe ja nie jestem znawcą....

Czyli twoim zdaniem jeden płód jest przyszłym dzieckiem a drugi czymś, co można wyrzucić. Kuriozalne Twierdzisz też, że rząd USA powinien zestrzelić prewencyjnie dwa samoloty aby uniknąć większej ilości ofiar? Dlaczego tylko dwa? Niech strzelają do każdego. Przecież na każdym może znajdować się przestępca i wlecieć w jakiś supermarket zabijając mnóstwo ludzi. Każdy gwałciciel posługuje się penisem. Postuluję aby obciąć wszystkim facetom penisy to zlikwidujemy potencjalnych gwałcicieli. Tak właśnie wygląda logika "mniejszego zła". Nakładli ci do głowy bzdur. pewnie wierzysz też w wojnę "sprawiedliwą" i "niesprawiedliwą"

Ja też jestem za za wolnym wyborem dla złodziei i wielokrotnych morderców. To ich wybór i oni z tym będą żyć. Co do ewolucji to były tylko takie raczej argumenty dla jaj. Wiem że nie jestem na tyle zdolny żeby podważać całą teorię. Chodzi mi raczej o możliwość alternatywy do której większość z was nie dopuszcza nawet myśli a przecież na przestrzeni lat wiele rzeczy naukowcy wywracali do góry nogami.

I ponoć myślenie nie boli.

ale ja pytam o pozycje \"wyjściowe\" a nie o podręcznik do czwartej klasy, w którym zjawisko opisywano:O

jeżeli opierasz się na podręcznikach szkolnych to gratuluję Kazik

Wojna sprawiedliwa jest w obronie zaatakowanego bezpodstawnie mniejszego państwa. Co do WTA rząd USA powinien zestrzelić te 2 samoloty o ile miałby wcześniej pewność że lecą one na WTC. Widzę że nie dopuszczasz w swoim rozumowaniu znaczenia mniejszego zła. Dla ciebie wszystko jest albo dobre albo złe.

Oj nie pie....ol że w podręcznikach same bzdury piszą. Na bank w necie są przedstawione dawne wierzenia tylko trzeba by głębiej poszukać.

nie mam szacunku do ludzi, którzy jakąkolwiek wojnę uważają za sprawiedliwą w teorie ewolucji się nie wierzy, można ją uznać bądź z nią polemizować, to nie religia, żeby mówić o wierze jesteś chyba katolikiem, co?

i weź ty poczytaj co nieco o historii myśli filozoficznej itd., ładnie się to wszystko rozwija i wiele można zrozumieć

a jakie studia kończyłeś, że nic nie wiesz o teorii ewolucji?

Skoro tak to czy uznałbyś najazd Czechów i Niemców na nasz kraj, aby odebrali sobie zagrabione wcześniej przez Polskę ziemie? Czy byłaby to wojna sprawiedliwa dla nich, czy dla nas bo najeżdżają dzisiaj? A skąd można mieć pewność, że ktyoś dokona przestępstwa? Ludzie są impulsywni, mają też instynkt samozachowawczy. W ostatniej chwili mogą się rozmyślić a mogą zabić podczas kupowania masła roślinnego. Gdzie tu miejsce na prewencję i strzelanie do samolotów?

bankowiec nie mam uznania dla rozsądku i zdolności morlanych tych, którzy uwazają, ze nie wolno stosować przemocy w obronie własnej i słabszych przykład: wojna prewencyjna przeciw Niemcom w 37 roku, byłaby celowa i moralnie uzasadniona, skalą zagrożenia w roku 37

http://www.pluski.pl/index.php A tu jak ludzie kiedyś wyobrażali sobie mapę świata: http://www.pluski.pl/map1/A05.jpg Tak w starożytności wyobrażano sobie podporę Ziemi: http://www.rumburak.friko.pl/img/zycie/17b.jpg Płaska Mapa Świata, włocha Pietra Paolo Toscanellego (ok 1480 roku), Wiara, że istniała bezpośrednia droga morska z Europy do Chin (kraju Kataj) zachęciła Kolumba do wyprawy. Mapa pokazuje otwarte morze między Afryką, Hiszpanią i Chinami. http://www.wzks.uj.edu.pl/epi/2004/lha09/images/plaska_mapa_swiata.jpg W The Encyclopedia Americana czytamy o kształcie Ziemi: „Według najstarszych ze znanych dziś wyobrażeń o Ziemi, miała ona być płaską, sztywną platformą w centrum wszechświata. (…) Koncepcja kulistego kształtu Ziemi nie znalazła szerszego uznania przed epoką Odrodzenia”.*przyp.4 Niektórzy dawni żeglarze obawiali się nawet, że mogą wypłynąć poza krawędź płaskiej Ziemi! Potem jednak, dzięki wprowadzeniu kompasu i innych udogodnień, stało się możliwe podejmowanie dalszych podróży morskich. Te „wyprawy odkrywcze” — powiedziano w innej encyklopedii — „dowiodły, że Ziemia jest okrągła, a nie płaska, jak do owego czasu wierzyła większość ludzi”.*przyp.5 W czasach spisywania Biblii snuto różne domysły na temat sposobu utrzymywania się Ziemi w przestrzeni. Niektórzy na przykład myśleli, że Ziemia spoczywa na grzbietach czterech słoni, stojących na ogromnym żółwiu morskim. „… znana jest zasada, że twierdzenie musi być możliwie często powtarzane, i chociaż przez powtarzanie nie staje się ono prawdziwsze, lecz łatwiej w nie uwierzyć.” Werner Gilde

A jakby bandzior na ulicy zaatakował Waszą matkę to co byście zrobili ? Może byście czekali na przebieg wydarzeń bo kto wie ? Może on chciał tylko ponieść torebkę albo pomasować kijem bolące plecy ?

--> racjonalizm Zostawmy mordercom wybór.. to oni muszą z tym żyć a nie my. Dobrze że nie mam czasu dziś dyskutować.

Myrevin ty znowu uzywasz slow ktorych nie pojmujesz

ewolucja mówi tylko o procesie rozwoju rzeczywistosci,nic natomiast nie ma do zaoferowanie w kwestii stworzenia ex nihilo

Przekopiowałeś poprawnie i tekst, i linki, podałeś też jedno źródło, którego na oczy nie widziałeś. Widzisz, ilu ciekawych rzeczy się dowiedziałeś? Jeszcze ciekawsza jest budowa świata według mitologii egipskiej. Z ciekawostek dodam, że nadal istnieje Towarzystwo Płaskiej Ziemi. jego członkowie twierdzą, iż kulistość globu jest fałszerstwem i przy pomocy Biblii ustalili rozmiar płasmiej Ziemi. Czy teraz już wiesz, co daje czerpanie ze źródeł? czy teraz już wiesz, że pytania postawione przez ciebie na początku topicku są infantylne i można na nie odpowiedzieć \"wgłębiając\" się w problem? Dodam jeszcze, że internet, choć bogaty w informacje, jest niepewnym źródłem. Skoncentruj się na książkach

"Wujek Kaźmirz (wkzmirz@poczta.onet.pl) A jakby bandzior na ulicy zaatakował Waszą matkę to co byście zrobili ? Może byście czekali na przebieg wydarzeń bo kto wie ? Może on chciał tylko ponieść torebkę albo pomasować kijem bolące plecy ?" To nie jest argument ani dowód. To jest jechanie po najniższych instynktach i emocjach - prosta forma manipulacji. Można ją zawsze odwrócić. "A gdyby twoją mamę odstrzelono na ulicy bo szła z parasolką o ostrym szpicu i stwarzała zagrożenie dla przechodniów i ich oczu?"

Jakbyś łasiczko czytała cały temat to znalazłabyś coś takiego: "Co do ewolucji to były tylko takie raczej argumenty dla jaj. Wiem że nie jestem na tyle zdolny żeby podważać całą teorię. Chodzi mi raczej o możliwość alternatywy do której większość z was nie dopuszcza nawet myśli a przecież na przestrzeni lat wiele rzeczy naukowcy wywracali do góry nogami."