Czy jesteś za karą śmierci?

każdy kto jest sprawcą śmierci,w sposób świadomy i umyślny,bez woli zabijanego, powinien umrzeć i to jest sprawiedliwe, jedyną drogą uniknięcia tego jest ułaskawienie, w bardzo wyjątkowych wypadkach,

wszystkie są do przemyślenia... nie mówię, że każdą śmierć nalezy się smierć; dylematy czy sprawy problematyczne, o któych piszesz, należy rozsądzić io osądzić również dziś, gdy kary śmierci nie ma, więc absolutnie mnie to nie przkonuje. zresztą nic mnie nie przekona do tego, że kary śmierci w pewnych sytuacjach być nie powinno

Wy, żądne krwi orendże, nie ogarniacie niematerialnych wartości, takich jak moralność i autorytet. Tak, autorytet, bo chyba zapominacie, że nie mówimy o prawie do zemsty (którą uważam za naturalny odruch i w tym sensie nie dziwi mnie wasza (nasza) żądza krwi), ale o karze wymierzanej w majestacie prawa w imieniu państwa. A czym jest państwo, które z jednej strony deklaruje, że ochrona życia jest jedną z najwyższych wartości, a z drugiej zabija człowieka, dlatego że doszło do wniosku, że nie jest godzien żyć? I to jeszcze może na podstawie takich niskich przesłanek, jakie niektórzy proponują, jak wysoki koszt utrzymania? Ktoś nie powinien żyć, bo za dużo kosztuje jego utrzymanie? Lepsza już jest ta, że popełnił zbrodnię, ale to nie usprawiedliwia eliminacji. Uderzamy tu jednak w wartości moralne, co dla niektórych może być zbyt trudne.

Ktoś kto zabija z premedytacją to tak jakby sam wszedł pod szubienicę. Jeżeli państwo w żadnej sytuacji nie może zabijać to wojsko i policja do rozwiązania.

jasne. Bardzo podniesie moje morale i moje "niematerialne wartości" świadomość, że morderca mojej córki odpoczywa sobie spokojnie w tzw. więzieniu za moje podatki. Pier.. fajansiarzu jak nakręcony głupotami o mitycznym "humaniźmie i człowieczeńśtwie". Można być człowiekiem dla drugiego człowieka, a nie do bydlaka, który świadomie i z premedytacją innych morduje. To jest po prostu demoralizacja, a społaczeńśtwo, w którym brak jest kary śmierci się demoralizuje!

A jeżeli kara śmierci jest morderstwem a nie wymierzeniem sprawiedliwośco, to czas zacząć walczyć o upamiętnienie nazistów ofiar mordu sądowego w Norymberdze.

Jak ci Agnieszko idzie nauka-ostatnia wypowiedzią podsumowała wszystko:D Nic dodać,nic ująć. PAT :D

Jestem nim,nie nią. W imię humanizmu i człowieczeńśtwa zapłaczmy nad losem Hansa Franka, który rzucił haslo przerobienia polaków na mielone mięso.

Wojna... A to też "ciekawa" sprawa (choć nie o tym temat) Jeśłi wojna, to zgodnie w konwencjami i ... przepisami. A jesli na wojnie nie zabiję cię "regulaminowo", to ... będę zwykłym mordercą. Dl amnie pomieszanie z poplątaniem i zaprzeczenie samego pojęcia "wojny". Jeszcze torchę i politycznie poprawnie idioci sa gotowi uchwalic, że wojna, owszem tak, ale nie wolno zabijać. W imię "humanitaryzmu" ludzi stac na niewyobrażalne głupoty...

Mądra i ciekawa dyskusja. Wszytko wymaga czasu,ustanowienia przepisów i..cudu bo nasza kochana Polska przeciw UE nigdy nie wystąpi..

tak

Ale jedni i drudzy podajecie takie same, bardzo niejasne argumenty: humanizm, sprawiedliwość, społeczeństwo. A spójrzcie na to pragmatycznie: zabijam kogoś - łapią mnie, proces trwa latami, najpierw próbuję wykazać, że jestem niepoczytalna, zabiłam w obronie własnej, w zasadzie to przypadkiem bo chciałam uciekać a łom wypadł mi z kieszeni i trafił w kark denata - nie jest łatwo udowodnić nieprawdę, tak naprawdę muszę sama się przyznać. Więc siedzę w pierdlu i jem kokosy za pieniądze podatników te parę lat. dochodzi do kary śmierci - księża grzmią, zapłakana matka występuje w Rozmowach w toku, co chwila na onecie znajdujecie sensację, że ktoś tam znalazł dowód na to, że jednak to miałam problemy psychiczne a denat był pijakiem i mógł zaatakować pierwszy. Trzeba sprawę znów wyjaśniać. W tym czasie dochodzi do drugiego morderstwa - nikt już tak pochopnie wyroku śmierci nie wyda, trzeba prowadzić wnikliwe śledztwo, brać pod uwagę każdy wykręt podejrzanego - a on sobie siedzi parę lat i wcina kokosy za pieniądze podatników. W międzyczasie kokosy wcinają też pracownicy celi śmierci, osoby zajmujące się konserwacją krzesła elektrycznego, sprzątaczki itp.

Czytaj ze zrozumieniem - kto mówi o braku możliwości zabijania w żadnej sytuacji? Człowiekiem można być dla każdego, nakręcona pomarańczo. Niejeden dzięki temu się odmienił na lepsze. Demoralizacja następuje przez brak kary szybkiej i nieuniknionej, a nie przez brak kary śmierci (takiej bzdury dawno nie przeczytałem). Z tymi nazistami to mnie rozbawiliście. Nie ma jak odwrócenie kota ogonem. Podsumowując, płytkie macie te argumenty. Opieracie się na upraszczaniu rzeczywistości i tyle

W tak razie należy znieść karne,każde może być skomplikowane i niejasne.

Jeżeli mordercy Anny Dybowskiej nie zasłużyli na śmierć, to Hans Fran też nie.

Kara ma być sprawiedliwa.

Jak się tak czepiłeś tak tej postaci z przeszłości, to tak - byłbym przeciwny jego zabiciu. Tak jak byłem przeciwny zabicu Saddama Husajna.

Demoralizacja następuje ZARÓWNO przez brak kary szybkiej i nieuniknionej JAK I RÓWNIEŻ przez brak kary śmierci. A dlaczego brak kary szybkiej i "nieuniknionej"? Bo politycznie porawni idioci tworzą polityczni epoprawne prawo. Np. Ziobro był za szybkimi sądami i szybkimi wyrokami (sądy 24 h w przypadku spraw ewidentnych), to kogo bydło (tzw. humanitaryści) z błotem zmieszało. Dziś mamy tak, że większość "niewinnego" społeczeńśtwa boi się bandytów, a bandyci nie boją się prawie niczego ... Bio rządzą politycznie poprawnie idioci i ustanwaija idiotyczn eprawo.. Al emoże robią to celowo, żeby się społęczeńśtow bało własnie bandytów, a nie ruszało państwa (czyli tych idiotów od przepisów).

a karze śmierci za szpiegostwo w czasie wojny też jesteś przeciwny,

"Opieracie się na upraszczaniu rzeczywistości i tyle " Mylisz się totalnie. Bo w zdeydowanej większości oprzypadków rzeczywistość JEST właśnie prosta! To prawo sprawy proste komplikuje. Ja może być -naście odwołań i całkowicie różnych wyroków w jednej sprawie, rozsądznej na podstawioe tego samego prawa? Do dupy jest takie prawo i do dupy sędziowie, którzy tylko paragrafy widzą, a nie myślą. Tak , nie myślą... koniec. pora spać. Dobranoc.

Jestem przeciwny karze śmierci za cokolwiek. Jak można utrzymywać takie bzdury, że brak kary śmierci powoduje demoralizację? Chyba że masz na myśli państwo islamskie albo inne podobne, to sory. Jak już ktoś wspomniał, bandyta nie zstanawia się czy zabić czy nie, kalkulując czy dostanie karę śmierci czy 25 lat. Jakakolwiek kara by nie była, liczy że jej uniknie. I najczęściej mu się idaje, w dużej mierze przez ten spaprany system, o którym napisałeś. Ale to inny temat, niemniej w nim akurat się z Tobą zgadzam.

Rzeczywistość wcale nie jest prosta. Kto twierdzi inaczej, jest po prostu ignorantem

fajansiarz a ja trochę inaczej...Czy uważasz,że morderca,która zgwałcił kobietę a potem ją zabił zasługuje na ciepły wikt w pierdlu??

Poza tym nawet jak dożywocie dostanie po 25 może wyjść i co? Skąd wiesz,ze znów nie zabije?

Ktoś ma gdzieś podstawowe reguły ładu społecznego, a my mu grozimy palcem i mówimy ach nie,nie,nie, nie wolno tak robić.

na bandytów i resztą. Mordercą nikt się nie rodzi - najczęściej są to osoby z problemami psychicznymi - wtedy oczywiście kara śmierci jest wykluczona (wg tego co caly czas mówicie) lub zabijają przez przypadek - chcę obrabować mieszkanie a że się nawinął świadek to przez nieudolność zabijam. I też uważam, że Saddam Hussajn czy naziści mogli spokojnie spędzić ten czas w więzieniu - a nawet mogliby być pożyteczni poprzez swoje zeznania. Chodzi o to, że śmierć już nie jest karą, a zwyczajną zemstą - to ludzka rzecz, zwłaszcza jeśli zamordowana była bliska osoba, że pragniemy zemsty, ale jeśli mówimy o ogólnoobowiązującym prawie to należy odstawić na bok emocje, a próbować myśleć racjonalnie.

Przede wszystkim uważam, że taki bandyta powinien mieć regularne masaże kutasa. Bez tego resocjalizacja się nie uda. Kompletnie mieszacie problem kary śmierci z nieefektywnym wymiarem sprawiedliwości istniejącym obecnie, łudząc się, że kary śmierci usunęłyby z ulic bandytów.

Opowiadając się za karą śmierci, stajemy się winni utraconego życia, niemal na tych samych zasadach jak przestępca!! NIKT NIE MA PRAWA ODBIERAĆ DRUGIEMU ŻYCIA, a nawet przyczynić się do czyjejś śmierci poprzez tego typu decyzje!! Chociażby z uwagi na to, że życie ma się tylko jedno i zdarza się, że czlowiek niewinny może zostać skazany. Nie wiem, czy spotkaliście z takim powiedzeniem, które naświetla szkodę wyrządzoną w tym temacie, że lepiej kilku winnych uniewinnić, niż jednego niewnnego skazać!!! Zdaję sobie jednak sprawę z przerażających przestępstw, jakie zdarzją się ostatnio i włos się jeży na głowie na samą myśl, budzi się strach o bezpieczeństwo swoje i najbliższych i trudno mi zająć obiektywne stanowisko wobec problemu zawartego w temacie. Najlepsza byłaby krara skuteczna! Chciałam zwrócić uwagę na wychowanie dzieci, na opiekę państwa nad dziećmi i młodzieżą oraz rodziną, na łatwy dostęp do używek, na nierówności społeczne (komitywa), na nierówność szans dla tychże grup społecznych i w końcu na zaniedbania wobec nich, które w efekcie dają zatrważający objaw degradacji społecznej.

tak jakby Polacy dzielili się- i co on ma sobie w pierdlu siedzieć z wszelkimi wygodami???Was do reszty pokręciło? Jak już to ciężkie obozy pracy !!!!