legalizacja związków homoseksualnych - jesteś za czy przeciw

proszę o uzsadnienie swojego wyboru

nie powinno się tego nazywać małżeństwem a związkiem partnerskim wg mnie -to raz i jestem za- to dwa ale jestem przeciwny adopcji dzieci uzasadnienia nie podam bo mi sie nie chce

nie jest potrzebne, wystarczy ich wola zawarcia takiego związku, krzywdy nikomu nie robią. ingerencja państwa w takich sytuacjach uniemożliwiająca takie związki jest absurdalna i nieludzka

Nie przeszkadza mi to, żeby osoby w takich związkach brały śluby.

O nazwie "małżeństwo" można dyskutować, zresztą niech to się nazywa nawet "związekparamałżeński" - bo to tylko słowo, ważne żeby jednak ta legalizacja była możliwa. Oni chcą., a ja nie widzę ani jednego argumentu przeciw.

przygłupom, którzy uważają, że powinien być zakaz bo taki związek nie jest naturalny?

jestem za le moim zdaniem takie pary nie powinny adoptować dzieci (a przynajmniej tych poniżej 16 roku życia)

pomijając dyskusję czy jest to związek " normalny " czy nienormalny " naprawde uwążącie ,ze małżeństwo między kobietą i meżczyzną niczym nie różniłoby sie od małżeństwa osób tej samej płci ?

rożniłoby się ..stąd nazwa powinna byc : związek partnerski

Ja nikomu niczego nie będę tłumaczyć. Zwłaszcza osobm, które umoralniają innych, a same mają wiele za uszami. I nienawidzę kiedy takie osoby używają argumentu Biblii, bo w niej różne rzeczy są napisane. Związki homoseksualne są i żaden PiS tego nie zmieni. A myślę, że i tak w pewnym momencie zawieranie takich małżeństw będzie w Polsce możliwe.

Jestem za - jestem nawet za możliwością adoptowania dzieci od 16,17-tego roku życia za dziecka zgodą... ze względu na to że takie dziecko już ma jakiś światopogląd a rodzic to też pomoc w predyspozycjach rozwoju ( szkoła/ studia itd. )

bo to jest nienaturalne i nie normalne

ćwiartka plus -> jeśli chodzi o bycie razem to raczej niewiele by się różniło ale jeśli chodzi o wychowanie dzieci to na pewno będzie różnica. dlatego jak ktoś wcześniej pisał lepiej określać coś takiego jako związek partnerski niż małżeństwo.

Uważam że taki związki , nie małżeństwa powinny mieć rację bytu. Szczególnie chodzi o kwestię dziedziczenia czy opieki np nad dzieckiem partnera z poprzednich związków. To samo w kwestii podatków. Co do adopcji to raczej jestem na nie. Tak samo jak w kwestii adopcji przez osoby samotne. Pierwszeństwo powinny mieć małżeństwa.

Może i się różni od heteroseksualnego małżeństwa - no i co z tego? To chyba ich problem.

jeżeli chcą takich samych przywilejów jak ma małżeństwo to również nasz problem

Nie bo noe dajmy sobie wejsc na glowe! Najpierw ta sama plec a potem zwierzeta? Trzeba w pewnym momencie powiedziec DOSC!

Jestem za. Możliwość zawarcia takich zwiąków uregulowałaby sprawy osobiste i majątkowe między takimi sosbami. Dlaczego nie miałyby mieć do tego prawa? Myślę, że związek dwóch mężczyzn lub dwóch kobiet nie różni się niczym szczególnym od małżeństwa kobiety i mężczyzny, jedynie nazwą. Jeśli chodzi o adopcję dzieci - jestem przeciw. Nie dlatego, ze mogłoby to wpłynąć na ich orientację seksualną, ale dlatego, że nie wiadomo, czy dziecko chciałoby być wychowywane przez osoby tej same płci.

A jakie to znowu przywileje mają małżeństwa?

*osobami

Przywileje? Ulgi podatkowe np możliwość dziedziczenia darowizny darmowe w rodzinie kredyt mieszkaniowy wspólny

Miarka ---> Dlaczego osoby tej samej płci, pozostające w związku, nie miałayby mieć tych "przywilejów"? Przecież po to chcą zawierać związki partnerskie, żeby mieć te same prawa, co małżeństwa.

przywilejów pozbawiać homoseksualistów?

nikt nie che ich niczego pozbawiać . Zeby kogoś czegoś pozbawić ten ktoś musi to mieć - a na razie w śietle prawa nie istnieją związku partnerskie i nie majaw zwiażku z tym żadnych przywilejów . osobiście jestem przeciwna .Nie dla tego ,ze mam coś przeciw osobom homoseksualnym ale dlatego ,zę taki zapis , taka zgoda otwiera furtkę dla innych , zgoła niemozliwych do zakceptowania nie tylko prze ze mnie zapisów i uzgodnień . Ktoś pisze ,zę zgadza sie,zęby związki homoseksualne mogły adoptować dzieci powyżej 16 roku życia - a skad takie ograniczenie ? Skoro możąn adoptować- to dlaczego nie od 13 roku życia - albo od 3 roku? I takim rozumowaniem dojdziemy do adopcji noworodków a nawet do " płatnej ciaży "

bo związek homoseksualny drogie dzieci nie daje potomstwa tak trudno to zrozumieć że z punktu widzenia społeczeństwa i Państwa taki związek jest bezproduktywny ? wiec z jakiej paki przywileje ?

Jestem za, ALE bez możliwości adoptowania dziecka. W końcu to też ludzie, mają prawo stworzyć związek jak każdy inny.

Dla mnie to nie przywileje tylko normalna sprawa :) Przepraszam za sarkazm, ale czy czasem nie zatoniesz pławiąc się w tych przywilejach? Przekazanie własnego, ciężko zarobionego majątku, (przy którego gromadzeniu odpaliłeś państwu jakieś 20% jego wartości) tej osobie, któej chcesz i z którą mieszkałeś całe życie to dla Ciebie przywilej? Ulgi podatkowe nie są za bycie małżeństwem: zyskać może na tym tylko małżonek, któremu ulgi nie przysługiwałby, a jego mąż czy żona ma działalność gospodarczą itp. A co do wspólnego kredytu: to raczej skieruj się do banków, bo to one ustalają regulaminy. Ogólnie nie jest to zresztą żaden przywiliej tylko transakcja, na której bank sporo zarabia - to raczej przywilej dla banku.

Przecież piszę że to przywileje małżeństw które właśnie powinny mieć tez osoby w stałych zalegalizowanych związkach w tym homoseksualiści. Bo czemu właściwie są ich pozbawieni?

ale czego włąćiwie są pozbawieni ? swoim majatkiem dysponować jak chcą ,prwo własnośći pezenosić wedle swojego uznania , emeryture w 2 i 3 filarze przepisać na kog zechcą - czyli co jeszcze ? pozyczka w banku to sprawa indywidualna uzależniona w dużej mierze o d wewnetrznych przepisów banków a nie od tego czy jesteś w związku czy małżeństwie - czyli co jeszcze ?

mają potomstwa? Po pierwsze w związkach dwóch kobiet potomstwo już teraz zwykle się pojawia, bo tutaj sprawa jest prostsza. Po drugie- to może przed zawieraniem małżeństwa obligatoryjnie przeprowadzajmy badania płodności i jeśli jedno z przyszłych małżonków okaże się bezpłodne to nie mogą zawrzeć ślubu? Wszak z takiego związku też potomstwa nie będzie?:O A co z parami,które od początku deklarują bezdzietność 'światopoglądowo'? :O