legalizacja związków homoseksualnych - jesteś za czy przeciw

Skoro w związku przywileje są identyczne jak w małżeństwie to może w ogóle zlikwidujmy instytucję małżeństwa, bo niby po co ona komu? :O Oczywiście o możliwości podejmowania decyzji zdrowotnych czy przypadkach nagłej,przedwczesnej śmierci nie słyszałaś nigdy?:O

Ja jestem za i jestem też ZA adoptowaniem dzieci. Przejżcie się jeden z drugim do pierwsego lepszego domu dziecka i zobacznie jakie życie mają te dzieci. Niechciane, niekochane, w kilkuosobowych pokojach bez prawa do prywatności. Nie mają nikogo, kto by zadbał o ich wychowanie czy edukację, po wyjściu z "bidula" są praktycznie same na świecie. Takich dzieci jest mnóstwo, a szans na adopcję nie mają, bo np. nie są już niemowlakami. Lepiej dla dziecka, żeby było wychowywane w kochającej się rodzinie (co z tego, że gejowskiej), która o nie zadba. Niestety nasze zaściankowe społeczeństwo prędko nie zmieni swojego myślenia, jednak mam nadzieję, że za kilkadziesiąt lat taka adopcja będzie możliwa i ludzie powoli zaczną się przyzwyczajać.

pary co deklarują bezdzietność swiatopoglądowo to margines.. z seksu dwóch facetów nie bedzie dziecka - stąd wniosek że nie wydają potomstwa a więc nie "produkują " mówiąc brzydko -przyszłych pokoleń

No właśnie - w większości jeśli się ktoś uprze to może te przepisy obejsć. Więc czego tak się boimy? Jest ich raptem 4% społeczeństwa, z czego na pewno nie wszyscy zechcą legalizować związek. Mają z tego być takie wpływy do budżetu, żeby warto było w ogóle się kłócić?

A ja mówię - niech mają te "przywileje", tak jak małżeństwa. Mnie przez to niczego nie ubędzie. Mogą się nawet nazywać małżeństwem, nie przeszkadza mi to. Małżeństwa bezdzietne też mają ulgi podatkowe, bo nie o dzieci w ulgach podatkowych chodzi. Podobnie jest w przypadku dziedziczenia i darowizn. A jeśli chodzi o bezproduktywność związków homoseksualnych - nie do końca tak jest. Małżeństwo, obok posiadania dzieci, wiąże ludzi ze sobą i zmusza ich do wzajemnej wierności oraz rodzi zobowiązania np. opieki w chorobie czy na starość. Moraliści, którzy rozprawiają o rozwiązłości osób homoseksualnych, powinni się cieszyć, że homoseksualiści będą związani z jednym partnerem. Na pewno wpłynie to pozytywnie na moralność publiczną. Poza tym, obowiązek opieki, alimentacji przez partnera odciąży budżet państwa. Same plusy!

Śmiem twierdzić, że heteroseksualnych małżeństw, które z tych czy innych powodów umierają bezpotomnie jest w Polsce więcej niż wszystkich homoseksualistów razem wziętych.

wzdycha .. No tak, czyli wniosek jest taki, że ludzi w ogóle powinni być ze sobą tylko po to, żeby dzieci robić. A że nie wszyscy mają takie marzenia to chuj.

Pewnie nie tylko w Polsce.

A jeśli chodzi o bezproduktywność związków homoseksualnych - nie do końca tak jest. Małżeństwo, obok posiadania dzieci, wiąże ludzi ze sobą i zmusza ich do wzajemnej wierności oraz rodzi zobowiązania np. opieki w chorobie czy na starość. Moraliści, którzy rozprawiają o rozwiązłości osób homoseksualnych, powinni się cieszyć, że homoseksualiści będą związani z jednym partnerem. Na pewno wpłynie to pozytywnie na moralność publiczną. Poza tym, obowiązek opieki, alimentacji przez partnera odciąży budżet państwa. Same plusy! I TO MA BYĆ uzasadnienie że nie są bezproduktywne ? rozumiem że dwóch facetów jest wg ciebie w stanie spłodzic dziecko ?? :D

09:25 [zgłoś do usunięcia] adsadfdgfgfg wzdycha .. No tak, czyli wniosek jest taki, że ludzi w ogóle powinni być ze sobą tylko po to, żeby dzieci robić. A że nie wszyscy mają takie marzenia to ch*j. Mi chodziło o przywileje więc czytaj ze zrozumieniem :-)

wzdycha Chdziło mi o to, że związki partnerskie osób tej samej płci mają swoje głębokie uzasadnienie, mimo tego, że nie mogą mieć dzieci. Jak wiesz, ludzie pobierają się nie tylko w celu prokreacji. Cóż, mądrej głowie dość dwie słowie. Innym trzeba narysować.

MArgines nie margines- w dzisiejszych czasach coraz więcej par heteroseksualnych ma problemy ze spłodzeniem potomka. Też są społecznie 'nieproduktywne' ergo odbierzmy im możliwość zawarcia małżeństwa. Przebadać-nie produkuje- zakaz :O

Ktoś tu słusznie zauważył, że wystarczy parę notarialnych zapisów i wasze "królewskie" przywileje dotyczą dwóch facetów identycznie jak małżęństwa - jest przy tym trochę więcej fatygi i kosztów urzędowych. ale można. Tak naprawdę sprawa rozchodzi się o udzielenie homoseksualistom papierka z pieczątką USC. Czego im żałować? Po co ludzie biorą śluby w ogóle? - bo im się podoba, to sprawa indywidualna, jedni może dla przywilejów w postaci wspólnego PITu, inni wierzą, że zapewni im to wierność i spójność związku. Ale dawno już minęły czasy, kiedy osoba nie żyjąca po bożemu tj. stara panna, gej czy osoby żyjące w konkubinacie heteroseksualnym, nieślubne dzieci itp. były poza marginesem społeczeństwa i odmawiało się im przywilejów.

"Mi chodziło o przywileje więc czytaj ze zrozumieniem" Te przywileje dla małżeństw nie mają żadnego związku z posiadaniem dzieci". Ze swoim małżonkiem możesz się rozliczać, bez względu na to, czy masz dzieci, czy ich nie masz, jeśli tylko twój małżonek ma do tego prawo. Darowizny też nie są zależne od posiadania dzieci. Dziedziczenie majątku też nie ma nic wspólnego z posiadaniem dzieci.

O jakich "przywilejach" Wy tu mówicie bo nie kumam? Żyje w Polsce 27lat i jakoś nie widzę, żeby osoby homoseksualne były w jakimś stopniu przez państwo szykanowane. Wręcz przeciwnie pełno ich w mediach, kulturze całkiem nieźle sobie radzą. Inna sprawa społeczeństwo ale to złożony problem jak człowiek nie lubi homoseksualistów no to go nie zmusisz żeby polubił i stąd to wieczne dogadywanie. Ja jestem w małżeństwie i jakie mamy "przywileje" kredyt na 30 lat za mieszkanie, robota i jeszcze żeby coś dostać np w razie wypadku małżonka musieliśmy podpisać stertę polis, zaświadczeń ot tyle, że mamy to samo nazwisko to nie siejemy w urzędach paniki. Jakby były dwa to by pewnie nie mogli skumać. Nie będąc w małżeństwie też można uregulować swój stan materialny ale no wiadomo więcej papierów i trudniej. Ale nie jest to niemożliwe i ludzie którzy chcą i dbają o partnera to zrobią zgodnie z przepisami. Ci którym się nie chce krzyczą o małżeństwie. To nie prawda, że należą się im przywileje. Ja w małżeństwie nie mam takowych i też mam pod górkę co myślicie, że jak się jest heteroseksualnym to np. łatwiej można kredyt dostać? Niech sobie zawierają te związki bo małżeństwo to to nigdy nie będzie bez przesady definicja małżeństwa jest stara jak świat i nie widzę potrzeby by ją rozszerzać.

To małżeństwo religijne ma na celu spłodzenie i wychowanie dzieci. Małżeństwo urzędowe to umowa cywilna między dwoma osobami, regulująca ich wspólne pożycie. Małżeństwo urzędowe ma również inny cel, niż tylko wydanie pozwolenia na prokreację. Bardzo dobrym pomysłem byłoby wprowadzenie w Polsce czegoś, co we Francji nazywa się PACS. We Francji ten rodzaj umowy jest bardzo popularny i powoli staje się bardziej popularny niż tradycyjne małżeństwo.

pochodzą od osób spoza Polski, opłacanych przez zachodni liberalny kapitał który chce zniszczyć polskie społeczeństwo. Prawdziwy Polak - katolik jest przeciwny tym zboczeńcom! Ich należy zamykać i przymusowo leczyć a nie jakieś przywileje dawać :O

Kategorycznie NIE !!!! to jest chore żeby dwoje facetów albo dwie kobiety żyły ze soba "..." i jeszcze adoptowały dziecko!! żeby nie daj Boże wyrosło z takim samym chorym przekonaniem! Dla mnie to proste: Jeśli zdrowe miałoby być że facet z facetem, to nie byłoby kobiet na świecie. A tylko dzięki połączeniu mężczyzny z kobietą powstaje dziecko- więc to jest tylko zdrowe!!!!! Nigdy nie zaakceptuje innej wersji, bo to naprawdę niezdrowe! i psychiczne!

ja najbardziej za. oni też powinni mieć prawo do szczęścia

A od kiedy to związki homoseksualne są nielegalne?

Oczywiście, że jestem przeciw. Dlaczego? Ponieważ koślawią społeczeństwo. To nie jest normalne, natura stworzyła nas tak, żeby osobniki płci PRZECIWNEJ łączyły się w pary. Sprzeciwiając się jej nie byłoby nas tu. Niektórzy mogą mówić, że "nikomu niczego złego nie robią" no i owszem nikomu prócz siebie. Zaś z religijnego punktu widzenia tworząc takie związki sprzeciwiamy się Bogu (nie mam tu na myśli jedynie religii katolickiej, islam również nie toleruje związków homoseksualnych, to każdy wie). Po to Bóg/natura nas rozróżniła by tworzyć zdrowe więzi, wydawać potomstwo na świat a nie brnąć w jakieś ludzkie fanaberie.

Kiedyś podobny temat mógłby zostać założony na temat niewolnictwa. Albo na temat praw kobiet. Albo na temat segregacji rasowej. Dzisiaj jest na temat homoseksualizmu. I zawsze jedna jebana książka z moralnością sprzed ponad dwóch tysięcy lat robi ludziom wodę z mózgów. jakim idiotą trzeba być żeby nie widzieć po której stronie dyskusji się jest... znowu.

jestem za legelizacją związków partnerskich, małżeńtsw - a dlaczego? bo dwóch dorosłych ludzi powinno mieć tą możliwość i tyle za adopcją też jestem tylko taka para powinna być BARDZO DOKLADNIE sprawdzona czy reprezentuje sobą należyty poziom odpowiedni na rodzica- nieimprezowi, niekontrowersyjni, heteronormatywne zachowanie, dobre prowadzenie sie

Jestem za legalizacja zwiazkow partnerskich oraz za prawem do adopcji.

always przeciw

Wodę z mózgu to mają zrobioną ci, którzy w lansowaniu takich marginalnych i sprzecznych z naturalnym (zdrowym) stanem rzeczy zjawisk, jak homoseksualizm, nie widzą upadku obyczajów i zepsucia, tylko wyzwolenie i postępowość.

jestesmy zdecydowanie przeciwni legalizacji zwiazkow pedalskich gdyz takie zwiazki sa sprzeczne z ludzka naturą

leży mi to

Legalizacja zwiazkow- tak Malzenstwa homoreksualne- nie I oczywiscie zakaz adoptowania dzieci. I tu nie ma zadnej dyskusji. Jest dowiedzione, ze pary homos. rozpadaja sie szybciej i czesciej niz zwiazki hetero- to raz. Dwa-0 zastanowcie sie czy sami chcielibyscie miec 2 mamy, albo 2 ojcow. Ja na pewno NIE.

najgorsze sa pedaly ktore ukrywaja swe pedalstwo pod plaszczykiem rzekomego kolezenstwa, to nie kolezenstwo tylko pedalstwo,a to trzeba zwalczac