jesteście za czy przeciwe karze śmierci?

Piszecie bardzo szybko :) ale staram się nadążyć. Otóż w pełni zgadzam się z biedronką że gadanie o tym iż poprzez tę karę stajemy się jak zabójcy albo jeszcze inaczej pisanie iż ks to zemsta w białych rękawiczkach to farmazony. Niestety. To są argumenty często powielane w dyskusjach na ten temat z histerycznymi przeciwnikami tej sankcji tylko dlatego iż mylnie kojarzy im się z przejawem totalitaryzmu. Np w USA go oficjalnie nie ma. Co więcej kraj ów stawiany jest za wzór demokracji innym krajom. Ja osobiście nie byłbym tak odważny aby liberalizować prawo w kierunku resocjalizowania wielokrotnych zabójców bo wierząc często w ich obietnice poprawy już mamy krew na rękach ich kolejnych ofiar a wie to tylko ten kto zajmuje się lub interesuje na tyle dostatecznie kryminologia by poznać sylwetki poszczególnych sprawców zabójstw. Ci jacy nie znają tego będą zawsze ciskać się z argumentem ks jako zemsty. To nieprawda.

Takich przykładów jest od groma. Ale do mnie w naszych europejskich uwarunkowaniach szczególnie przemówił jeden z przypadków jaki miał miejsce niestety całkiem niedawno i blisko bo w latach 2007 2009 na Ukrainie. Mowa o tyw maniakach z Dniepropiętrowska. Gdy się ogląda materiały dostępne na ich temat w sieci w sposób odruchowy próbuje się analizować ich motywację. W okresie bodaj niecałego roku zamordowali oni 21. Pośród ofiar znalazła się nawet kobieta w ciąży i dziecko. Poza tym osoby chore. W podeszłym wieku i inne jakie wg oceny tych sprawców nie mogłyby się bronić. Było ich trzech. W wieku 19-21 a to co robili swym ofiarą przekracza pojęcie i możliwości poznawcze normalnie ukształtowanego człowieka. Do dziś krążą w sieci ich filmy na jakich masakrują człowieka młotkiem. Często na ciałach już martwych ofiar też się pastwili obcinając im kończyny czy wycinając części ciała. Zasadniczo przy ocenie psychiatrów iż byli poczytalni prokuratura mówiąc o motywie formułowała rzecz bardzo lapidarnie-że chcieli mieć pamiątkę na stare lata w postaci zdjęć i filmów. Warto nadmienić że drogę ku tym zbrodniom utorowały im czyny takie jak zabijanie zwierząt. Robili też zdjęcia na pogrzebach ofiar. Jaki to motyw? Zwykła ale i niezwykla jednocześnie sadystyczna samoafirmacja.

Nie będę zagłębiał się w szczegóły bo to przechodzi ludzkie pojęcie ale napisze iż dwóch z trzech dostało wyrok dożywotniego pozbawienia wolności. Jeden jako że jego współsprawstwo ograniczało się do pomocnictwa i rejestrowania materiałów otrzymał lat 14. Ten przypadek mimo iż mało się już o nim mówi jest wg mnie szczególny. Nie twierdzę iż podobnych nie było ale ten szczególnie wg mnie przemawia za bezcelowością dożywocia. Fakt że żyją niezależnie od tego że w zakładzie karnym prowokuje media do sięgania po nich w poszukiwaniu sensacji i kolejnych bohaterów masowej wyobraźni...czego by nie zrobili mają sławę a prawdopodobnie o to im chodziło. Takie rzeczy są o wiele bardziej szkodliwe społecznie niż się zdaje. Mogą prowokować inne dysfunkcyjne jednostki do podejmowania takich działań. Pomijam argumenty związane z samych utrzymywanie takich osób przez państwo z naszych pieniędzy czy mniej dojrzałem argumenty iż kara winna być wymierzana tak jak sprawcy zadali śmierć bo w naszym kręgu cywilizacyjnym tak być nie może. Należy jednak rozważyć w obliczu tego typu przypadków chociażby amerykański wariant działania bez zbędnych farmazonów o jakiejś zemście w białych rękawiczkach. Chociażby w kontekście takich wypadków.

http://www.youtube.com/watch?v=VP2m_UpCI1M Ja też jestem za , panie ...

tego goscia z norwegi powinni zkazac na kare smierci powoli przysmalac go i cucic jak mdleje i przypalac a jak nie to powinien dostac 1 rok wiezienia na syberi za kazdą zabita osobe a nie 21 za 78 istnien ludzkich dziadowska sprawiedliwosc

jestem przeciw, ale uważam, że kara dożywocia powinna być odbywana pod większym rygorem niż odbywa się to obecnie. Argument ekonomiczny przemawiający za, jet śmieszny.

tuthmosis podoba mi się pojęcie sankcji biologicznej czyli eliminacji ze społeczeństwa. i guzik mnie obchodzą , ze ktoś określi te działania jako totalitarne. musimy chronić społeczeństwo od chorych jednostek. i były przypadki ze jakiegoś zabójce wypuścili po iluś tam latach bo " juz jest zresocjalizowany" a potem zabijał znów. i pytam, kto jest winien? moim zdaniem Ci którzy go wypuścili mają krew na rękach...

Teoretycznie popieram ale praktycznie mam wątpliwości:P.

"tuthmosis Takich przykładów jest od groma. Ale do mnie w naszych europejskich uwarunkowaniach szczególnie przemówił jeden z przypadków jaki miał miejsce niestety całkiem niedawno i blisko bo w latach 2007 2009 na Ukrainie. Mowa o tyw maniakach z Dniepropiętrowska. Gdy się ogląda materiały dostępne na ich temat w sieci w sposób odruchowy próbuje się analizować ich motywację. W okresie bodaj niecałego roku zamordowali oni 21. Pośród ofiar znalazła się nawet kobieta w ciąży i dziecko. Poza tym osoby chore. W podeszłym wieku i inne jakie wg oceny tych sprawców nie mogłyby się bronić. Było ich trzech. W wieku 19-21 a to co robili swym ofiarą przekracza pojęcie i możliwości poznawcze normalnie ukształtowanego człowieka. Do dziś krążą w sieci ich filmy na jakich masakrują człowieka młotkiem. Często na ciałach już martwych ofiar też się pastwili obcinając im kończyny czy wycinając części ciała. Zasadniczo przy ocenie psychiatrów iż byli poczytalni prokuratura mówiąc o motywie formułowała rzecz bardzo lapidarnie-że chcieli mieć pamiątkę na stare lata w postaci zdjęć i filmów. Warto nadmienić że drogę ku tym zbrodniom utorowały im czyny takie jak zabijanie zwierząt. Robili też zdjęcia na pogrzebach ofiar. Jaki to motyw? Zwykła ale i niezwykla jednocześnie sadystyczna samoafirmacja." Chyba mam ten film:D.