aborcyjne kłamstwa Kościoła Katolickiego

"nie wynikały wyłącznie z jej nieracjonalnych odczuć, ale miały umocowanie w historii medycznej" no tak. ale to oznacza że nie wyskoczyła z irracjonalnymi obawami tylko z obawami "mającymi umocowanie w historii medycznej" ale jednak nieuzasadnionymi (wg opinii lekarzy).

Oferma, coś ty się tak tej korespondencji uczepił? Art. 8 "Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego 1. Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji. 2. Niedopuszczalna jest ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez ustawę i koniecznych w demokratycznym społeczeństwie z uwagi na bezpieczeństwo państwowe, bezpieczeństwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, ochronę porządku i zapobieganie przestępstwom, ochronę zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności osób." Chodzi tu o poszanowanie życia prywatnego i rodzinnego. Ciąża wg. Trybunału jest prywatną sprawą kobiety, a więc jej donoszenie lub nie również. Polskie prawo ogranicza wolność pani Tysiąc w tym względzie. W ogóle, przeczytaj cały wyrok, jeśli znasz angielski.

"Ciąża wg. Trybunału jest prywatną sprawą kobiety, a więc jej donoszenie lub nie również." tak napisali? a gdzie?

Oferma! Przeczytaj wyrok opublikowany w tzw. notatce prasowej! Masz tam cały tekst wyroku i uzasadnienie Trybunału. cyt. "The Court found that the case related to Ms Tysiącs right to respect for her private life, reiterating that legislation regulating the interruption of pregnancy touched upon the sphere of private life, since, whenever a woman was pregnant, her private life became closely connected with the developing foetus. "

Zmartwiona kobieta udała się do swojego ginekologa i powiedziała: „Doktorze, mam poważny problem i bardzo potrzebuję pana pomocy! Moje dziecko nie ma nawet jednego roku życia, a ja jestem ponownie w ciąży. Nie chcę dzieci w tak małym odstępie czasu. " Tak więc lekarz odpowiedział: „Dobrze, czego pani ode mnie oczekuje? Odpowiedziała: Chcę przerwać moją ciążę i liczę na pańską pomoc w tej sprawie. Lekarz zastanowił się chwilę, po chwili ciszy powiedział do kobiety: Wydaje mi się, ze znalazłem lepsze rozwiązanie pani problemu. Będzie to również bezpieczniejsze dla pani. Uśmiechnęła się myśląc, że lekarz zamierza przyjąć jej prośbę. Następnie kontynuował: Widzi pani, aby nie musiała pani zajmować się dwójką dzieci w tym samym czasie, zabijmy to, które trzyma pani w ramionach. W ten sposób odpocznie pani zanim następne się urodzi. Jeśli mamy zamiar zabić jedno z nich, to nie ma znaczenia, które to jest. Nie byłoby ryzyka dla pani ciała, jeśli wybierze pani to, które trzyma w ramionach. Ta pani była przerażona i powiedziała: „Nie, doktorze! To okropne! Zabicie dziecka to przestępstwo! „Zgadzam się odpowiedział lekarz. Ale wydawało się, że pani to nie przeszkadza, więc pomyślałem, ze może byłoby to najlepsze rozwiązanie. Miłość mówi: "Poświęcenie siebie dla dobra drugiej osoby." Aborcja mówi: "Poświęcenie drugiej osoby, dla dobra samego siebie."

tak tak rodzic rodzic ....a jak bedziesz kurwo chciala rodzinne to ci klody podstawilmy zebys go niedostala a jesli ci sie nalezy to taczka przywiez zasrane zaswiadczenia !!!!jebance pierdolone..!

A dalej o martwym prawie: "the Court noted that once the legislature had decided to allow abortion, it must not structure its legal framework in such a way as to limit the use of that possibility. Furthermore, it should ensure some form of procedure before an independent and competent body, which, after having had the opportunity to hear the pregnant woman in person, issued prompt and written grounds for its decision. The Court, bearing in mind the very nature of the issues involved in deciding to terminate a pregnancy, observed that the procedures in place should also ensure that such decisions are timely so as to limit or prevent damage to a womans health." "The Court therefore concluded that that Polish law, applied to the applicants case, did not contain any effective mechanism capable of determining whether the conditions for obtaining a lawful abortion had been met. That created a situation of prolonged uncertainty for Ms Tysiąc and, as a result, she suffered severe distress and anguish about the possible negative consequences on her health of her pregnancy and the imminent birth."

"no tak. ale to oznacza że nie wyskoczyła z irracjonalnymi obawami tylko z obawami "mającymi umocowanie w historii medycznej" ale jednak nieuzasadnionymi (wg opinii lekarzy)." wg, opinii TYCH lekarzy jak to lubisz podkreslac, sprawa nie jest jednoznaczna, moze jakby kobiecina trafiła do innych to którys okulista dałby jej to zaświadczenie, trafiła jednak do tych i tyle, jakby była taką bezduszną larwą to poprzednich dzieci też by nie urodziła, bo "przepraszam ale od lat 70-tych mam chorobę oczu" w kazdym razie żadnej matce nie zycze stanięcia przed takim wyborem

Ej Oferma, zacytowałam Ci co napisał Trybunał. "Trybunał uznał, że sprawa ma związek z prawem pani Tysiąc do poszanowania jej życia prywatnego, podkreślając, że przepisy regulujące przerwanie ciąży dotyczą sfery życia prywatnego, gdyż kiedy kobieta jest w ciąży, jej prywatne życie jest ściśle związane z rozwijającym się płodem"

no to ten wyrok jest jeszcze bardziej absurdalny. bo z definicji każde ustawodastwo w sprawie aborcji jest "naruszeniem prywatności" wg opinii trybunału. bo przecież zawsze: "legislation regulating the interruption of pregnancy touched upon the sphere of private life, since, whenever a woman was pregnant, her private life became closely connected with the developing foetus." to jest właśnie lewackie prawo. jakoś gdy odbierają ludziom dzieci to nie przejmują się że "legislation regulating ...[wstawić odpowiedni przedmiot regulacji] touched upon the sphere of private life". jakoś jak przychodzi do chorego człowieka "kontrola" z zusu to nie przejmuje się że "touched upon the sphere of private life" i jakoś nie jest to sprzeczne z "prawem do prywatności". co za jebane absurdy. totalitaryzm lewizny naprawdę przechodzi ludzkie pojęcie.

wyrok tego absurdalnego lewackiego trybunału tylko upewnia mnie że pani tysiąc nie miała żadnego prawa do dokonania tej aborcji a polska została ukarana dlatego że nie jest wystarczająco lewacka i nie chce zgodzić się na aborcję. skoro pani tysiac nie miała zgody żadnego z lekarzy okulistów na wykonanie tej aborcji, nie można było zarzucić polsce że złamała prawa pani tysiąc to wymyślono że samo istnienie zakazu aborcji jest "related to Ms Tysiącs right to respect for her private life" i polska go naruszyła "bo tak i już". w zasadzie cokolwiek by nie zrobiła to by go naruszyła.

"about the possible negative consequences on her health of her pregnancy and the imminent birth" to jest dopiero obłudne. jak to pani tysiac cierpiała w niepewności co to się stanie z jej "pragnancy and the imminent birth" :D naprawdę przeginają.

Myślę, że gdyby odebrano dzieci bezprawnie, to Trybunał uznałby, że państwo naruszyło art. 8 konwencji. Jeśli jednak państwo odbiera dzieci w celu chronienia ich dobra, to patrz art. 8 ust. 2 Myślę jednak,że usunięcie czy donoszenie ciąży jest bardziej związane z prywatnością, niż wychowanie dzieci, ponieważ dotyczy ciała kobiety - jej integralności cielesnej i psychicznej i nietykalności cielesnej. To w ciele kobiety rozwija się płód, a więc ciąża dotyczy jej ciała - najbardziej prywatnej sfery. Dlatego został naruszony art. 8 konwencji.

Oferma! Prawaku, a może raczej prawiczku! Nie mam do ciebie siły. Rozumiem, że każde orzeczenie sądu, które nie jest zgodne z twoim mizoginistycznym katolickim światopoglądem jest absurdalne i lewackie:)

w tym wypadku niedopuszczenie do aborcji dziecka pani tysiąc bardziej chroniło jego dobro niż odbieranie dzieci rodzicom, no chyba nie sposób się z tym nie zgodzić. a jakoś "naruszenie prawa do prywatności" stwierdzono. a w przypadkach które ja opisuje i w wielu, wielu innych. w zasadnie nie sposób znaleźć prawa które nie narusza "prawa do prywatności" bo każde ingeruje w nasze życie i każda ingerencja państwa jest naruszeniem naszej prywatności. ale gdy nie chodzi o aborcję to jakoś uznaje się to naruszenie za "słuszne". tylko w wypadku aborcji jest "niesłuszne" i odszkodowanie się należy.

"Rozumiem, że każde orzeczenie sądu, które nie jest zgodne z twoim mizoginistycznym katolickim światopoglądem jest absurdalne i lewackie" 123 lewackie jest takie, które jest absurdalne i nielogiczne ale zgodne z oczekiwaniami lewaków. wytłumacz mi jak "naruszono prawo pani tysiąc do prywatności" skoro uważasz że to kretyńskie orzeczenie było sprawiedliwe.

Już Ci wytłumaczyłam jak. Ciąża dotyczy ciała kobiety - najbardziej prywatnej sfery. Zakazywanie aborcji to tak, jakbyś porwał ojca chorego dziecka, związał go, położył na stole operacyjnym i bez jego zgody a wręcz przy wyraźnym sprzeciwie wyciął mu nerkę, lub wątrobę żeby przeszczepić dziecku w celu ratowania jego życia. Oczywiście ojciec dziecka nie wyraził zgody na zabieg, a więc zabieg naruszył jego prawo do prywatności, jego nietykalność cielesną, integralność psychiczną. Podobnie, zmuszając kobietę do urodzenia dziecka, a tym w praktyce skutkuje zakaz aborcji, de facto dysponujesz jej ciałem bez jej zgody. Zmuszasz ją do przejścia przez ciążę i poród oraz wszystkie niebezpieczeństwa i zabiegi z tym związane, np. cesarskie cięcie, pęknięcie i usunięcie macicy itp. Nie masz do tego prawa. Jeśli do tego dadamy fakt, że godność ludzka oraz prawo do życia są przyrodzone, a więc wynikają z faktu urodzenia, to płód ma mniejsze prawa niż narodzona już kobieta i jej nietykalność fizyczna stoi wyżej niż płodu prawo do życia, którego ten płód jeszcze nie nabył, bo się nie urodził.

"Zakazywanie aborcji to tak, jakbyś porwał ojca chorego dziecka, związał go, położył na stole operacyjnym i bez jego zgody a wręcz przy wyraźnym sprzeciwie wyciął mu nerkę" 123 co ty laska pieprzysz????? zwariowałaś!!!! przecież to by właśnie oznaczało to co napisałem wcześniej - że ustawy antyaborcyjne są sprzeczne z prawami człowieka. a o tym nawet mowy nie ma, żaden sąd, żaden europejski trybunał na żadnym szczeblu czegoś takiego nie stwierdził nigdy. i dlatego właśnie mam rację. ten absurdalny wyrok jest bezprawny i nielogiczny do tego stopnia że jego zwolennicy nie są w stanie go w żaden sposób obronić a gdy próbują (tak jak ty) to pogrążają się w jakieś absurdalne dywagacje zupełnie sprzeczne z europejskim prawodawstwem.

no bo rozumiesz co napisałaś czy nie? napisałaś że trybunał uznał skargę pani tysiąc dlatego ze polska zakazuje aborcji. 123 twoje słowa:"Zakazywanie aborcji to tak, jakbyś ...." rozumiesz co napisałaś? 123 a przecież w żadnym wypadku trybunał nie wypowiedział się na temat obowiązującego w polsce zakazu aborcji, że jest on sprzeczny z prawami człowieka. ta twoja argumentacja która niby ma mi wyjaśnić za co mamy płacić odszkodowanie pani tysiąc jest niedorzeczna.

ofermus nie podniecaj sie tak bo nie zasniesz. Trybunal wydal taki wyrok poniewaz potraktowanie pani tysiac bylo niezgodne z polskim prawem, ktore pozwala dokonac aborcji gdy ciaza stanowi zagrozenie dla zdrowia lub zycia kobiety. Kumasz???

jedyne wyjaśnienie jakie jest w tym artykule to w końcówce: "the Polish State had failed to safeguard Ms Tysiącs right to the effective respect for her private life and that there had therefore been a breach of Article 8." czyli że państwo polskie nie zapewniło pani tysiąc prawa do rzeczywistego poszanowanie jej życia prywatnego. ale tego to ja nie rozumiem bo przecież nikt jej nie szpiegował, nie podsłuchiwał, nie przetrzymywał, nie wypytywał o nią sąsiadów ani rodziny, nie kazał się meldować na komendzie ani nawet nie podglądał pod prysznicem. jedyną "zbrodnią" polski wobec jej praw jest to że nie mogła wyskrobać dziecka. i z tym się lewacki trybunał nie mógł pogodzić więc kazał jej odszkodowanie płacić pod byle jakim pretekstem (prawa do prywatności)

Założyciel toruńskiej rozgłośni przypomniał w swoim artykule, że kilka dni poniesiono opłatę koncesyjną na cyfrowe nadawanie telewizyjne. "Sejm głosami od PO, przez PSL, do lewicy uchwalił, że () trzeba będzie płacić 26 milionów złotych. Dotąd było 10 milionów". - Proszę zapamiętać tych, którzy szkodzą wolności słowa i Polsce, którzy tym samym są za zniszczeniem Radia Maryja i Telewizji Trwam napisał. Wezwał do organizacji kolejnych manifestacji "przeciw dyskryminacji, a równocześnie za wolnością, przeciw niszczeniu Polski". Zdaniem Rydzyka jego sympatycy powinni być gotowi do "jeszcze większego niż dotąd marszu-manifestacji w Warszawie". Ma to być demonstracja "przeciw deptaniu praw Polaków i katolików w Ojczyźnie".

Kościół co roku doi państwo na miliardy złotych i jeszcze udaje, że kilkanaście milionów na propagandę zabobobnów to dla niego duży wydatek. To szczyt hipokryzji.

14-letnia blogerka z Pakistanu walczy o życie. Talibowie postrzelili ją z zemsty. Malalaj Yousafzai zaczęła pisać bloga na BBC Urdu, gdy miała 11 lat, a talibowie zajęli Dolinę Swat, w której mieszka i zakazali dziewczętom chodzić do szkoły. Po trzech latach dopadli ją, gdy wychodziła z lekcji. Strzelili jej w głowę i szyję. Jej stan jest krytyczny. Do zamachu na Malalaj przyznali się talibowie, informując, że zrobili to, ponieważ na swoim blogu "promowała zachodnie wartości".

rację ma prof. Dawkins wskazując, że religia zawsze prowadzi do przemocy, a często i mordów. Religia jest zainteresowana w utrzymywaniu ludzi w ciemnocie bo lud ciemny żyje zabobonami chetnie i myśli za wiele.

powinno być : i nie mysli za wiele

- To spędza sen z powiek to co się dzieje. Nie wiem co robić, żeby ludzie sobie uświadomili to wszystko - mówi o. Rydzyk. - Ludzie do ludzi, to jest nasza wojna o Polskę. ONI wypowiedzieli wojnę Polakom. I chcą jeszcze uśpić nas, żeby tak, jak mówili „Obudź się Polsko - że to nie, jak można takie hasła... Bo oni by chcieli, żeby wszyscy spali. Żeby nikt niczego nie widział. ONI chcą, żeby spokój był zupełny.

"Wszyscy bowiem dzięki tej wierze jesteście synami Bożymi w Chrystusie Jezusie. Bo wy wszyscy, którzy zostaliście ochrzczeni w Chrystusie, przyoblekliście się w Chrystusa. Nie ma już Żyda ani poganina, nie ma już niewolnika ani człowieka wolnego, nie ma już mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie Jezusie. Jeżeli zaś należycie do Chrystusa, to jesteście też potomstwem Abrahama i zgodnie z obietnicą dziedzicami." ... ale w Polsce kler katolicki jest antysemicki i gnebi kobiety. Pytam więc, czy w Polsce mamy katolicyzm czy polski zabobon narodowy ?

jaki kler taki lud ! Jak już pisano tu mózg człowieka stanowi 2% masy ciała a zawiera 50 miliardów komórek. Ci co wmawiają nam że zapłodniona komórka to już człowiek uważają, że pojedyńcza komórka mysli i czuje. Trudno o większą brednię ale owieczki katolickie otumanione są opium wiary i łykają każde brednie.

księża zakazując aborcji chcą zmusić kobietę do płodności i dlatego kobiety powinny wypowiedzieć wojnę swoim oprawcom. Nie chrzcijmy swoich dzieci, wypisujmy się kościoła. Tylko tak postępując wygramy z religią katolicką.